Закон и здравый смысл. Закон на защите преступника?
gvalery
29 1269 10:16 07.09.2016
В тему «закон и здравый смысл». Уточняющий вопрос к форумчанам. Может ли человек, сознательно совершающий преступление и пострадавший при этом, взят под защиту закона?
В моем здравом смысле – НЕТ. Но в действующем законе – ДА. И это выходит за пределы моего здравого смысла. А Вашего?
10:20 07.09.2016
Сознательность преступления еще надо доказать.. Этим и занимается Закон...
10:33 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> В тему «закон и здравый смысл». Уточняющий вопрос к форумчанам. Может ли человек, сознательно совершающий преступление и пострадавший при этом, взят под защиту закона?
Не просто может, а должен быть защищен законом.
> В моем здравом смысле – НЕТ. > Но в действующем законе – ДА. И это выходит за пределы моего здравого смысла. А Вашего?
Твой здравый смысл еще вовсе не означает таковой на самом деле. Законы - это как раз и есть совокупность многовекового здравого смысла человечества.
10:36 07.09.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Сознательность преступления еще надо доказать.. > Этим и занимается Закон...
Примеров превышения пределов самообороны не счесть. Или установил в машине , на даче, В КВАРТИРЕ УСТРОЙСТВО, от действия которого пострадал вор. И ты оказываешься виноватым. Это как согласуется со здравым смыслом?
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Сознательность преступления еще надо доказать.. >> Этим и занимается Закон...
>Примеров превышения пределов самообороны не счесть. Или установил в машине , на даче, В КВАРТИРЕ УСТРОЙСТВО, от действия которого пострадал вор. И ты оказываешься виноватым. Это как согласуется со здравым смыслом?
Смотря как пострадал...
10:46 07.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В тему «закон и здравый смысл». Уточняющий вопрос к форумчанам. Может ли человек, сознательно совершающий преступление и пострадавший при этом, взят под защиту закона?
>Не просто может, а должен быть защищен законом.
>> В моем здравом смысле – НЕТ. >> Но в действующем законе – ДА. И это выходит за пределы моего здравого смысла. А Вашего?
>Твой здравый смысл еще вовсе не означает таковой на самом деле. Законы - это как раз и есть совокупность многовекового здравого смысла человечества.
Госпожа Natali! Законы клепают обыкновенные смертные. Причем здесь человечество, да еще многовековое? Не насилуйте уж мое понимание реалий.
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Сознательность преступления еще надо доказать.. >>> Этим и занимается Закон...
>>Примеров превышения пределов самообороны не счесть. Или установил в машине , на даче, В КВАРТИРЕ УСТРОЙСТВО, от действия которого пострадал вор. И ты оказываешься виноватым. Это как согласуется со здравым смыслом?
>Смотря как пострадал...
Причем здесь как? Если до суда дошло то основательно. Но что это меняет? Никак не врублюсь в Вашу позицию.
10:54 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Законы клепают обыкновенные смертные. Причем здесь человечество, да еще многовековое?
А простые смертные - разве не это самое человечество?
11:21 07.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Законы клепают обыкновенные смертные. Причем здесь человечество, да еще многовековое?
>А простые смертные - разве не это самое человечество?
Это только вроде бы король- солнце, Людовик XVI заявлял, что он и есть вся Франция. Но даже ему в голову не приходило уравнивать себя с человечеством.
11:30 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Это только вроде бы король- солнце, Людовик XVI заявлял, что он и есть вся Франция. Но даже ему в голову не приходило уравнивать себя с человечеством.
А простые смертные - разве не это самое человечество? А кто тогда человечество, по-твоему - боги или мимопланетяне?
11:59 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> В моем здравом смысле – НЕТ. Но в действующем законе – ДА. И это выходит за пределы моего здравого смысла. А Вашего?
У вас просто плохой здравый смысл. Скажем если один человек защищаясь нанес вред другому, то он несомненно нарушил закон, но и охраняется и оправдывается другим законом. Юриспруденция наука сложная и надо знать все законы полностью чтобы говорить о здравом смысле а не нахватавшись по верхам как вы.
11:59 07.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А простые смертные - разве не это самое человечество? > А кто тогда человечество, по-твоему - боги или мимопланетяне?
Попробуйте отваривать грибы на час дольше.
12:16 07.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В моем здравом смысле – НЕТ. Но в действующем законе – ДА. И это выходит за пределы моего здравого смысла. А Вашего?
>У вас просто плохой здравый смысл. Скажем если один человек защищаясь нанес вред другому, то он несомненно нарушил закон, но и охраняется и оправдывается другим законом. Юриспруденция наука сложная и надо знать все законы полностью чтобы говорить о здравом смысле а не нахватавшись по верхам как вы.
Знать ВСЕ законы - это для юристов, да и то не всех, а основная масса людей была, есть и будет руководствоваться здравым смыслом при принятии решений в чрезвычайных обстоятельствах. А потом пополнять ряды сидельцев. Ходячий афоризм, перекочевавший вроде бы из римского права, и практически никогда не выполнявшийся на деле "Перед законом все равны" породил и такую нелепость, как превращение преступника в жертву им же созданных обстоятельств, с последующей защитой его законом.
12:18 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> руководствоваться здравым смыслом при принятии решений в чрезвычайных обстоятельствах.
Руководствуйтесь лучше законом, а то как я вижу у вас здравый смысл больной. Я вам привел пример когда закон защищает преступника, вам этот пример чем то не нравится?
13:02 07.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> Скажем если один человек защищаясь нанес вред другому, то он несомненно нарушил закон, но и охраняется и оправдывается другим законом. Юриспруденция наука сложная и надо знать все законы полностью чтобы говорить о здравом смысле а не нахватавшись по верхам как вы.
Несусветная глупость, но с каким апломбом написана. А чтобы судить о нанесенном вреде при посягательстве на имущество и жизнь, надо разобраться, что такое необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны.
