> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ей и не надо подменять собою существующие органы власти. >> Надвластные структуры типа НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия) или КПСС мы уже проходили. quoted2
> Ты о чем щас, все это закрытые организациии, а ПРОЕКТ будет открытой системой. Он будет 3й силой в системе сдержек и противовесов призванной устранить вопиющую несправедливость и улучшить жизнь людей ... quoted1
О том, что:
Благими намерениями вымощена дорога в ад
Мир не придумал ничего лучше демократической системы управления. Альтернатива - тоталитаризм, который мы проходили.
А работает демократическая система в свободном гражданском обществе, а не в обществе, приученном что за них все и вся решает партия. В Вашем случае - 3-я сила.
> И телевизор, и народ - это лишь средства для достижения власти и властвования группы людей. Сами по себе эти средства не представляют никакой силы (ну разве что сильно голодный народ может взяться за вилы) quoted1
> е будет он силой, тут даже мечтать нечего. > Ты вот в своих мечтах смешиваешь "политическую партию" и т.н "гражданское общество" (активных, неравнодушных граждан) - коня и трепетную лань. quoted1
Это не партия, люди будут точечно работать по запросам общества на справедливость и получать за это 10 % от незаконных денег, которые найдут. Власть у них будет только правовая в рамках закона, но первоначальный посыл будет моральный(см суд присяжных), но вот если они не найдут коррупционную составляющую то тогда выносится общественное порицание .... А конечный выгодоприобретатель - бенефециар вынужден будет пересмотреть свои действия....
> том, что: > Благими намерениями вымощена дорога в ад > > > Мир не придумал ничего лучше демократической системы управления. > Альтернатива - тоталитаризм, который мы проходили. >
> Коммунизм и тоталитаризм – две стороны одной медали... > > А работает демократическая система в свободном гражданском обществе, а не в обществе, приученном что за них все и вся решает партия. В Вашем случае - 3-я сила. quoted1
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на сообщение:
>> получили пайку и всем довольны ... Приходит такой патриот с шашкой наголо, а ему, да дом то у тя покосился, машинка так себе, детям достойное образование в Гарварде, да светлое будущее обеспечить и как то руки сразу у всех опускаются - ведь жисть то на этой ступеньке социальной лестницы налаживается, и все хорошо, а те кто ниже просто неудачники ... quoted2
> > Они получили что искали. > Такая продажность - результат безыдейности и бездуховности. quoted1
Володя ну ты обьясни мне как обойти пирамиду Маслоу - сытый голодному не товарищ, во вторых всласть и система либо ломает людей, либо исторгает из себя ...
>> Он будет 3й силой в системе сдержек и противовесов призванной устранить вопиющую несправедливость и улучшить жизнь людей ... > ну или еще попроще, на коммерческом примере - ты пытаешься сделать то же самое, какую роль играет профсоюз в отношениях работников и работодателей. quoted1
Совершенно верно, только государству и народу она не будет стоить нечего, будет обладать правами черезвычайного положения и самоликвидируется при достижение цели ...
> Мир не придумал ничего лучше демократической системы управления. quoted1
Вообще-то уже сейчас это очень спорное утверждение глядя на крайние 20 лет Китая. Подождем еще лет 5-10, и вот тогда можно будут уже дать точный ответ. Сдается мне это будет такой ответ, который опровергнет это утверждение. К тому времени Китай станет по всем пунктам, в том числе и по благосостоянию граждан, процветающим государством, а вот государства с демократической моделью, которые классические - США и Европа в первую очередь, к тому времени уже будут в полном упадке, да и под макушку заполнены темненькими мигрантами.
> Альтернатива - тоталитаризм, который мы проходили. quoted1
Ну а это вообще утверждение детского уровня. Тут более точным утверждением будет что каждому государству (точнее народу, его менталитету) лучше подходит своя собственная модель управления. Даже демократии в разных государствах разные. Ну а некоторым государствам демократии и вообще противопоказаны, но это не значит что там обязательно подходит и будет тоталитаризм. Где-то и вообще монархия будет оптимальной. Много разных моделей есть. Не стоит тут видеть мир черно/белым, много полутонов.
> Это не партия, люди будут точечно работать по запросам общества на справедливость и получать за это 10 % от незаконных денег, которые найдут. quoted1
Ну и тут же сразу возникнут злоупотребления. Эх, плохо ты людей знаешь.
В общем я понимаю что ты веришь в некую власть народа, веришь во всеобщую справедливость... жаль только что этих вещей в реальной жизни не существует. А существуют интересы разных человеческих групп, иногда эти интересы частично совпадают, а иногда вообще конфликт интересов, т.е полностью расходятся. В общем реальная жизнь это не как в сказке, где "жили они долго и счастливо и умерли в один день"
>>> Он будет 3й силой в системе сдержек и противовесов призванной устранить вопиющую несправедливость и улучшить жизнь людей ... >> ну или еще попроще, на коммерческом примере - ты пытаешься сделать то же самое, какую роль играет профсоюз в отношениях работников и работодателей. quoted2
>Совершенно верно, только государству и народу она не будет стоить нечего, будет обладать правами черезвычайного положения и самоликвидируется при достижение цели ... quoted1
Ну вот и хорошо, договорились про то, что это будет как профсоюз. Проблема в том, что скупить этот профсоюз - как раз плюнуть. С чего ты решил, что работники профсоюза будет служить интересам низов (народа, работников), а не верхов (власти, работодателей)? Вот я тебе очень простой пример приведу что такое народ - эти три слоя - богачи, средний класс, и бедняки. У всех трех групп - совершенно разные интересы. Какой из этих групп будет служить твой профсоюз? Или как ты предполагаешь что он будет слугой трех господ, типа фигаро здесь, фигаро там?
> Ну и тут же сразу возникнут злоупотребления. > Эх, плохо ты людей знаешь.
> > В общем я понимаю что ты веришь в некую власть народа, веришь во всеобщую справедливость... жаль только что этих вещей в реальной жизни не существует. А существуют интересы разных человеческих групп, иногда эти интересы частично совпадают, а иногда вообще конфликт интересов, т.е полностью расходятся. > В общем реальная жизнь это не как в сказке, где "жили они долго и счастливо и умерли в один день" quoted1
Любая, даже самая "идеальная" математическая модель допускает погрешность, разница только в величине этой погрешности. Любой двигатель имеет 25-30% http://carnovato.ru/kpd-dvigatelya-vnutrennego-... но произвел революцию в технической сфере. Все зависит от турбонаддува ))) Это же путь к бескровной революции. что даст огромный мультипликативный эффект + удовлетворит потребности народа на справедливость и веру в Государство ...
> Ну вот и хорошо, договорились про то, что это будет как профсоюз.
> Проблема в том, что скупить этот профсоюз - как раз плюнуть. > С чего ты решил, что работники профсоюза будет служить интересам низов (народа, работников), а не верхов (власти, работодателей)? > Вот я тебе очень простой пример приведу что такое народ - эти три слоя - богачи, средний класс, и бедняки. У всех трех групп - совершенно разные интересы. Какой из этих групп будет служить твой профсоюз? Или как ты предполагаешь что он будет слугой трех господ, типа фигаро здесь, фигаро там? quoted1
Это самоподдерживающая независимая система ибо будет подпитыватся на коррупционные деньги за то что находит их, попутно уничтожая генераторов этих неправедных доходов....
> Это самоподдерживающая независимая система ибо будет подпитыватся на коррупционные деньги за то что находит их, попутно уничтожая генераторов этих неправедных доходов.... quoted1
да я тебе устал уже разъяснять - эта твоя новая сила (3-я, профсоюзы) уже через полгода станет точно так же коррумпированной. Ты, образно, пытаешься лечить болезнь (усл. грипп) заразив больного другой болезнью (усл. ветрянкой). Думаешь что больной выздоровеет, а на самом деле ему станет еще тяжелее. Давай я тебе расскажу как работает современная российская журналистика. Приходит журналист на фирму, и говорит хозяину - выбирай, на или/или: а) я пишу про твою фирму разгромную критическую статью, такую, что ты потеряешь всех клиентов; б) ты даешь мне взятку Х руб и я ничего про про твою фирму не пишу; в) ты даешь мне Y руб и я пишу про твою фирму хвалебную статью, клиенты бегут толпой бегут к тебе. Вот какая система у нас нынче. Вот почему хозяева фирм спелись с властью, ежемесячно дают взятки власти Z руб - чтобы к ним вот такие журналисты не приходили. Нет никакой справедливости даже близко. Все зарабатывают как умеют. Журналисты тоже. И твои надежды, что найдется какая-то группа дураков работать за некие 10% отката - это просто наивность. Им бошки поотшибают вмиг. Ну или наркотики на карман подкинут да в тюрьму посадят по закону. Да и зачем им это, если можно заработать много больше денег без всякого риска.
Путь к бескровной революции (замены нынешней системы на другую, более справедливую) совершенно другой. И стартом на этом пути будет отнять в государстве власть у народа, и отдать эту власть какой-то обособленной силе. А вот какой силе - тут уже варианты. Лучше всего - партии (типа вот коммунистической). Но и царь сойдет. Или типа того. Главное чтобы эта сила была хоть сколь справедливой. Тогда она будет властвовать с учетом интересов народа. Во всех процветающих странах - так. Везде есть эта де-факто властвующая сила. в Англии - королева. в США - американская элита. в больше части ЕС - европейская аристократия. в Китае - компартия и т.д а народ... народ всегда лишь питается объедками этой силы. Но этих объедков ему, чаще всего, вполне хватает для хорошей жизни. Знаю что это цинично я сказал, что очень неприятно это народу, что он себя хочет чувствовать гегемоном, хочет быть властью в своём государстве, но... как я уже говорил жизнь не сказка.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мир не придумал ничего лучше демократической системы управления. quoted2
>Вообще-то уже сейчас это очень спорное утверждение глядя на крайние 20 лет Китая. Подождем еще лет 5-10, и вот тогда можно будут уже дать точный ответ. quoted1
Возможно ждать придется дольше, нам 70 лет понадобилось, но итог будет таким же, который можно лишь притормозить на некоторое время диктаторскими методами, но не более того. Это объективная закономерность, которая не зависит от чьего-либо желания.
> Сдается мне это будет такой ответ, который опровергнет это утверждение. quoted1
История СССР Вам ни о чем не говорит? Крах тоталитарных режимов, какой бы идеологией они ни прикрывались - неизбежен.
> К тому времени Китай станет по всем пунктам, в том числе и по благосостоянию граждан, процветающим государством quoted1
Обусловленные рыночной экономикой и капиталистическим производством, для которых диктатура правящей партии лишняя паразитирующая структура, и со временем обязательно будет свергнута.
> США и Европа в первую очередь, к тому времени уже будут в полном упадке, да и под макушку заполнены темненькими мигрантами. quoted1
Проблемы Запада не в демократии, а в "ожирении". А про загнивающий Запад сказки еще Ленин писал, вот только сгнил тоталитарный коммунизм, причем во всем мире, в том числе и в Китае, где от коммунизма осталось только название правящей партии.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Альтернатива - тоталитаризм, который мы проходили. quoted2
>Ну а это вообще утверждение детского уровня. > Тут более точным утверждением будет что каждому государству (точнее народу, его менталитету) лучше подходит своя собственная модель управления. quoted1
Модель управления не от менталитета народа зависит, а от уровня развития производительных сил. Если для слаборазвитых стран и подходят до капиталистические формы производства и управления обществом:
- то по мере развития производительных эти формы обязательно будут заменены более прогрессивными капиталистическими с демократической политической системой управления. Это объективная закономерность не зависящая от чьего либо желания/нежелания.
А уровень демократии зависит напрямую от уровня развития общества в целом, а не только производительных сил. Зажиревшие, обленившиеся общества, естественно, будут деградировать. Но разве их деградация может остановить развитие обществ, еще не исчерпавших своего потенциала развития?
В данном случае мне это лишь говорит о том, что лично ты ненавидишь строй СССР и любишь демократию. Сердцу, как говорится, не прикажешь. Всё остальное лишь твоя вера, которую и обсуждать-то нечего. Да и в данной теме эти выдумки твои про некую "объективную закономерность", которая на самом деле существует лишь субъективно в твоей голове, отношения не имеют. ТС будет ругаться. Так что предлагаю замять для ясности. Здесь мы обсуждаем вероятность возможности перевернуть российский мир с помощью ТВ-проекта ТСа.
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти. Поначалу в нём могут оказаться и ярые фанатики коммунистических идеалов, но почти сразу там оседают карьеристы и властолюбцы, кстати, нередко они там возникают из тех же бывших фанатиков, безудержно верующих в коммунизм и светлое будущее. Ради целесообразности и светлых идеалов, ради партии они могут нарушать не только мораль нравственного человечества, но и даже своё собственное, и без того неидеальное, законодательство. Да, общины, где живёт дух коммунизма, могут получить массовое распространение в мире, но всё человечество никогда не загонишь в рамки коммунистических норм, не важно, станет ли число общинников 0,1 или 30 процентов. Тем более, если гнать людей в коммунистический рай насильно – как говорил Сталин, «железной рукой загоним человечество к счастью». И когда меркнут первоначальные идеалы, нужно делать «так, как сказал вождь или партия». А вождь или партия может сказать и так: ну вот поубиваем всех несогласных и опасных для коммунизма, которых мы посчитали врагами народа, а оставшиеся, те, которые сознательны и понимают толк в коммунизме, потом счастливо и заживут – не нужно будет и угнетать.