но тот фильм очень.. очень- очень аллегоричен, как такогого сюжета нет на самом деле, "враг" по сравнению с ним действительно азбука для первого класса...
короче- долго смотрел.... долго думал... долго читал рецензии... с рецензиями согласился...
21:48 07.03.2016
Фигня какая-то. Она (героиня фильма), что, прожив столько лет с этим человеком и знала, что он слабак? Выбрала себе такого - терпи, его не переделаешь. Как говорится: бачили очи шо куповали
03:50 09.03.2016
Аксинья (32796) писал(а) в ответ на :
> Фигня какая-то. Она (героиня фильма), что, прожив столько лет с этим человеком и знала, что он слабак? Выбрала себе такого - терпи, его не переделаешь. Как говорится: бачили очи шо куповали
Вы о Форс- Мажоре ?
А откуда она могла знать ? Каждый день лавины не сходят на тебя ? ..Поэтому и форс-мажор..непредвиденное обстоятельство
03:52 09.03.2016
Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на :
> Может вам всем еще и абстракционизм нравится?
Представь...ДА !
Ну не все же в развитии застряли...
И кстати..открой тему " В гостях у сказки с Уленшпигелем " и смотрите там "Морозко"..Какая проблема ?
04:06 09.03.2016
Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на :
> Интересно узнать мнение Кармен о фильме "Гнездо землеройки"
В отзывах написано - «Гнездо землеройки» это еще и фильм для эстетов
Видимо Вы не из них.. Не видела, но посмотрю..
04:09 09.03.2016
Убил бы Ебола за Врага. Нет там никакого смысла. Бред сумасшедшего.
04:15 09.03.2016
Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на :
> Фильмы от Кармен, а также Гнездо землеройки исскуством не являются, это не фильмы, а сера выковырянная из ушей и рассматриваемая под микроскопом, мне такие фильмы смотреть противно и омерзительно.
Кстати специально для вас взяла отзыв на моего рода фильмы ..
" А может это просто для тех кто умеет думать и ставит интеллектуальную деятельность выше соплей? Для которых оригинальная или необычная мысль может быть интереснее, чем в 1001 раз смотреть как он ее хочет трахнуть и ничего не вышло, или как у него украли 1000 рублей и он весь фильм мстит за это? Что-то то же должно противопоставляться примитивизму действующему исключительно на примитивные инстинкты."
По-моему всё сказано ...
04:15 09.03.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Убил бы Ебола за Врага. Нет там никакого смысла. Бред сумасшедшего.
Вы как всегда...
Подсказка - "первичен" в фильме Актёр, а не Преподаватель ..хотя кажется совсем иначе..То есть мир Актёра - реальность, а жизнь Учителя - игра, иллюзия..попытка убежать от беременной жены
> Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фильмы от Кармен, а также Гнездо землеройки исскуством не являются,
> > > > Кстати специально для вас взяла отзыв на моего рода фильмы ..
> > " А может это просто для тех кто умеет думать и ставит интеллектуальную деятельность выше соплей? >
С удовольствием посмотрел бы такой фильм, но он в этой теме не представлен.
08:45 09.03.2016
Кармен 2014
> Она же - символ паука в конце .. > > Дошло..?
ваще все не так...
паук, который на протяжении всего фильма встречается, в самых разных местах- есть символ быта, обыденности и неустроенности, в самом хреновом смысле...
вначале, в стриптиз баре, мол похоть, это часть обыденности, потом пауки по городу ходили бродили, пожирая все на своем пути, короче, еще где то их показывали, не помню, давно кинцо смотрел, вот так короче дела обстоят...
наверное...
09:12 09.03.2016
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на :
> Кстати специально для вас взяла отзыв на моего рода фильмы
Люди по-разному воспринимают кино. Кто-то ищет в нем откровение, а для кого-то это просто развлечение, эмоциональный допинг, средство борьбы со скукой. Я в свое время тоже считал, что арт-хаус, фестивальное кино - это high art, доступный лишь "избранным". Но потом пришел к выводу, что интеллектуальное усилие, требуемое для восприятия фильма - это тоже развлечение, просто иного порядка. Какими бы серьезными не были темы, поднимаемые в кино, этот жанр останется развлекательным, игровым и зритель всегда будет это чувствовать.
10:07 09.03.2016
Кармен продвигает какую то рефлексирующую фигню, годную и интересную лишь выхолощенным гейропейцам. Предлагаю вспомнить всем наше кино 90-х Фильм Даун Хаус (фильм-который я знаю низусть) Кармен,сразу говорю..не пытайся даже-тебе не понять
Если бы меня попросили как-то охарактеризовать жанр этого фильма, я бы, наверное, вынесла бы его за рамки киноискусства как такового, и охарактеризовала так: «Хулиганство в лучших традициях постмодернизма». Гротеск, комедия абсурда доведенная до тех предельных рамок «стеба», когда все происходящее уже нельзя назвать даже пародией – игра с образами, игра с культурными ценностями, опасная игра, так как трудно выдержать стиль, не хватив лишнего и скатившись до уровня полного фола.«Даун Хаус», фильм отечественного режиссера Романа Качанова, хоть и носит в подзаголовке ссылку на вечную классику – роман Достоевского «Идиот», на самом деле к таковому отношение имеет крайне опосредованное. По большому сету это 95 минут пафосного, но совсем не напыщенного зубоскальства по поводу современных нравов, положения вещей, человеческих судеб. Думаю, тут всецело стиль подачи был надиктован Иваном Охлобыстиным, который в фильме выступает не только как актер (он играет Парфена Рогожина, однако, я никогда не была большим ценителем актерских дарований Охлобыстина, при этом высоко оценивая его сценарные работы), но и как сосценарист, вместе с Романом Качановым.
10:22 09.03.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Если бы меня попросили как-то охарактеризовать жанр этого фильма, я бы, наверное, вынесла бы его за рамки киноискусства как такового, и охарактеризовала так: «Хулиганство в лучших традициях постмодернизма». Гротеск, комедия абсурда доведенная до тех предельных рамок «стеба», когда все происходящее уже нельзя назвать даже пародией – игра с образами, игра с культурными ценностями, опасная игра, так как трудно выдержать стиль, не хватив лишнего и скатившись до уровня полного фола.«Даун Хаус», фильм отечественного режиссера Романа Качанова, хоть и носит в подзаголовке ссылку на вечную классику – роман Достоевского «Идиот», на самом деле к таковому отношение имеет крайне опосредованное. По большому сету это 95 минут пафосного, но совсем не напыщенного зубоскальства по поводу современных нравов, положения вещей, человеческих судеб. Думаю, тут всецело стиль подачи был надиктован Иваном Охлобыстиным, который в фильме выступает не только как актер (он играет Парфена Рогожина, однако, я никогда не была большим ценителем актерских дарований Охлобыстина, при этом высоко оценивая его сценарные работы), но и как сосценарист, вместе с Романом Качановым.
Стоит отметить и довольно яркий актерский состав, в данном хулиганстве принимали участие Федор Бондарчук (князь Мышкин, и, на мой взгляд, лучшая актерская работа Бондарчука, уж очень он органичен был в образе идиота), Настасью Филипповну изображала Анна Букловская, МХАТовская выпускница, отметившаяся в нескольких интересных фильмах. Еще в кадре были замечены Александр Баширов, Барбара Брыльска, Артемий Троицкий…Не смотря на то, что подобный жанр – кино на любителя, я бы порекомендовала его для просмотра. Главное не относится ко всему происходящему серьезно. Просто улыбайтесь и получайте удовольствие.
> ваще все не так... > > паук, который на протяжении всего фильма встречается, в самых разных местах- есть символ быта, обыденности и неустроенности, в самом хреновом смысле... >
> вначале, в стриптиз баре, мол похоть, это часть обыденности, потом пауки по городу ходили бродили, пожирая все на своем пути, короче, еще где то их показывали, не помню, давно кинцо смотрел, вот так короче дела обстоят... > > наверное...
Не совсем..Ларчик просто открывается
Весь секрет в этой картинке ...
Это не что иное, как экранизация знаменитой скульптуры - Маман из Оттавы ( Канада )
По Фрейду паук символизирут диктатуру матери, авторитарную мать...И потому что этот кадр показывают сразу после диалога героя с матерью ( где кстати впервый раз становится понятно, что Актёр это и есть реальный человек, а Учитель лишь его алтерэго ( придуманныйобраз ) ..то понятно, что в фильме он имеет то же значение, что по Фрейду.
Проблема героя - его беременная, нудная жена с котрой у него жизнь- рутина..нет секса..нет радости..А вот в его "второй жизни" всё по другому - легко, спокойно и много, много секса с очень горячей женщиной.
В конце герой как бы решается вернуться в обычную жизнь и больше не перевоплощаться в Учителя..Он говорит с женой и находит ключ в эту "другую" жизнь и даёт понять, что он наверное всё же пойдёт к любовнице ещё раз и когда он заходит в комнату к жене ..тут - Бац ..Огромная паучиха.. то есть не что иное, как будущая мать , которая так же давлеет над ним, как его маман ..но он не боится её, а усмехается, как бы говоря - Я вижу твою суть..
то есть не что иное, как будущая мать , которая так же давлеет над ним, как его маман ..но он не боится её, а усмехается, как бы говоря - Я вижу твою суть..