>> А поскольку Касьянов уже был во власти, следовательно, он не против
>> повторить тоже самое, при идеологической >> и финансовой поддержке наших западных "партнёров",
>> на предстоящих выборах депутатов в Госдуму.
>Ну и как Вы это себе представляете? > Изберется от партии "Расстегнутая ширинка" ? > Не , ну можно пофантазировать.
Да, ничего не хочу я представлять и даже фантазировать. Посылайте подальше Касьянова с его партией.
00:14 11.02.2016
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдая за очередной волной абсурдных обвинений в адрес России, катящейся с Запада, задумываешься над тем, что представители западного мира опускаются сегодня не только до уродливой лжи, но и до самой что ни на есть черной неблагодарности. А когда грязные наветы поддерживает время от времени кто-то из развивающихся стран - это уже просто мерзко. Ведь все, что сохранилось в мире хорошего без всяких преувеличений существует во многом благодаря России и СССР...
>Англичане тоже должны быть благодарны России за то, что Гитлер в 1940 году бомбил их на советском топливе?
это несущественные мелочи.
06:50 11.02.2016
Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на :
> АМ БЛАГОДАРНОСТЬ? КОГО ВЫ СПАСАЕТЕ? СЕБЯ СПАСИТЕ РАНЬШЕ, ЧУДИКИ ШЕРШАВЫЕ!ОТ РОССИИ СРАНЬ И ВОНЬ ОДНА ВО ВСЕМ МИРЕ!
Главное верить свято что спасают.и другим мозги засерать.Идиотские идеи надо народу прививать,а то он думать начинает логически.
> ⍟ Самородок (Самородок), > что за пламенные спичи? > ответьте мне на один вопрос-единственный!
> и я вас отпущу. > Было ли хоть раз в истории России,что б мы офицально!первыми !объявили войну Англии,Франции,Германии,США,и напали на них первыми под надуманным предлогом,на самом деле ж мечтая полакомится их ресурсами? >
Например война Третьей Коалиции и война Четвёртой Коалиции. Наполеон не собирался воевать с Россией. Однако Россия вторгалась в Европу во имя геополитических амбиций, а также в интересах многочисленной немецкой родни Романовых - которые пытались сохранить свои немецкие княжества.
Или ливонская война, которая началась нападением Ивана IV на Ливонию.
Да и Северная война началась с того, что Пётр Первый объявил войну Швеции и вторгся в Ингерманландию...А не с того, что Карл XII пришел в Полтаву.
Так что, девушка...
10:33 11.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Например война Третьей Коалиции и война Четвёртой Коалиции.Наполеон не собирался воевать с Россией.Однако Россия вторгалась в Европу во имя геополитических амбиций, а также в интересах многочисленной немецкой родни Романовых - которые пытались сохранить свои немецкие княжества
НЕ вторглись!
По факту, в антинаполеоновские коалиции входили почти все страны Европы, но количество и комбинации их варьировались в зависимости от конкретных условий. Единственная страна, которая всегда была участницей всех коалиций, - это Англия, которая, впрочем, сама воевала мало, предпочитая натравливать на Наполеона мелких европейских шавок и более крупную дичь. И только в случае с Россией она лоханулась. Русские не только легко выиграли войну 1812, но ещё смогли подорвать на долгие годы влияние Туманного альбиона на Ближнем востоке (присоединение Грузии, Армении, То есть усилия России изначально были направлены на спасение Европы и самой России. О чем и представлен мой главный пост! Где там было,что Россия обьявила войну Франции и собралась растерзать эту страну и самих французов? Коалиций было 7. И назывались они Антинаполеоновскими. Потому что направлены были не против Франции как страны и народа ( в войсках коалиций служило немало французов, ненавидящих Наполеона) , а конкретно против Узурпатора. А вы нетоварищ ⍟ Самородок (Самородок), -несете полную чушню!
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Да и Северная война началась с того, что Пётр Первый объявил войну Швеции и вторгся в Ингерманландию...А не с того, что Карл XII пришел в Полтаву.
Пётр 1 последним присоединился к Северному союзу после переговоров с Августом, что было оформлено Преображенским договором. Территориальные претензии России к Швеции включали прежде всего Ингрию и Карелию, которые были отторгнуты Швецией в Смутное время по Столбовскому договору 1617 года, но распространялись и на земли Ливонии, о подвластности которых Руси в 11-13 вв. помнили по летописям и считали их древними «отчинами» русских государей. В ходе войны 1656-1658 годов была сделана попытка возвратить эти земли. А Карл ,так же как и Наполеон,имел далеко идущие планы по узурпации государств и земель и весьмы успешно предворял их в жизнь,пока не нашла коса на камень и русские не окоротили его руки- К тому же после предательства в заключении тайного мирного договора Августа с Карлом- Россия осталась в войне со Швецией в одиночестве и вообще Пётр I предлагал Карлу XII мирный договор, при котором Россия отказывалась от претензий на прибалтийские земли, однако инициативы Петра I, якобы, остались без ответа — шведский король был настроен воинственно и после победы под Нарвой пренебрежительно относился к русской армии. В качестве дополнительной причины провала мирного договора указывается следующее соображение: правительства других стран Европы устраивало то, что воинственный король могущественной Шведской империи посвятил себя войне с далёкой Россией, и в ближайшее время вряд ли обратит свой взор на Европу.
Где у вас ответ на вопрос мой? Что Россия первая напала на Швецию? Нет! Она забирала свое. Этак вы России еще и " аннексию" Крыма сейчас предъявите...
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Так что, девушка...
Так что,дяденька...
10:43 11.02.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> По факту, в антинаполеоновские коалиции входили почти все страны Европы, но количество и комбинации их варьировались в зависимости от конкретных условий. Единственная страна, которая всегда была участницей всех коалиций, - это Англия, которая, впрочем, сама воевала мало, предпочитая натравливать на Наполеона мелких европейских шавок и более крупную дичь. И только в случае с Россией она лоханулась. Русские не только легко выиграли войну 1812, но ещё смогли подорвать на долгие годы влияние Туманного альбиона на Ближнем востоке (присоединение Грузии, Армении, То есть усилия России изначально были направлены на спасение Европы и самой России.О чем и представлен мой главный пост!Где там было,что Россия обьявила войну Франции и собралась растерзать эту страну и самих французов?Коалиций было 7. И назывались они Антинаполеоновскими. Потому что направлены были не против Франции как страны и народа ( в войсках коалиций служило немало французов, ненавидящих Наполеона) , а конкретно против Узурпатора.
Вы вообще не шарите ни в истории, ни в логике. Франция -часть Европы. Наполеон - правитель Франции. Европейские страны находились с Францией в состоянии войны начиная с ВФБР. В чём спасение Европы - в которой правили поголовно такие же "анпираторы", как Наполеон? Да правление Наполеона с его Гражданским Кодексом было куда прогрессивнее.
Но эта война никак не касалась России. Ни один солдат Франции до 1812 года не перешёл границу России. Никаких претензий к России Франция не предъявляла. Более того - регулярно громя русских вдалеке от Смоленска и Рязани, Наполеон предлагал России почётнейшие условия мира - вплоть до территориальных приращений (это разбитая-то страна получает бонусы!!!). Россия их нарушала, опять впрягаясь в антифранцузские коалиции - когда представилась нужда и возможность обстряпать делишки. В Германских княжествах -И опять ввязывалась в европейскую кашу.
10:55 11.02.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Где у вас ответ на вопрос мой? > Что Россия первая напала на Швецию? > Нет! Она забирала свое.
> Этак вы России еще и " аннексию" Крыма сейчас предъявите...
Девушка, абсолютно все войны всех времён начинаются с того, что кто-то начинает "требовать совего по праву", "бороться за высшую справедливость" и "спасать мир от тиранов".
Аннексию Крыма не предъявлю. Не потому, что поддерживаю ваши воззрения, а по своим соображениям, почему это было правильно.
11:28 11.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> В чём спасение Европы - в которой правили поголовно такие же "анпираторы", как Наполеон? Да правление Наполеона с его Гражданским Кодексом было куда прогрессивнее.
Это ваше сугубо личное мнение. Так можно сказать,что и правление Гитлера принесло бы Европе много ништяков. У нас дорогой Нетоварищ разные взгляды на историю...вы видимо все альтернативные варианты,существующие в вашем воспаленном воображении сейчас перебирать собираетесь? Мне на ваш бред отвечать желания нет. А вам видимо ваше ЧСВ подсказало,что я не шарю??
У Франции всегда были основания опасаться создания сильной антинаполеоновской коалиции. Наполеон настойчиво предлагал заключить союз. В обмен на этот союз (иными словами, обязательство Александра I начать вместе с Францией борьбу против Англии) он предлагал ,канеш,определенные территории-но взамен требовал невозможного. Англия -в то время законная легитимная власть! Франция -Наполеон-узурпатор. Это как сейчас выбирать между союзом с приличной страной и союзом с Украиной,где у власти не пойми кто. и то он заключил все ж с Францией "секретный союз" пытаясь хоть как то усмирить и поводить за нос узурпатора. Еще раз повторяю-хорош выдвигать мне свои домыслы влажные мечтания о Наполеоне . История не терпит сослагательного наклонения.
> Иран обнародовал новые фотографии, на которых плачет американский военный моряк. Эти фото стали активно распространяться в социальных сетях. > > > > и эти люди пытаются вякать на российских военных. > Смешно!!Храбрые американские вояки .
> Надо им направить гум. помощи из подгузников и носовых платков. > > Это им не заключенных в Гуантаномо обссывать
Этот человек судя по его красным зарёванным глазам, больше похож на человека у которого в семье случилось большое горя, возможно утеря близкого ему человека.⍟ TTZ (TTZ), Не могу вас понять, как вы определили что плачущий человек это - американский военный моряк?
11:34 11.02.2016
⍟ Самородок (Самородок), скучный вы дядька...не гусар...нет,не гусар и усов у вас нет.
11:36 11.02.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Это ваше сугубо личное мнение
Но основанное на отличном знании истории.
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Так можно сказать,что и правление Гитлера принесло бы Европе много ништяков.
Нет, нельзя.
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> У нас дорогой Нетоварищ разные взгляды на историю...вы видимо все альтернативные варианты,существующие в вашем воспаленном воображении сейчас перебирать собираетесь?
У нас разные уровни понимания. Вы смотрите из-за тына своего огорода, мне интереснее анализ ситуации в комплексе. Плюс я интересуюсь историей за пределами истории России. Плюс у меня нет установки в данном случае трактовать события в пользу России или выгораживать определённую концепцию взглядов.
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Мне на ваш бред отвечать желания нет.
Всё в ваших руках. Но вы отвечаете.
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> У Франции всегда были основания опасаться создания сильной антинаполеоновской коалиции.
Как и у кайзеровской германии, как и у России сейчас. Но что это доказывает?
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Наполеон настойчиво предлагал заключить союз. В обмен на этот союз (иными словами, обязательство Александра I начать вместе с Францией борьбу против Англии) он предлагал ,канеш,определенные территории-но взамен требовал невозможного.Англия -в то время законная легитимная власть!Франция -Наполеон-узурпатор.
Только с точки зрения царей, королей и напираторов. А в сущности Наполеон - национальный лидер с высоким рейтингом народной поддержки. Причём этот лидер совершенно не угрожал России ,а наоборот - симпатизировал ей.
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Это как сейчас выбирать между союзом с приличной страной и союзом с Украиной,где у власти не пойми кто.и то он заключил все ж с Францией "секретный союз" пытаясь хоть как то усмирить и поводить за нос узурпатора.
Ну раз заключил и подписался - надо было выполнять. А Россия этот союз нарушала.
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторяю-хорош выдвигать мне свои домыслы влажные мечтания о Наполеоне .История не терпит сослагательного наклонения
Как видишь, я могу каждый пункт спокойно и уверенно откомментировать. Могу разобрать его ещё подробнее.
>> Иран обнародовал новые фотографии, на которых плачет американский военный моряк. Эти фото стали активно распространяться в социальных сетях. >> >> >> >> и эти люди пытаются вякать на российских военных. >> Смешно!!Храбрые американские вояки .
>> Надо им направить гум. помощи из подгузников и носовых платков.
>> >> Это им не заключенных в Гуантаномо обссывать
>Этот человек судя по его красным зарёванным глазам, больше похож на человека у которого в семье случилось большое горя, возможно утеря близкого ему человека.⍟ TTZ (TTZ), > Не могу вас понять, как вы определили что плачущий человек это - американский военный моряк?
Весь интернет полон этими снимками.)))
11:38 11.02.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Самородок (Самородок), > скучный вы дядька...не гусар...нет,не гусар > и усов у вас нет.
Да, я скучный. Потому что говорю по существу и со знанием дела. Развести меня на срач не выходит, википедию я читал, и за её пределами многое. Так что спор по материалам истории с вашей стороны -покушение с негодными средствами. Вам ,видимо, и не нужно было, чтобы с вами беседовали по теме статьи.
11:58 11.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> симпатизировал ей.
нет. никакой симпатии и в помине не было.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Ну раз заключил и подписался - надо было выполнять. А Россия этот союз нарушала.
Союз был "секретный" и заключен был на невыгоднейших для России условиях-лишь для того,что б у России было время передохнуть и вооружится. Наполеон-узурпатор. Англия-законная власть. Это была тактика и вождение узурпатора за нос. Хитрость
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Как видишь, я могу каждый пункт спокойно и уверенно откомментировать.Могу разобрать его ещё подробнее.
и я могу... но зачем мне перетирать с вами общеизвестные вещи ,опрокидывая ваши единоличные фантазии ?
