Госдума приняла в первом чтении президентский законопроект о запрете признания экстремистскими материалами текстов Библии, Корана, Танаха и Ганджура. Документ был внесен Владимиром Путиным 14 октября и сразу же получил поддержку всех думских фракций и руководства основных религиозных организаций. Текст проекта закона предельно лаконичен. "Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами", — гласит он. В случае окончательного принятия эти нормы вступят в силу со дня официального опубликования. "Вы знаете, что часто есть недобросовестные люди, которые используют тексты священных писаний для того, чтобы реализовать свои иногда корыстные и, я прямо скажу, антиконституционные цели", — сказал, представляя законопроект депутатам, полпред главы государства в Госдуме Гарри Минх. Отвечая на вопрос одного из парламентариев, он признался, что "не знает зарубежных аналогов" положениям, которые вводятся президентским законопроектом. Но Российская Федерация — уникальная страна, отметил полпред. "Есть мировые религии, есть мировоззренческие основы, на которых построены и держатся эти мировые религии, они прошли многовековые и даже тысячелетние проверки временем, — цитирует Гарри Минха ТАСС. — Поэтому президент предлагает органам власти и другим участникам, кто включен в работу по борьбе с экстремизмом, исходить из того, что содержание, цитаты (священных писаний) не могут в этом плане подвергаться, может быть, такому не очень качественному анализу". Со своей стороны первый замруководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Сергей Попов констатировал, что зачастую "под благовидным предлогом борьбы с экстремизмом наносится вред единству страны". "Мы знаем много примеров, когда, выдергивая отдельные цитаты и положения из религиозных текстов, экстремисты пытаются их подверстать под свои идеи", — отметил он. Между тем при борьбе с подобным проявлением экстремизма "не должен быть нанесен вред четырем классическим мировым религиям, которые представлены и в России", подчеркнул парламентарий. В августе широкий общественный резонанс вызвало решение судьи Южно-Сахалинского суда: по иску прокурора она признала "экстремистским материалом" книгу "Мольба к Богу: ее значение и место в исламе". В частности, экстремистскими были названы цитаты из Корана. После этого глава Чечни Рамзан Кадыров назвал судью и прокурора шайтанами и провокаторами и обжаловал решение суда. Глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров также осудил признание книги экстремистской. 11 сентября прокуратура Южно-Сахалинска направила жалобу на решение судьи, пояснив, что та "приняла неправильное решение, так как они (прокуратура) просили суд признать экстремистским только мнение автора этой книги, а не аяты из Корана".
Комментарий этой новости от себя. Это идиотизм. То есть, получается, что правонарушение может не считаться таковым, если есть определенные обстоятельства, определенные законом.
Например, кража, грабеж, являются преступлениями при ЛЮБЫХ обстоятельствах. А экстремизм теперь в одних обстоятельствах будет преступлением, в других - не будет
Например, произошло ДТП, автомобиль сбил пешехода. собралась толпа, Если звучат призывы убить водителя, то это будут призывы к убийству, то есть, экстремизм. Ну, а если кто-то кинет призыв по Библии "ОКО ЗА ОКО", это теперь не будет экстремизмом? И если водителя изобьют или даже убьют, то это не будет преступлением, ибо это будут действия согласно Библии, которая священна и неприкосновенна?
19:23 11.11.2015
Да комедианты что в Думе, что в Кремле, но только смеяться не очень хочется ,а все больше плакать. В стране проблем хоть отбавляй а они дебильные законы штампуют. Но по всему видно что вся та банда любители остренького .
> Комментарий этой новости от себя. > Это идиотизм. То есть, получается, что правонарушение может не считаться таковым, если есть определенные обстоятельства, определенные законом. > > Например, кража, грабеж, являются преступлениями при ЛЮБЫХ обстоятельствах.
> А экстремизм теперь в одних обстоятельствах будет преступлением, в других - не будет > > Например, произошло ДТП, автомобиль сбил пешехода. собралась толпа, Если звучат призывы убить водителя, то это будут призывы к убийству, то есть, экстремизм. Ну, а если кто-то кинет призыв по Библии "ОКО ЗА ОКО", это теперь не будет экстремизмом? И если водителя изобьют или даже убьют, то это не будет преступлением, ибо это будут действия согласно Библии, которая священна и неприкосновенна?
Это твой комментарий юридический идиотизм. Слова, произнесённый человеком как призыв и последующие действия это одно, а сам религиозный текст это другое. Сам религиозный текст нельзя признать экстремистским материалом, о чём и говорит этот закон. Это очень даже здраво, иначе использование различными экстремистами религиозных текстов может повлечь запрет самих этих текстов, что недопустимо.
> Комментарий этой новости от себя. > Это идиотизм. То есть, получается, что правонарушение может не считаться таковым, если есть определенные обстоятельства, определенные законом. > > Например, кража, грабеж, являются преступлениями при ЛЮБЫХ обстоятельствах.
> А экстремизм теперь в одних обстоятельствах будет преступлением, в других - не будет > > Например, произошло ДТП, автомобиль сбил пешехода. собралась толпа, Если звучат призывы убить водителя, то это будут призывы к убийству, то есть, экстремизм. Ну, а если кто-то кинет призыв по Библии "ОКО ЗА ОКО", это теперь не будет экстремизмом? И если водителя изобьют или даже убьют, то это не будет преступлением, ибо это будут действия согласно Библии, которая священна и неприкосновенна?
Просто нет слов... такие выводы из ничего... во как колбасит недругов РФ..
19:47 11.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Слова, произнесённый человеком как призыв и последующие действия это одно, а сам религиозный текст это другое.
А если религиозный текст будет использован как призыв?
19:48 11.11.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слова, произнесённый человеком как призыв и последующие действия это одно, а сам религиозный текст это другое.
>А если религиозный текст будет использован как призыв?
Значит экстремистским будет признан сам призыв, а не религиозный текст.
19:51 11.11.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> А если религиозный текст будет использован как призыв?
Интересненько.Пример можно?
19:52 11.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Значит экстремистским будет признан сам призыв, а не религиозный текст.
То есть, сам текст будет НЕ экстремистским. а призыв в этом тексте - будет экстремистским?
19:53 11.11.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> глава Чечни Рамзан Кадыров назвал судью и прокурора шайтанами и провокаторами
В интернете: "Кадыров пригрозил "лично призвать к ответу" судью из Южно-Сахалинска :: Политика ... (09.09.2015)"
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) :
> "не должен быть нанесен вред четырем классическим мировым религиям, которые представлены и в России"
В интернете: "Кадыров предложил лишить суды права запрещать священные тексты :: Политика ... (11.09.2015)"
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) :
> 11 сентября прокуратура Южно-Сахалинска направила жалобу на решение судьи
В интернете: "Сахалинский суд отменил вызвавшее гнев Кадырова решение :: Общество ... (05.11.2015)"
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) :
> Комментарий этой новости от себя. >Это идиотизм.
Конституция Российской Федерации. Статья 29. "Каждому гарантируется свобода мысли и слова ... "
19:54 11.11.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Интересненько.Пример можно?
Призыв "Аллах акбар" звучит, когда мусульманскими фанатиками совершаются теракты. Именем Бога в средние века сжигали еретиков. Инквизиция называлась священной. Орден иезуитов назывался именем Иисуса.
20:02 11.11.2015
Tann (Tann) писал(а) в ответ на :
> Конституция Российской Федерации. Статья 29. "Каждому гарантируется свобода мысли и слова ... "
Это очень великое достижение русофила Путина. Особенно радует словосочетание "свобода мысли" . Тебе вот свобода мысли гарантируется, но я бы на твоем месте спросил бы с Путина по поводу гарантий на свободу мыслей. А то как-то невдало, свобода гарантируется, а мыслей как не было, так и нет.Непорядок! Гарантировал - пусть исполняет гарантии как хочет. Один скрип какой-то, начинается со слов "в интернете".
20:03 11.11.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Да комедианты что в Думе, что в Кремле, но только смеяться не очень хочется ,а все больше плакать. > В стране проблем хоть отбавляй а они дебильные законы штампуют. > Но по всему видно что вся та банда любители остренького .
А что ты хотел когда банда тупогововых за бабосы вылезают в Думу . Да и вообще в этом году проверил как проходят в депутаты. Кухню кто сколько заплатил рассказывать не буду. Перед местными выборами за пару недель --бухнули с корешом. Тот в курся ---расписал весь расклад. Кто сколько наберет. Это за две недели за выборов. Все сбылось с точностью 99.9 %
20:04 11.11.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит экстремистским будет признан сам призыв, а не религиозный текст.
>То есть, сам текст будет НЕ экстремистским. а призыв в этом тексте - будет экстремистским?
Как часть религиозного текста это не призыв к экстремизму. Как часть слов конкретного человека в конкретном контексте - это может быть именно призывом к экстремизму. Закон основан на реальной ситуации, когда суд не отделил два этих понятия. В стране, где много верующих мусульман, это естественно вызвало недовольство. Это могло вызвать не просто недовольство, а перерасти в гораздо большее, в общественные волнения. Такое произойдет и если часть Библии признают экстремистской, этого нельзя исключать. При этом не было закона, который прямо запрещал бы суду принимать подобные решения. Можно это вывести из конституционного права на свободу вероисповедания, но в нём нет прямого указания касательно данного вопроса. Теперь такой прямой закон есть и суды будут совершенно очевидно не вправе принимать подобные решения, что позволит избежать судебных ошибок и резко негативную реакцию общества на них.
20:05 11.11.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Призыв "Аллах акбар"
Дядя, "аллах акбар" - не призыв. Посмотри перевод сначала.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Именем Бога в средние века сжигали еретиков
Призыв при чем? И кстати - сколько их сожгли? Не скажешь? Так посмотри историю кровавой Европы.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Инквизиция называлась священной. Орден иезуитов назывался именем Иисуса.
А примеров призыва текстом писания так и не обнаружено?
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> глава Чечни Рамзан Кадыров назвал судью и прокурора шайтанами и провокаторами
> > В интернете: "Кадыров пригрозил "лично призвать к ответу" > судью из Южно-Сахалинска : : Политика ... (09.09.2015)" > > Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) :
>> "не должен быть нанесен вред четырем классическим мировым религиям, которые представлены и в России"
> > В интернете: "Кадыров предложил лишить суды права > запрещать священные тексты : : Политика ... (11.09.2015)" > > Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) :
>> 11 сентября прокуратура Южно-Сахалинска направила жалобу на решение судьи
> > В интернете: "Сахалинский суд отменил вызвавшее > гнев Кадырова решение : : Общество ... (05.11.2015)"
> > Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) :
>> Комментарий этой новости от себя. >Это идиотизм.
> > Конституция Российской Федерации. Статья 29. "Каждому гарантируется свобода мысли и слова ... "
Ты как всегда права Таня. Я тут писал, что весь этот закон-профанация и нахрен он сдался. Но это афтор стёр.видимо хочется потролить. Ведь нельзя призывать к насилию, Коран это или Буддизм- держи свои псалмы при себе. служи, молись, но к народу не суйся.
