> Ваша версия имеет право на существование. Но если задать себе вопрос почему все сбитые самолеты украинской армии были сбиты Иглой, аналог вашего Стингера и только единственный раз был применен Бук, что бы сбить Боинг то возникают сомнения, а есть ли вообще у сепаратистов Бук? Почему им не сбивают другие самолеты? Мое мнение самолет сбили украинцы не без ведома вашего ЦРУ, в качестве провокации и желания дискредитировать Путина. Видите насколько разная идеология у нас в России и у вас в Америке. И попробуй разбери кто врет, а кто говорит правду.
Забудьте мои предыдущие комментарии в этом пункте, я читал ваш пункт ошибочно, и не имеют интеллектуальные ответы на вопросы о сбитом самолете в это время.
Я считаю, что есть два типа лжи. В первом типе, мы можем верить лжи без моральной ответственности, а во втором, мы можем только в это поверить через собственный безнравственности. Ложь идеологии второго типа.
23:54 18.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Откуда появились социальные классы и куда подевалась первоначальная человеческая природа?
Что это, который говорит общество, что революция необходима? Это не может быть само общество, потому что правила общества являются мишенью революции. Это должно быть нечто, что превосходит общество, которое предшествует общества. Природа человека, что я называю фундаментальную импульс позади всех человеческого поведения.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Люди верят в единого Бога, а этические обстоятельства и модели поведения у них разные. Вам не кажется это странным?
Malutka писал(а) в ответ на :
> Нравственные законы дает религия, она заставляет природу человека подавлять в себе животные инстинкты и прислушиваться к разуму, данного ему в награду.
Что заставляет людей отличается от других животных является то, что выходит за рамки инстинкта. Увидев кого борется в ледяном пруду, ваш инстинкт самосохранения, вероятно, будет сильнее инстинкта, чтобы помочь, но это ваша совесть, что перекрывает сильный инстинкт, и заставляет вас прыгать в.
Люди не верят бы так сильно в их религии или идеологии, если они не думали, что он отражает один трансцендентный правду. Это не будет мотивировать такой ожесточенные споры, и часто физическое насилие, если бы люди думали, что чужое мнение может быть столь же действительным. Но где в истории возникла идея вперед, в первую очередь, что один человек может быть прав, а другой человек не так? И что заставило человечество прицепиться к этой идее? Правда, есть пантеон верований, но то, что все они имеют общего, в том, что все они считают, что они правы. И я не вижу способа, что это чувство правильного и неправильного могли возникнуть от Дарвиновского естественного отбора. Как развитие ядерного оружия, за что, как полагают, правое дело, помочь сохранению видов?
01:30 19.09.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Что это, который говорит общество, что революция необходима? Это не может быть само общество, потому что правила общества являются мишенью революции. Это должно быть нечто, что превосходит общество, которое предшествует общества. Природа человека, что я называю фундаментальную импульс позади всех человеческого поведения.
Когда законы перестают отвечать интересам общества, тогда происходят революции, мишенью которых становятся правила. То есть, расторгается общественный договор между властью и обществом.
> Что заставляет людей отличается от других животных является то, что выходит за рамки инстинкта. Увидев кого борется в ледяном пруду, ваш инстинкт самосохранения, вероятно, будет сильнее инстинкта, чтобы помочь, но это ваша совесть, что перекрывает сильный инстинкт, и заставляет вас прыгать в.
У человека так же как и у животных существует инстинкт самосохранения. Но ведь животные так же как человек способны жертвовать своей жизнью в случае необходимости. Можно ли утверждать, что совесть является принадлежностью человека? Человека заставляет отличаться от животных наличие источников жизнедеятельности и главное отсутствие чувства голода. Вне этого он легко становится в один ряд с животными и забывает о совести. Исключением является мир политики, где совесть является ненужной и даже опасной роскошью. Правда, до сих пор Россия жила по старинке, полагаясь на совесть своих соседей и на так называемых партнеров, но эта "болезнь" прошла и самое интересное впереди.
> Люди не верят бы так сильно в их религии или идеологии, если они не думали, что он отражает один трансцендентный правду.
Трансцедентность едина, её толкования разные. Мы с вами смотрим на один и тот же предмет, но с разных сторон, вы с Запада, я с Востока и видим в нем не одно и то же.
> Это не будет мотивировать такой ожесточенные споры, и часто физическое насилие, если бы люди думали, что чужое мнение может быть столь же действительным. Но где в истории возникла идея вперед, в первую очередь, что один человек может быть прав, а другой человек не так? И что заставило человечество прицепиться к этой идее?
Ожесточенные споры и поиски виновных начинаются тогда, когда возникают серьёзные экономические неурядицы, без них вы будете терпеть и черта лысого, потому что это гуманно и вам самому приятно.
> И я не вижу способа, что это чувство правильного и неправильного могли возникнуть от Дарвиновского естественного отбора. Как развитие ядерного оружия, за что, как полагают, правое дело, помочь сохранению видов?
Дарвин не так уж был не прав. Естественный отбор существует, только он видоизменился, теперь выживает не тот, кто крепче, но тот кто богаче. А ядерное оружие не так плохо, как кажется. Американец с трудом представит себе 3-ю мировую войну без ядерного оужия, а европеец застыл бы от ужаса, вспоминая последствия 2-й мировой войны.
02:29 19.09.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> И я не вижу способа, что это чувство правильного и неправильного могли возникнуть от Дарвиновского естественного отбора.
Между прочим, сам Дарвин считал, что недопустимо переносить идеи дарвинизма в социальную сферу человеческого общества. Он утверждал, что природные законы действуют на человека так же, как и на весь остальной животный мир, однако он подчёркивал, что давление, оказываемое на человека ограниченностью пищевой базы и перенаселением, только способствует возникновению новых умений и черт, наследуемых следующими поколениями. Согласно Дарвину, такие социальные инстинкты, как кооперация, взаимоуважение или взаимопомощь, возникли у человека в процессе эволюции и обеспечили господство человеческого вида(genus) над природой. Таким образом, человеческий вид(homo animal genus) достиг своего положения потому , что он именно отверг жёсткие законы естественного отбора животного мира, а не следовал им. И поэтому классовое эксплуататорское устройство общества вообще противоречит человеческой природе.
А вообще, если социал-дарвинисты так защищают идею эксплуататорской сущности человеческого общества положениями дарвинизма, то весьма странно, что они удивляются, что тем кого они эксплуатируют такое положение вещей не очень-то по нраву и они отвечали, отвечают и будут отвечать бунтами, революциями e.t.c.
> Согласно Дарвину, такие социальные инстинкты, как кооперация, взаимоуважение или взаимопомощь, возникли у человека в процессе эволюции и обеспечили господство человеческого вида(genus) над природой. Таким образом, человеческий вид(homo animal genus) достиг своего положения потому , что он именно отверг жёсткие законы естественного отбора животного мира, а не следовал им.
В строго естественные законы развития, по собственному желанию, не мог производить видов, которые могут постигнуть эти законы.
15:57 19.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Ожесточенные споры и поиски виновных начинаются тогда, когда возникают серьёзные экономические неурядицы, без них вы будете терпеть и черта лысого, потому что это гуманно и вам самому приятно.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Дарвин не так уж был не прав. Естественный отбор существует, только он видоизменился, теперь выживает не тот, кто крепче, но тот кто богаче.
Так вы считаете, что общественный интерес в корне экономическая, и что экономическое неравенство является источником всей общественной борьбы? Если это так, я должен буду делать свою домашнюю работу на Маркса.
Хороших выходных!
16:38 19.09.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Хороших выходных! >
Я смеюсь вместе с вами. Богатство источник выживания это конечно перл. По - моему наоборот большие деньги это давление на нормальную психику человека.
16:42 19.09.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Так вы считаете, что общественный интерес в корне экономическая,
Считаю. Человеку незачем жить в обществе, если он способен прожить без него, будучи экономически независимым. В обществе удобней паразитировать за счет другого, не так заметно. Чем не экономический интерес? Давно всем известно, что жить вместе, в обществе экономически выгодней. Практически всё связано с экономикой. Этим летом наблюдала за знакомой белкой, как она заготавливает еду на зиму, потрясающий экономический пример. Не хочется думать, что кто-то может придти и отобрать у неё заготовленное из чисто экономических интересов.
> и что экономическое неравенство является источником всей общественной борьбы?
Безусловно. А вы думали, что войны начинаются по чьему-то капризу, без экономического интереса? Абсолютного равенства не может быть в принципе, но у русских есть такая поговорка - "Трудом праведным не построишь палат каменных".
> Если это так, я должен буду делать свою домашнюю работу на Маркса.
Если вы не идёте к Марксу, то Маркс обязательно придет к вам.
> Хороших выходных!
Вам также.
18:12 19.09.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Согласно Дарвину, такие социальные инстинкты, как кооперация, взаимоуважение или взаимопомощь, возникли у человека в процессе эволюции и обеспечили господство человеческого вида(genus) над природой. Таким образом, человеческий вид(homo animal genus) достиг своего положения потому , что он именно отверг жёсткие законы естественного отбора животного мира, а не следовал им.
> > В строго естественные законы развития, по собственному желанию, не мог производить видов, которые могут постигнуть эти законы.
Так случилось, что в результате естественного отбора, наиболее приспособлены оказались те, у кого наиболее были выражены социальные инстинкты к кооперации и взаимопомощи. Вот вы удивляетесь вслед за Кантом - откуда взялась эта совесть и моральное чувство. А на самом деле это просто проявление этих социальных инстинктов, образовавшихся в процессе эволюции.
18:37 19.09.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Для США это необходимое условие существования, так как они являются чисто эмигрантской страной, законы в ней подменяют народные обычаи и традиции.
Сша и была создана как пример новаторства, потому что старый свет не пускал развиваться. Время традиций ушло в небытие, они не решали новых задач. Даже те старые англо-испанские колонии не были пригодны для бизнеса, и их завоевали.
