> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ведь он же писал, кажется, что не видит отличия СС от СМЕРША.
>Я тоже не вижу .
Вы слепыАвиталь писал(а) в ответ на :
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отличие принципиальное: - победи сторона на которой был СС и от "гозманов" остались бы только абажуры. Но победила сторона на которой был СМЕРШ
>для вас принципиально когда людей убивают по национальному признаку
С чего вы взяли? Ааа, "гозманов".....Так добавьте: замурден, авиталей. Как раз таки вы перевели все на национальностьАвиталь писал(а) в ответ на :
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучше бы у бабушек спросили......
>Лучше бы поучились свой народ уважать.
Вы знаете мой народ?Авиталь писал(а) в ответ на :
> У еврейских бабушек, которые воспитали "гозманов".
Боюсь, 6 миллионов погибших еврейских "бабушек", ответили бы однозначно, и не позволили бы себе воспитать "гозманов". А оставшиеся в живых значит "гозманов" воспитывают? Печально.......
06:25 16.07.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на :
> Печально.......
Глупо. Да и комментировать нечего. Впрочем, ничего нового. Патри-аутизм никогда не отличался оригинальностью...
06:28 16.07.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на :
> Боюсь
А вот это правильно . Неадекватность наказуема. И зачастую очень негуманными способами.
06:41 16.07.2013
Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на :
> Бурый писал(а) в ответ на сообщение:
>> гозман-никто, его используют как раздражитель.Ты не понял, видно я плохо сказал, имел ввиду, что картинно резвятся на публике, когда опасности давно нет
>Гозман как раз таки "кто".....раздражитель, провокатор
гозман мне не нравится, на уровне чувств я его не приемлю, а по логике его совсем нет, потому что реально сила на стороне простых людей
06:42 16.07.2013
Авиталь писал(а) в ответ на :
>Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Печально....... > Глупо. Да и комментировать нечего. Впрочем, ничего нового. Патри-аутизм никогда не отличался оригинальностью...
женский взгляд, или просто нафталиновый снобизм
15:46 16.07.2013
Авиталь писал(а) в ответ на :
> амурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Печально.......
>Глупо. Да и комментировать нечего.
Нечем...скорееАвиталь писал(а) в ответ на :
> Впрочем, ничего нового. Патри-аутизм никогда не отличался оригинальностью...
Скоропалительный вывод. О патри-аутизме. Обычная беседа, а выводы сногсшибательные. У вас клише на все случаи готовы?Авиталь писал(а) в ответ на :
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Боюсь
>А вот это правильно . Неадекватность наказуема. И зачастую очень негуманными способами.
См. выше
15:50 16.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бурый писал(а) в ответ на сообщение:
>>> гозман-никто, его используют как раздражитель.Ты не понял, видно я плохо сказал, имел ввиду, что картинно резвятся на публике, когда опасности давно нет
>>Гозман как раз таки "кто".....раздражитель, провокатор
>гозман мне не нравится, на уровне чувств я его не приемлю, а по логике его совсем нет, потому что реально сила на стороне простых людей
Если его совсем нет, то что вам не нравится?Бурый писал(а) в ответ на :
> Авиталь писал(а) в ответ на сообщение:
>> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Печально.......
>>Глупо. Да и комментировать нечего. Впрочем, ничего нового. Патри-аутизм никогда не отличался оригинальностью...
>женский взгляд, или просто нафталинный снобизм
Это взгляд Полыхаева. был такой герой в 12 стульях. На все случаи готовые печати.
>> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Бурый писал(а) в ответ на сообщение: >>>> гозман-никто, его используют как раздражитель.Ты не понял, видно я плохо сказал, имел ввиду, что картинно резвятся на публике, когда опасности давно нет
>>> Гозман как раз таки "кто".....раздражитель, провокатор
>>гозман мне не нравится, на уровне чувств я его не приемлю, а по логике его совсем нет, потому что реально сила на стороне простых людей
>Если его совсем нет, то что вам не нравится?Бурый писал(а) в ответ на :
>> Авиталь писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Печально....... >>> Глупо. Да и комментировать нечего. Впрочем, ничего нового. Патри-аутизм никогда не отличался оригинальностью...
>>женский взгляд, или просто нафталинный снобизм
>Это взгляд Полыхаева. был такой герой в 12 стульях. На все случаи готовые печати.
занимайся малыш русским языком и будешь знать и эпитеты, и метафоры и понимать смысл подтекстов
17:36 16.07.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на
> Это взгляд Полыхаева. был такой герой в 12 стульях. На все случаи готовые печати
Срамота. Это персонаж вовсе не 12 стульев, а Золотого теленка. И грамматики не знаешь....и книги путаешь....не читал видно ни черта.
18:27 16.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
>> Это взгляд Полыхаева. был такой герой в 12 стульях. На все случаи готовые печати. > занимайся малыш русским языком и будешь знать и эпитеты, и метафоры и понимать смысл подтекстов
Спасибо за пожелание. Русский знаю отлично, а вот ваш "подтекст" не понял. Может он на другом языке?
18:31 16.07.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Замурдэна Иван (Хаимович) писал(а) в ответ на
>> Это взгляд Полыхаева. был такой герой в 12 стульях. На все случаи готовые печати
> > Срамота. Это персонаж вовсе не 12 стульев, а Золотого теленка. > И грамматики не знаешь....и книги путаешь....не читал видно ни черта.
Да читал, читал. А по какой грамматике у вас "золотой" с большой буквы в середине предложения?
17:32 20.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
> гозман-никто, его используют как раздражитель.Ты не понял, видно я плохо сказал, имел ввиду, что картинно резвятся на публике, когда опасности давно нет
>>> Это взгляд Полыхаева. был такой герой в 12 стульях. На все случаи готовые печати
>>
>> Срамота. Это персонаж вовсе не 12 стульев, а Золотого теленка. >> И грамматики не знаешь....и книги путаешь....не читал видно ни черта.
>Да читал, читал. > А по какой грамматике у вас "золотой" с большой буквы в середине предложения?
Значит все же не читал......
22:35 20.07.2013
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Не сомневаюсь, при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС. И само это слово — СМЕРШ — должно стоять в одном ряду со словами «СС», «НКВД» и «гестапо», вызывать ужас и отвращение, а не выносится в название патриотических боевиков.
Никак не ожидал от Вас такого паскудства и такой ненависти к воинам (не важно из какого вида войск) страны, победившей фашизм, который планировал уничтожение всех евреев. Да только за то, что РККА (СА), включая и СМЕРШ, не дала этой гадине (нацистам) реализовать эти планы, и потому Вы сейчас живёте, Вы молиться должны на этих героев, а не сравнивать их с палачами из СС,что сейчас у наших геополитических врагов "модно", как один из инструментов пересмотра итогов Второй Мировой. Не дайте себя зомбировать. Всё остальное, что написано на 11 страницах сгенерированной Вами темы - мелочи.
00:06 21.07.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Никак не ожидал от Вас такого паскудства и такой ненависти к воинам (не важно из какого вида войск) страны, победившей фашизм, который планировал уничтожение всех евреев. Да только за то, что РККА (СА), включая и СМЕРШ, не дала этой гадине (нацистам) реализовать эти планы, и потому Вы сейчас живёте, Вы молиться должны на этих героев, а не сравнивать их с палачами из СС,что сейчас у наших геополитических врагов "модно", как один из инструментов пересмотра итогов Второй Мировой. Не дайте себя зомбировать.
Попробуйте умерить свой пыл для начала ибо он тут как бы абсолютно неуместен. )) Я не собираюсь молиться на палачей. Ни при каких обстоятельствах. Даже если эти палачи повоевали с другими за привилегию казнить самолично. Речь конкретно о СМЕРШ идет, к слову говоря. Но некоторые очень любят смешивать понятия зачем то. Не знаете зачем?
