>> Правым либералам не положено поддерживать запрещение политических партий.
>Если партию признать преступной, то её можно запретить.
Признавать будет новая власть.. Были ли прецеденты признания партии преступной внутри одной страны, без международного суда типа Нюрнбергского?
22:53 16.06.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Поэтому не надо бздеть ложью.
Сударь, Вас в какой подворотне учили общаться с людьми?
22:54 16.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Были ли прецеденты признания партии преступной внутри одной страны, без международного суда типа Нюрнбергского?
В франковской Испании коммунистические партии были признаны преступными.
22:54 16.06.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А так везде - и в сша.. и даже на Украине - партии для шоу?
> > Ну не скажите... В Украине шла достаточно жесткая борьба между проФФесором и ЮВТ... Все по-настоящему...
С чего Вы взяли?
22:56 16.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Были ли прецеденты признания партии преступной внутри одной страны, без международного суда типа Нюрнбергского?
>В франковской Испании коммунистические партии были признаны преступными.
Только компартии?
22:56 16.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Только компартии?
Честно говоря, про другие партии не знаю.
01:09 17.06.2011
Слишком не равнозначные фигуры, пожалуй воздержусь.
01:14 17.06.2011
Проголосовала против ельцина! Так как не нравится что сейчас происходит! Жертв я думаю не меньше чем при Сталине! А может и больше! Возьмём хотя бы наркоманию и алкоголизм!
01:14 17.06.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Поэтому не надо бздеть ложью.
> > Сударь, Вас в какой подворотне учили общаться с людьми?
Всегла спровоцируешь, а потом возмущаешься! Ещё в позу встань "я хороший". Не провоцируй......
01:36 17.06.2011
Смысла сравнивать нет. Сталину нужна была власть ради власти, а Ельцин - типичный продукт партийной "эволюции" КПСС, в которую усилиями (в том числе и "богоподобного" Кобы) набивали холуев и мерзавцев, причем аж в три приема, сменяя одних гадов другими.
06:59 17.06.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Смысла сравнивать нет. Сталину нужна была власть ради власти, а Ельцин - типичный продукт партийной "эволюции" КПСС, в которую усилиями (в том числе и "богоподобного" Кобы) набивали холуев и мерзавцев, причем аж в три приема, сменяя одних гадов другими.
Имхо, так везде. Только при Сталине начальник отвечал за результат своего руководства карьерой, а иногда и жизнью! (и не только своей).
09:09 17.06.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Сталину нужна была власть ради власти
Желания Сталина вы посредством спиритического сеанса узнали? Крысолов писал(а) в ответ на :
> а Ельцин - типичный продукт партийной "эволюции" КПСС,
Которая предала и оболгала Сталина на ХХ партсъезде. С этого и началось её вырождение и деградация СССР.
11:35 17.06.2011
То что Сталин тиран, с этим не поспоришь. Но Сталин взял под управление разрушенную страну с сахой, а после смерти оставил её с ядерным оружием. И пьянь Ельцин, который страну раздал нескольким жуликам сделав их миллиардерами. Демократ и тиран. А выхлоп от этих двоих совершенно разный.
11:41 17.06.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Предлагаю сравнить двух лидеров: Сталина и Ельцина.
Ельцин - революционер. Сталин - контрреволюционер. Ельцин - космополит. Сталин - державник. Вобщем, лучше сравнивать Ельцина с Лениным. У них больше общего.
20:00 17.06.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Вобщем, лучше сравнивать Ельцина с Лениным. У них больше общего.
Лучше с Керенским, тому тоже на халяву власть досталась в неплохой в общем-то стране. И тот тоже всё развалил
