> Любая монархия незаконное удержание власти > Но этой чуме конец >
Романовых призвали на престол на всероссийском земском соборе. С тех пор всенародно выбранной власти у нас в стране нет.
10:36 17.03.2013
это пример так называемого совецкого фотошопа На фотографии солдаты с черными флагами ( их использовали черносотенцы, ударные части русской армиии и анархисты ) небольшая правка и мы можем увидеть как в ссср делалась история.
10:44 17.03.2013
И через 96 лет в России узурпация повторяется.
10:52 17.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> И через 96 лет в России узурпация повторяется.
Сегодняшняя власть в РФ правопреемница совецкой, ябы даже сказал ее более мягкий вариант просто, которая как известно черпает свою легитивность не в воле граждан страны, а в октябрьском перевороте - по сути в вооруженном антигосударственном мятеже устроенном за деньги иностранных держав.
11:26 17.03.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Сегодняшняя власть в РФ правопреемница совецкой, ябы даже сказал ее более мягкий вариант просто, которая как известно черпает свою легитивность не в воле граждан страны, а в октябрьском перевороте - по сути в вооруженном антигосударственном мятеже устроенном за деньги иностранных держав.
Чушь. Переворот был, но даже если сам переворот можно считать не законным, то легитимность пришла большевикам после победы в гражданской войне. В ней как раз народ высказал свое желание и волю. Как раз ельцинско-путинская власть после расстрела парламента не является легитимной, а махинации с конституцией, что позволили не законно стать президентом на 3 срок только укрепили незаконность и узурпацию.
11:41 17.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Переворот был, но даже если сам переворот можно считать не законным, то легитимность пришла большевикам после победы в гражданской войне
То есть если в подворотне вам пара гопников начистят лицо они станул легитивными владельцами вашего лопатника и мобилки ?
idealist писал(а) в ответ на :
> В ней как раз народ высказал свое желание и волю.
Народ ? Это каким же образом.
idealist писал(а) в ответ на :
> Как раз ельцинско-путинская власть после расстрела парламента не является легитимной
Разгон всенародно избранного учредительного собрания коммунисты записывают себе в заслугу. И в гражданскую большевики воевали как раз с теми, чья цель была отдать право на решение вопроса о государственном устройстве России её гражданам. Именно под этим лозунгом объединились под белыми знаменами и монархисты и республиканцы и либералы и социалисты. Они были в первую очередь патриотами России, а не партии или какой-либо утопической идеи.
idealist писал(а) в ответ на :
> что позволили не законно стать президентом на 3 срок только укрепили незаконность и узурпацию.
Ну совецкие генсеки которых никто не выбирал и которые уходили из власти только вперед ногами или в результате закулисных заговоров как Хрущев это лучший пример ? Тем более что в нынешней конституции говорится именно о двух сроках "подряд"
12:38 17.03.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> То есть если в подворотне вам пара гопников начистят лицо они станул легитивными владельцами вашего лопатника и мобилки ?
Как раз все наоблорот. Это большевики при поддержке народа разогнали белогвардейскую банду гопоты, которая хотела вернуть право грабить людей. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Народ ? Это каким же образом.
Поддержав большевиков. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Разгон всенародно избранного учредительного собрания коммунисты записывают себе в заслугу. И в гражданскую большевики воевали как раз с теми, чья цель была отдать право на решение вопроса о государственном устройстве России её гражданам. Именно под этим лозунгом объединились под белыми знаменами и монархисты и республиканцы и либералы и социалисты. Они были в первую очередь патриотами России, а не партии или какой-либо утопической идеи.
Выигрыш в гражданской войне при всенародной поддержке обеспечил лигетимность. Такое право признается во всем мире. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну совецкие генсеки которых никто не выбирал и которые уходили из власти только вперед ногами или в результате закулисных заговоров как Хрущев это лучший пример ? Тем более что в нынешней конституции говорится именно о двух сроках > "подряд"
В СССР хотя бы притворялись легитимностью перехода власти. Притом главу избирали всенародновыбраные депутаты. Так что в СССР легитимности во власти на порядок больше чем в РФ.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Тем более что в нынешней конституции говорится именно о двух сроках > "подряд"
1. Вот именно два срока в подряд. Т е слово в подряд определяет как эти два срока должны идти. Т е два срока даже через срок в российской конституции невозможны. 2. Конституционный суд определил, что два срока в подряд есть конституционный предел. 4. Ст 81п 3 КР это предохранительная правовая норма которая и предназначена для устранения вариантов узурпации, и обход ее конституционное преступление. 3. Ст 81п 3 КР это обязывающая императивная правовая норма.
13:20 17.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Это большевики при поддержке народа
Тогда террористы при поддержке учителей и детей захватили школу в Беслане. Дети так поддерживали террористов что закрывали их от выстрелов "Альфы" своими телами.
idealist писал(а) в ответ на :
> разогнали белогвардейскую банду гопоты, которая хотела вернуть право грабить людей.
Странно, кого грабили рабочие Ижевска и Воткинска, напоминаю, дивизии сформированные из их состава были одними из наиболее боеспособных у Колчака, и сражались до последнего, кого грабили рабочие, крестьяне , казаки ? Кого ограбили белые офицеры 95% которых до октябрьского переворота не имели никакого дохода кроме как жалования на службе. Вот кого грабили коммунисты и до переворота и после можно узнать по десяткам тысяч свидетельств. Смотрим тему о миасском экспе к примеру. Или о Тифлисском после которого и начал свое восхождение в партийной иерархии товарищ Фикус. Напоминаю, тогда кавказские бандиты, возглавляемые товарищем Камо и организованные товарищем Фикусом взорвали и расстреляли русских казаков бывших в современном понимании инкассаторами и похитили зарплату рабочих бакинских нефтяных приисков. А после переворота ввели грабеж в ранг государственной политики.
idealist писал(а) в ответ на :
> Поддержав большевиков.
Странно, если народ поддерживал, почему большевики разогнали Учредительное собрание и жестко подавили ( с сотнями трупов ) демонстрации в его поддержку?
idealist писал(а) в ответ на :
> Выигрыш в гражданской войне при всенародной поддержке обеспечил лигетимность.
Странное дело, так в чем поддержка - то заключалась ? Вот я напишу, совецкие граждане на оккупированной территории массово поддержали нацистов. Они их не свергли и не прогнали, это смогла сделать только РККА.
idealist писал(а) в ответ на :
> В СССР хотя бы притворялись легитимностью перехода власти.
Как ? Кто-то выбирал ленина сталина или скажем андропова ? А может быть избирал депутатов ? Властью в СССР могли быть только коммунисты, всех мыслящих по другому они жестоко подавляли, начиная с революционных кронштадских матросиков, которые сдуру решили что после октября 1917 в стране установлена власть советов. Им при помощи взятия семей в заложники и тяжелой артиллерии линкоров быстро объяснили, что власть не советов, а коммунистов.
14:29 17.03.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Тогда террористы при поддержке учителей и детей захватили школу в Беслане. Дети так поддерживали террористов что закрывали их от выстрелов "Альфы" своими телами.
Да белогвардейцы именно так и действовали, как террористы. Для удовлетворения своих хичнеческо-капиталистических прав грабить население страны развязали гражданскую войну, пошли против народа, и своими террористическими действиями озлобили большевиков, что те на бесчеловечный белый террор, красные пошли на избирательный красный террор. Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Странно, кого грабили рабочие Ижевска и Воткинска, напоминаю, дивизии сформированные из их состава были одними из наиболее боеспособных у Колчака, и сражались до последнего, кого грабили рабочие, крестьяне , казаки ? Кого ограбили белые офицеры 95% которых до октябрьского переворота не имели никакого дохода кроме как жалования на службе. Вот кого грабили коммунисты и до переворота и после можно узнать по десяткам тысяч свидетельств. Смотрим тему о миасском экспе к примеру. Или о Тифлисском после которого и начал свое восхождение в партийной иерархии товарищ Фикус. Напоминаю, тогда кавказские бандиты, возглавляемые товарищем Камо и организованные товарищем Фикусом взорвали и расстреляли русских казаков бывших в современном понимании инкассаторами и похитили зарплату рабочих бакинских нефтяных приисков. А после переворота ввели грабеж в ранг государственной политики.
А ни кто не спорит, что многие люди были обмануты буржуйско-барскими паразитами. Как это происходит сейчас. Притом достойные офицеры и люди перешли на сторону большевиков, а всякая буржуйско-барская сволота организовала гражданскую войну. Обдурив доверчивых граждан всякими сказками про коммунистов. Притом правительство и всякая буржуйская власть до такой степени развалила Россию что даже большевики стали лучше чем воро-капиталисты. Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Странно, если народ поддерживал, почему большевики разогнали Учредительное собрание и жестко подавили ( с сотнями трупов ) демонстрации в его поддержку?
Подумаешь разогнали ни чего незначащую и беспомощную структуру дармоедов, воров, и буржуйских упырей. Аналог сегодняшней думы. Ее бы кто разогнал, народ бы объявил этот день праздником. И конечно бы разогнали немногочисленных ее почитателей. Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Странное дело, так в чем поддержка - то заключалась ? Вот я напишу, совецкие граждане на оккупированной территории массово поддержали нацистов. Они их не свергли и не прогнали, это смогла сделать только РККА.
Да во всем. Власть переходила к большевикам вообще без кровно и с поддержкой народа, пока всякие паразиты не развязали гражданскую войну. Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Как ? Кто-то выбирал ленина сталина или скажем андропова ?
Да. Изучайте политическую структуру СССР. По выбраности она будет демократичней современной. Alex_32 писал(а) в ответ на :
>А может быть избирал депутатов ?
А разве нет??? Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Властью в СССР могли быть только коммунисты, всех мыслящих по другому они жестоко подавляли, начиная с революционных кронштадских матросиков, которые сдуру решили что после октября 1917 в стране установлена власть советов. Им при помощи взятия семей в заложники и тяжелой артиллерии линкоров быстро объяснили, что власть не советов, а коммунистов.
Чушь. Недовольные есть при любой власти, зависит от количества. Большевики удовлетворяли интересы абсолютного большинство население.
И притом что я считаю СССР считаю кривым и косым воплощением социализма.
16:40 17.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Да белогвардейцы именно так и действовали, как террористы
Ага, массово брали заложников, установили прямую зависимость между лояльностью населения к ним и самой жизнью, сделали террор орудием государственной политики.
idealist писал(а) в ответ на :
> Для удовлетворения своих хичнеческо-капиталистических прав грабить население страны
Так они и есть население страны. Или под населением вы понимаете только коммунистов ? И расскажите, кого ограбили белые ?
idealist писал(а) в ответ на :
> развязали гражданскую войну,
Открываем книгу ИСТОРИЯ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков) КРАТКИЙ КУРС. ОГИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва, 1945 г.
В 1916 году удалось созвать в швейцарской деревне Кинтале вторую конференцию интернационалистов. Она называется второй Циммервальдской конференцией. К этому времени почти во всех странах выделились группы интернационалистов, резче наметился раскол интернационалистических элементов с социал-шовинистами. А главное -- сами массы к этому времени полевели под влиянием войны и вызванных ею бедствий. Кинтальский манифест был выработан в результате соглашения различных групп, боровшихся на конференции. Он был шагом вперед по сравнению с Циммервальдским манифестом. Но и Кинтальская конференция не приняла основных положений политики большевиков: превращение империалистической войны в войну гражданскую, поражение в войне своих империалистических правительств, организация III Интернационала. Тем не менее Кинтальская конференция способствовала выделению интернационалистических элементов, из которых впоследствии образовался Коммунистический III Интернационал.
При товарище Сталине за такие заявления вам бы быстро помазали лобик зеленкой как меньшевистко - эсэровскому оппортунисту. Вот объясните, или вы не читали даже "Краткий Курс Истории ВКП(б)" или сознательно врете расчитывая на слабое знание истории форумчанами.
idealist писал(а) в ответ на :
> ошли против народа
Так белые и есть народ, как они могли пойти против себя самих ?
idealist писал(а) в ответ на :
> и своими террористическими действиями озлобили большевиков,
Странно, "Декрет о Красном Терроре" был объявлен после того как Моисeя Соломо́новича Урицкого пристрелил Леониид Иоакиимович Каннегисер. Первый был членом ВКП(б) второй Партии Социалистов-Революционеров и партии народных социалистов. Какое отношение разборки между социалистом Соломонычем и социалистом Иоакимычем имеют к русскому народу ?
idealist писал(а) в ответ на :
> что те на бесчеловечный белый террор,
Расскажите, кем объявлен, в чем заключался, итп. Сколько жертв.
idealist писал(а) в ответ на :
> красные пошли на избирательный красный террор.
Странно, как это избирательный? А он не носил классового характера разве ?
idealist писал(а) в ответ на :
> А ни кто не спорит, что многие люди были обмануты буржуйско-барскими паразитами.
Как это ? Ижевск и Воткинск взбунтовались и разогнали коммунистов после того как у них уже 8 месяцев была совецкая власть.
idealist писал(а) в ответ на :
> Притом достойные офицеры и люди перешли на сторону большевиков,
Странное дело, только почему-то этих достойных людей за редчайшими исключениями перестреляли в 20х-30х.
idealist писал(а) в ответ на :
> а всякая буржуйско-барская сволота организовала гражданскую войну.
Хм, вы так о большевиках ? Открываем краткий курс .
Против меньшевистско-эсеровского отречения от революции и предательского лозунга о сохранении "гражданского мира" во время войны -- большевики выдвинули лозунг "превращения войны империалистической в войну гражданскую".
idealist писал(а) в ответ на :
> Обдурив доверчивых граждан всякими сказками про коммунистов.
Странное дело. Наиболее боеспособными частями у белых были как раз набранные на освобожденной от коммунистов территории. А наименее стойкими те, готорые не видели коммунистической власти. Достаточно сказать что уже к середине 19 года половина частей у белых состояла из пленных красноармейцев.
idealist писал(а) в ответ на :
> Притом правительство и всякая буржуйская власть до такой степени развалила Россию
Странно, Россия до 1917ого и не думаа разваливаться, наоборот только росла. В чем этот мифический развал заключался?
idealist писал(а) в ответ на :
> Изучайте политическую структуру СССР. По выбраности она будет демократичней современной.
Я судя потому что вы не читали даже "Краткий Курс" , не сознательно же вы врете, знаю ее получше вас.
idealist писал(а) в ответ на :
> Подумаешь разогнали ни чего незначащую и беспомощную структуру дармоедов, воров, и буржуйских упырей
То есть социалисты и революционеры - дармоеды воры буржуйские упыри ? Ведь их в Учредительном Собрании было подавляющее большинство.
idealist писал(а) в ответ на :
> Аналог сегодняшней думы. Ее бы кто разогнал, народ бы объявил этот день праздником
Ну да, приедет товарищ Кадыров со своей гвардией, разгонит Думу, расстреляет правительство, этнические ОПГ стану т властью на местах и будут отрезать головы всем недовольным созданием Народной Иславской Советской Республики и коммунисты будут праздновать. Наконец вернулись их кавказске хозяева в Кремль.
idealist писал(а) в ответ на :
> А разве нет???
А разве да ? Выборы это от слова ""Выбор". А когда выбора нет нет и выборов. По моему это однозначно понятно.
idealist писал(а) в ответ на :
> Большевики удовлетворяли интересы абсолютного большинство население.
Интересное дело, и откуда вы это узнали ? У населения кто-то спрашивал мнения ? А когда спросил СССР и развалился.
18:04 18.03.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Романовых призвали на престол на всероссийском земском соборе. С тех пор всенародно выбранной власти у нас в стране нет.
Не раз избиралась,а эта власть была всего-лишь назначена рабовладельцами и духовенством,а не народна и будущие поступки это доказали
> это пример так называемого совецкого фотошопа
Т.е. все митинги,свержение это советский фотошоп?
> , а в октябрьском перевороте - по сути в вооруженном антигосударственном мятеже устроенном за деньги иностранных держав.
До октября был февраль-март,который в нашей стране даже заумными передачками не отметили,ни прошлогодний юбилей 95 лет,ни сейчас
18:36 18.03.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ага, массово брали заложников, установили прямую зависимость между лояльностью населения к ним и самой жизнью, сделали террор орудием государственной политики.
Именно так белогвардейцы, именно так и делали. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Так они и есть население страны. Или под населением вы понимаете только коммунистов ? И расскажите, кого ограбили белые ?
Нет это не население страны, а мелкая банда воров, кои хотели только что бы их привелегия воровать осталась на уровне государства. Ну и получили пендюль от народа. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> При товарище Сталине за такие заявления вам бы быстро помазали лобик зеленкой как меньшевистко - эсэровскому оппортунисту. Вот объясните, или вы не читали даже "Краткий Курс Истории ВКП(б)" или сознательно врете расчитывая на слабое знание истории форумчанами.
Чушь. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Так белые и есть народ, как они могли пойти против себя самих ?
Белые это не народ а заворовашаяся, которая хотела оставить право и дальше обворовывать и паразитировать на народе. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Странно, "Декрет о Красном Терроре" был объявлен после того как Моисeя Соломо́новича Урицкого пристрелил Леониид Иоакиимович Каннегисер. Первый был членом ВКП(б) второй Партии Социалистов-Революционеров и партии народных социалистов. Какое отношение разборки между социалистом Соломонычем и социалистом Иоакимычем имеют к русскому народу ?
Это только последняя капля. Красный террор только следствие белого террора. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Расскажите, кем объявлен, в чем заключался, итп. Сколько жертв.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Странно, как это избирательный? А он не носил классового характера разве ?
И что всех прямо дворян репрессировали, а не только контрреволюционеров. Да большинство офицерства перешло на красную сторону. Репрессии коснулись только контрреволюционеров, в отличии от банды белогвардейцов которые устрашали и терроризировали все населения где находились. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Как это ? Ижевск и Воткинск взбунтовались и разогнали коммунистов после того как у них уже 8 месяцев была совецкая власть.
А так вот это. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Странное дело, только почему-то этих достойных людей за редчайшими исключениями перестреляли в 20х-30х.
Ога, ога. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Странно, Россия до 1917ого и не думаа разваливаться, наоборот только росла. В чем этот мифический развал заключался?
Да да мы слышали те сказки. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Я судя потому что вы не читали даже "Краткий Курс" , не сознательно же вы врете, знаю ее получше вас.
Я вижу что вы перечитали всякого извините за слово новомодного дерьма понаписанного "историками".
Какой же вы нудный. Истина вбирает в себя не только факты, но и окружающую среду событий, причины и следствия, логику, долю случайностей и еще много чего. И без понимания всего этого не возможно понять истину и исторический ход. А один и тот же факт можно использовать в доказательство совсем противоположных точек рения. Так что расширяйте свои границы мировоззрения, и тогда до вас дойдет что большевики в конце концов были правы. А месить воду в ступе мне не интересно. Мне интересны не факты, а все причины, приведшие к революции. Вы же придумали для себя что пару человек пусть даже с вагоном денег может разрушить мощное государство, это ЧУШЬ.
19:46 18.03.2013
Юнкер писал(а) в ответ на :
> 96 лет с начала оккупации России!
да да Русские обожают окупировать сами себя...
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> Нет,96 лет освобождения на полгода от узурпаторской семейки >
Романовы законно избраны.. .. другое дело что после Петра и Елизаветы на престоле сидит другая не законная власть.. но это другой разговор..
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> Вы признаете власть назначенную рабовладельцами? >
а вы признаете власть назначинаю банкирами? и буржуазией? -- какая разница ? в каждоевремя элита своя.. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Сегодняшняя власть в РФ правопреемница совецкой, ябы даже сказал ее более мягкий вариант просто, которая как известно черпает свою легитивность не в воле граждан страны, а в октябрьском перевороте - по сути в вооруженном антигосударственном мятеже устроенном за деньги иностранных держав.
точно.. я бы сказал .. более вялый вариант. idealist писал(а) в ответ на :
> Чушь. > Переворот был, но даже если сам переворот можно считать не законным, то легитимность пришла большевикам после победы в гражданской войне. В ней как раз народ высказал свое желание и волю. > Как раз ельцинско-путинская власть после расстрела парламента не является легитимной, а махинации с конституцией, что позволили не законно стать президентом на 3 срок только укрепили незаконность и узурпацию.
совершенно верно, ,, нинешния власть еще и не легитимна так как не референдумы была вырожана воля народа на сохрвниние СССР.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> То есть если в подворотне вам пара гопников начистят лицо они станул легитивными владельцами вашего лопатника и мобилки ?
глупости, большевики легитимны потомучто их было большенство... - я бы сказал что гражданская война это самые демократичные выборы
20:11 18.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> Не раз избиралась,а эта власть была всего-лишь назначена
Ну открывайте учебник истории за 7й класс, главу Земской собор 1613 года.
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> Т.е. все митинги,
Не сравнивайте РИ и СССР, первая была свободная страна исо свободными гражданами, в которой и митинги и забастовки были официально разрешены.
idealist писал(а) в ответ на :
> Именно так белогвардейцы, именно так и делали.
Вы забыли добавить, "Вах, мамой клянус!"
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет это не население страны, а мелкая банда воров
Странно,в командном составе белых армий не было ни одного уголовника, а у большевиков сложно наути хать пару человек без пары ходок.
idealist писал(а) в ответ на :
> ои хотели только что бы их привелегия воровать осталась на уровне государства.
Ваше словоблудие смотрится беспомощно, тут не митинг для ПТУшников, а форум.
idealist писал(а) в ответ на :
> Чушь.
Опять "Мамой клянус!"
idealist писал(а) в ответ на :
> Это только последняя капля. Красный террор только следствие белого террора.
Расскажите кто кого терроризировал-то ?
idealist писал(а) в ответ на :
> Белые это не народ а заворовашаяся, которая хотела оставить право и дальше обворовывать и паразитировать на народе.
Это как раз и есть лучшие сыны русского народа. Его наиболее патриотичная, честная, гордая, храбрая и образованная часть. А ваш сифилитик Бланк, кавказкий бандит - педофил Джугашвилли, со своей сворой Кацев, Розенфельдов, Микоянов, Йоффе , Иегуд, Собельзонов и прочих Вацетисов вообще никакого отношения к русскому народу не имеют.
idealist писал(а) в ответ на :
>
белые никогда и нигде не создавали организаций, аналогичных советским Чрезвычайным комиссиям и революционным трибуналам; лидеры Белого движения никогда не призывали к массовому террору, к расстрелам по социальному признаку, ко взятию и расстрелу заложников, если враги не исполняли тех или иных требований; участники Белого движения не видели в проведении массового террора никакой необходимости — ни идеологической, ни практической. Объяснялось это тем, что целью боевых действий белых была не война против народа или каких-то конкретных социальных классов, но война с небольшой партией, захватившей в России власть и использовавшей в своих интересах для достижения цели социально-экономическую и политическую ситуацию, а также конъюнктурные изменения в настроениях низов российского общества
Так кого ?
по вашей же ссылке. idealist писал(а) в ответ на :
> И что всех прямо дворян репрессировали,
Набирайте в своей любимой википедии, если образование не позволяет пользоваться более серьезными источниками слово "лишенцы". И не только дворян, крестьян за то что не хотель бесплатно кормить дармоедов - большевиков, рабочих за то что отказывались работать за паёк недостаточный даже для утоления голода, интиллегенция за то что не лизала задницы большевистким уголовникам, ученых за то что их выводы противоречили большевисткому вранью, поэтов за то что имели смелость свободно мыслить, писателей писавших неприятную правду... Да и просто случайных людей. Постоянно трясущиеся за свою шкуру большевики старались затнуть рот всем кто не склонял покорно голову и не брел как безмолвное быдло в ту сторону в которую прикажет оккупировавшия кремль интернациональная банда.
idealist писал(а) в ответ на :
> Ога, ога.
Именно, последних добили по делу "Весна"
idealist писал(а) в ответ на :
> Да да мы слышали те сказки.
За отсуствием аргументов решили вдариться в демагогию?
idealist писал(а) в ответ на :
> Да большинство офицерства перешло на красную сторону.
А Учителя в Беслане вместе с детьми перешли на сторону террористов.
idealist писал(а) в ответ на :
> Я вижу что вы перечитали всякого извините за слово новомодного дерьма понаписанного "историками".
Я бы вам посоветовал протереть очки, данный документ написан в 1945 году при товарище Фикусе, хотя я уверен что вы это видели и изворачиваетесь чисто по привычке.
idealist писал(а) в ответ на :
> А один и тот же факт можно использовать в доказательство совсем противоположных точек рения.
Опять вдарились в демагогию. Есть простой факт, Россия потеряла сто лет развития, русский народ, чья численность до 1917 года удваивалась каждые 40 лет превратился в вымирающий, страной правит совецкая номенклатура с ее самыми худшими качествами. Это факт.
idealist писал(а) в ответ на :
> и тогда до вас дойдет что большевики в конце концов были правы.
А простой факт, что ни один представитель так называемого "совецкого народа" не пошел защищать свой совочек в 1991м это тоже факт. И как бы советские не пыжились как бы не молились на своих уголовников паханов - они не перестанут быть стадо баранов которых будут резать и стричь при любой власти.
idealist писал(а) в ответ на :
> Мне интересны не факты
Ну это я уже понял. Поэтому вами будет легко манипулировать любой демагог.
idealist писал(а) в ответ на :
> Вы же придумали для себя что пару человек пусть даже с вагоном денег может разрушить мощное государство, это ЧУШЬ.
Почему пару ? За ними стояли как минимум 3 мощнейших мировых державы и определенные крупные финансовые круги в державах союзниках России. Это как минимум.
20:18 18.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> > глупости, большевики легитимны потомучто их было большенство...
Большинство их было разве что в пломбированном вагоне присланном кайзером.
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> да да Русские обожают окупировать сами себя...
А хто руский ? Ульянов - так помимо дикой смеси кровей он сам написал в прошении на выдачу загранпаспорта что у него "национальности нет". Общечеловек в общем. Может быть Бронштейн был русским или Каменев с Зиновьевым ? А... Джугашвилле русский.
.. другое дело что после Петра и Елизаветы на престоле сидит другая не законная власть.. но это другой разговор.. 
