ей вы знаета почему Либеральная статуя стоит с рукой вверх?- Потомучьто когда шлюха хочет чтото спросиь у сутенера она должна сначала поднять руку прежде чем задовать какиебыто нибыло вопросы.
(не в обиду янки) в обиду либерализму)- а от них же самих - шутка хорошая..
22:02 18.07.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Николай II был, возможно, неплохой человек, хороший семьянин. Он мог царствовать в мирное время, но... был он плохим монархом.
Так это и есть главный недостаток абсолютной монархии. При ней страной управляет не тот, кто является лучшим кандидатом, а тот кто по случайности первым родился в семье прошлого монарха. В результате, в лучшем случае страной управляет негодяй, а в худшем - просто слабоумный дурак. Оно вам надо?
22:13 18.07.2012
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> ей вы знаета почему Либеральная статуя стоит с рукой вверх?- Потомучьто когда шлюха хочет чтото спросиь у сутенера она должна сначала поднять руку прежде чем задовать какиебыто нибыло вопросы.
Интересная версия. Вы уверены, что французские проститутки (а статуя Свобода - француженка) действуют подобным образом, если во Французской республике всегда запрещено было сутенёрство?
22:19 18.07.2012
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Французской республике всегда запрещено было сутенёрство?
.. бывали ли вы в Париже?
Кстае а как вам такя версия- весь либеральный запад шлюха США и когда они чегото хотят спросить то обязательно поднемают руку ..
> Так это и есть главный недостаток абсолютной монархии.
> При ней страной управляет не тот, кто является лучшим кандидатом, а тот кто по случайности первым родился в семье прошлого монарха. > В результате, в лучшем случае страной управляет негодяй, а в худшем - просто слабоумный дурак. > Оно вам надо?
Дааа Я думаю это и есть главная проблема Монархии... но монархия ето всже не совсем абсолюная власть монарха ето еще и власть элиты .. так что когда монархом становится слабый глупый человек .. им манипулруют его сильные и умные приблежонные.. из етого следует что распун был большевиком ... (вместо монархи можно предложыть некую демократическую аристократию с изберемым монархом ) чтото такое .. как было в ЦК КПСС .. ну я примерно ... Аристократия власть елиты -- чтото на подобе.
09:50 19.07.2012
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> незабывайте о Японской и Немецкой Ну и о тряпке царе тоже не стоит забывать.. Ведь после него мы получили царя намного достойнее..
Ну, японскую то разведку англичане снабжали деньгами, да еще и обучали.
09:54 19.07.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Достойный противник, имеющий за спиной века НЕПРЕРЫВНОГО развития. Кстати, нашим монархам, нехреново было бы озаботиться подобной структурой. Но вот не дано было. Не дано, к сожалению.
Да понимаете, разведка, это такое дело, тут обманывать нужно уметь. А русские люди все таки гораздо честней англичан. Тяжело было учиться этому делу. Ну там Сталин лет 30 людей отбирал и вроде у него чего то получилось ( на второе место вышли). Но он то сам помогал в развале России, он то знал, как это делается и смог использовать эти знания.
09:58 19.07.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> При ней страной управляет не тот, кто является лучшим кандидатом,
А при республике, страной всегда лучшие управляют, да? Лучшие в республике имеют возможность править только при диктатуре, и то это далеко не всегда происходит. Я уж не буду говорить о так называемой демократии, когда вообще у власти всегда проходимцы и авантюристы.
17:32 19.07.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Ну, японскую то разведку англичане снабжали деньгами, да еще и обучали.
Нуу да и армию, в период Русско Японской, - и янки там шустрили.. а нато было создано еще в периуд крымской .. по неким сведеньям даже раньше. Однако затем они действовали достаточно автономно.
........Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Да понимаете, разведка, это такое дело, тут обманывать нужно уметь. А русские люди все таки гораздо честней англичан. Тяжело было учиться этому делу. Ну там Сталин лет 30 людей отбирал и вроде у него чего то получилось ( на второе место вышли). Но он то сам помогал в развале России, он то знал, как это делается и смог использовать эти знания.
Даа.. вобще если говорить о прямой честной войне то Русские самые успешные и талантливые в етом деле. Весь мир бы завоевали если бы небыли такими добрыми. Но вот времена меняются… и уже даже в наше время войну ведут даже не разведка а война идет по большей части финансовая-(чего чего а бизнесмены из нас не очень и это на лицо, хотя кто знает может кто и научит как в свое время товарищ Сталин.
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А при республике, страной всегда лучшие управляют, да? Лучшие в республике имеют возможность править только при диктатуре, и то это далеко не всегда происходит. Я уж не буду говорить о так называемой демократии, когда вообще у власти всегда проходимцы и авантюристы.
И всем известно кто их поддерживает – Самые главные буржуи мира.. вот и держытся абсолютно бестолковая и не правильная форма правления – либеральная демократия. Держатся исключительно на великой буржуйской кормушке.. Когда бывшие страны социалистического блока орут про демократию и либерализм, на самом деле они говорят: МЫ ХОТИМ ХАВАТЬ ИЗ КОРМУШКИ ШТАТОВ.. не о какой свободе и речи не может быть просто смена хозяина.
Ето к либералам: Ребята будте почестней и может и мир изменится к лучшему
> Так это и есть главный недостаток абсолютной монархии.
> При ней страной управляет не тот, кто является лучшим кандидатом, а тот кто по случайности первым родился в семье прошлого монарха. > В результате, в лучшем случае страной управляет негодяй, а в худшем - просто слабоумный дурак. > Оно вам надо?
Однако почитайте доводы И.Л. Солоневича .. мужик дело пишет. Я во многом вынужден с ним согласится естественно как у любой формы правления есть свои минусы. Но Монархия действительно отвечает и запросам общественности и актуальна в наше время. И это действительно достойная форма правления – По большей части стабильная и динамична однако если и случаются казусы тут монархию нечто не спасет. Дуалистическая Монархия почему бы и нет если Монарх слаб то править будет парламент даже если не формально. Идея хорошая.
21:15 22.07.2012
так что
14:20 27.07.2012
Боже храни королеву!
05:27 23.11.2012
Хоть самому приятны имперский амбиции,но увы время "корон" вышло,увы
20:09 24.11.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> При ней страной управляет не тот, кто является лучшим кандидатом, а тот кто по случайности первым родился в семье прошлого монарха.
То есть вы считаете, что при демократии правит лучший кандидат ? Просто для себя сравните качества нужные человеку для того чтобы пробиться на вершину власти и для того чтобы руководить государством.
23:58 24.11.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> При ней страной управляет не тот, кто является лучшим кандидатом, а тот кто по случайности первым родился в семье прошлого монарха.
> > То есть вы считаете, что при демократии правит лучший кандидат ? > Просто для себя сравните качества нужные человеку для того чтобы пробиться на вершину власти и для того чтобы руководить государством.
Для обеих целей нужны прежде всего мозги. В случае с монархией - это качество отнюдь не гарантировано. Даже наоборот. Наиболее вероятно, что престол займет обычная посредственность.
..
... (вместо монархи можно предложыть некую демократическую аристократию с изберемым монархом ) чтото такое .. как было в ЦК КПСС .. ну я примерно ... Аристократия власть елиты -- чтото на подобе.
