> Обман это плохо, если вас обманывают это плохо, если вы думаете что вас обманывают во благо, а вы и сами обманываться рады то вы ошибаетес
Мда.... обман это конечно плохо, вот только кто скажет где правда, и тут така не простая ситуация получается как с "Добром и Злом" для одного правда, а для другого обман. Так как быть? Всем не угодишь!?
17:46 17.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Буду голосовать «ЗА»! > Пусть все антироссийские пропагандисты сдохнут от злобы.
Это ваше право Также как и потом говорить "а я и хотел чтобы меня обманули"
18:08 17.02.2020
Когда голосование то, что решил царь и бояре приговорили? Когда и в какую урну засунем свой голос за или против.
18:26 17.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Буду голосовать «ЗА»! > Пусть все антироссийские пропагандисты сдохнут от злобы.
Я решил голосовать против. Полагаю, что с учетом всех обстоятельств-это самое разумное решение. Вас не затруднит рассказать, а почему Вы намеренны подержать путинские поправки? Только ради провокации злобы, или есть и другие, более серьезные причины?
18:28 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Вас не затруднит рассказать, а почему Вы намеренны подержать путинские поправки?
Он из тех для кого выборы-это просто ритуал когда можно поклонится власти
10:46 18.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> goran (55097) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Буду голосовать «ЗА»! >> Пусть все антироссийские пропагандисты сдохнут от злобы.
>Я решил голосовать против. Полагаю, что с учетом всех обстоятельств-это самое разумное решение.
Ваше право. У нас в стране свободное волеизъявление, можете голосовать так, как считаете нужным. :
> Вас не затруднит рассказать, а почему Вы намеренны подержать путинские поправки? > Только ради провокации злобы, или есть и другие, более серьезные причины?
Вовсе не ради злобы. И уж точно не для провокации. Попытаюсь объяснить. Но начну издалека, уж извинете.
Видите ли, политика — такая сфера, где пересекается множество явлений и процессов общественной жизни. Я воспринимаю эту сферу как некое многомерное пространство, в котором каждый элемент можно рассматривать с разных сторон. Собственно, люди именно так и делают — каждый человек смотрит на происходящее как бы со своей собственной «колокольни» и составляет своё собственное суждение. Именно поэтому существует такое многообразие мнений, что естественно приводит к столкновению мнений и вечным политическим спорам.
Предлагаемые поправки так же можно рассматривать с разных сторон. Можно их рассматривать по отдельности, можно все в комплексе. На данный момент, на сколько я понимаю, перечень и формулировки поправок ещё не утверждены окончательно, но можно обсудить то, что прозвучало из уст президента, когда он с ежегодным посланием.
Если говорить о поправках по отдельности, то это очень большой разговор и не готов это здесь обсуждать, просто не могу выделить необходимое количество времени на это.
Но если оценивать поправки в комплексе, то я рассматриваю их в том контексте, о котором говорил президент. Он говорил о том, что за истекшие два десятиления страна значительно продвинулась на пути укрепления суверенитета и настало время закрепить это достижение в Конституции, провозгласив приоритет национального законодательства над международным. Я считаю, что сделать это необходимо.
Естетственно, я рассматриваю участие в голосовании по принятию поправок, как акт выражения своего личного отношения к действующей верховной власти, акт выражения поддержки или неприятия предлагаемых ею стратегических путей развития страны. Фактически это голосование должно дать ответ: как народ России воспринимает свою страну и её роль в международных делах. Будем ли мы и дальше стремиться к достижению поставленных целей — дальнейшей интеграции с Европейскими странами и созданию мощного экономического союза на пространстве «от Лиссабона до Владивостока» вопреки сопротивлению Америки, или мы сдадимся и подчинимся воле Соединённых Штатов. Разумеется, в нашей стране есть разные мнения на этот счёт, но я уже однозначно определился в этом вопросе, о чём и сообщил выше.
Ну, и, разумеется, американские пропагандисты, такие как Light, будут пытаться представить моё решение в неприглядном, каком-то гадком виде. Например в виде ритуала поклонения власти. Совершенно понятно, что они намеренно сосредотачивают наше внимание именно на таком аспекте (на такой точке зрения, которая конечно же тоже существует, ибо, как я заметил выше — политика многомерна по своей сути). Они ведь не просто так добиваются от нас нужного им результата голосования. Американцы влияют на наши выборы потому, что им будет очень выгодно, если мы отвергнем генеральную линию нашего президента, если мы сдадимся на милость гегемона. Я не хочу делать им такой подарок. Именно поэтому я так и сказал — пусть они сдохнут от злобы, я проголосую «ЗА».
Таково моё сугубо частное мнение. Как видите, я, в отличие от обманщика-пропагандиста Light-а, никого не агитирую, никому ничего не навязываю. Пусть каждый проголосует так, как ему подсказывает его разум и совесть. Но я рад возможности выразить на форуме своё личное отношение к происходящему.
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> goran (55097) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Буду голосовать «ЗА»! >>> Пусть все антироссийские пропагандисты сдохнут от злобы.
>>Я решил голосовать против. Полагаю, что с учетом всех обстоятельств-это самое разумное решение.
>Ваше право. У нас в стране свободное волеизъявление, можете голосовать так, как считаете нужным. > :
>> Вас не затруднит рассказать, а почему Вы намеренны подержать путинские поправки? >> Только ради провокации злобы, или есть и другие, более серьезные причины?
>Вовсе не ради злобы. И уж точно не для провокации. > Попытаюсь объяснить. Но начну издалека, уж извинете. > > Видите ли, политика — такая сфера, где пересекается множество явлений и процессов общественной жизни. Я воспринимаю эту сферу как некое многомерное пространство, в котором каждый элемент можно рассматривать с разных сторон. Собственно, люди именно так и делают — каждый человек смотрит на происходящее как бы со своей собственной «колокольни» и составляет своё собственное суждение. Именно поэтому существует такое многообразие мнений, что естественно приводит к столкновению мнений и вечным политическим спорам. > > Предлагаемые поправки так же можно рассматривать с разных сторон. Можно их рассматривать по отдельности, можно все в комплексе. На данный момент, на сколько я понимаю, перечень и формулировки поправок ещё не утверждены окончательно, но можно обсудить то, что прозвучало из уст президента, когда он выступал с ежегодным посланием. >
> Если говорить о поправках по отдельности, то это очень большой разговор и не готов это здесь обсуждать, просто не могу выделить необходимое количество времени на это. > > Но если оценивать поправки в комплексе, то я рассматриваю их в том контексте, о котором говорил президент. Он говорил о том, что за истекшие два десятиления страна значительно продвинулась на пути укрепления суверенитета и настало время закрепить это достижение в Конституции, провозгласив приоритет национального законодательства над международным. Я считаю, что сделать это необходимо.
Я не признаю этот довод президента убедительным. Дело в том, что нормы МП становятся обязательными для РФ только в случае постановки под ними подписи президента, после ратификации Федеральным Собранием, чему предшествует множество консультаций специалистов МИД с заинтересованными министерствами и ведомствами, а также с КС РФ с целью поиска противоречий нормы МП действующему российскому законодательству. Непонятно, зачем закреплять в Конституции приоритет национального права над международным, если норма МП прошла такой сложный путь для того чтобы стать обязательной в России.
> Естетственно, я рассматриваю участие в голосовании по принятию поправок, как акт выражения своего личного отношения к действующей верховной власти, акт выражения поддержки или неприятия предлагаемых ею стратегических путей развития страны. Фактически это голосование должно дать ответ: как народ России воспринимает свою страну и её роль в международных делах. Будем ли мы и дальше стремиться к достижению поставленных целей — дальнейшей интеграции с Европейскими странами и созданию мощного экономического союза на пространстве «от Лиссабона до Владивостока» вопреки сопротивлению Америки, или мы сдадимся и подчинимся воле Соединённых Штатов. Разумеется, в нашей стране есть разные мнения на этот счёт, но я уже однозначно определился в этом вопросе, о чём и сообщил выше.
И для определения судеб возможных интеграций, союзов политических и экономических предлагаемые президентом поправки в Конституцию не играют никакой роли, при существующей уже системе заключения международных договоров, которая полностью соответствует процедуре по ратификации нормы МП в иной форме (Конвенции, Декларации), а они тем не менее предложены ко второму чтению в ГД.
> Ну, и, разумеется, американские пропагандисты, такие как Light, будут пытаться представить моё решение в неприглядном, каком-то гадком виде. Например в виде ритуала поклонения власти. Совершенно понятно, что они намеренно сосредотачивают наше внимание именно на таком аспекте (на такой точке зрения, которая конечно же тоже существует, ибо, как я заметил выше — политика многомерна по своей сути).
Лично мне по фиг американские и прочие пропагандисты. Очевидным фактам чье-то стороннее толкование не требуется, поскольку это факты.
> Они ведь не просто так добиваются от нас нужного им результата голосования. Они влияют на наши выборы потому что им будет очень выгодно, если мы отвергнем генеральную линию нашего президента, если мы сдадимся на милость гегемона. Я не хочу делать им такой подарок. Именно поэтому я так и сказал — пусть они сдохнут от злобы, я проголосую «ЗА». > Таково моё сугубо частное мнение. Как видите, я, в отличие от обманщика-пропагандиста Light-а, никого не агитирую, никому ничего не навязываю. Пусть каждый проголосует так, как ему подсказывает его разум и совесть. Но я рад возможности выразить на форуме своё личное отношение к происходящему.
Ваше право голосовать, как Вы желаете. Но Вы так и не написали ничего о самих поправках и их влиянии на Конституцию. И получается, что Вы принимаете решение за Путина в противовес Западу, руководствуясь лишь этим. При выработке решения о голосовании, наверное, надо оценивать полезность деяния для нас, а не отношение к нему врагов России. Мне, например, думается, что поправки в Конституцию нужны, но не такие, какие предложил Президент, а такие, которые освободят Федеральной Собрание от диктата исполнительной власти. Для этого необходимо изменить порядок формирования Совета Федерации, предоставив право законодательным собраниям регионов избирать по два сенатора в СФ, ограничив в этой части полномочия преданных президенту губернаторов. Также надо упразднить квоту Президента на количество мест с СФ, полностью избавив его от назначенцев и превратить в 100% выборный орган законодательной власти. Уполномочить Федеральное Собрание на утверждение кандидатуры председателя правительства и всех министров с правом освобождения их от должности по инициативе Федерального Собрания. Надо подумать над вопросом передачи наиболее важных компетенций президента (каких?) Федеральному Собранию. В Конституции надо закрепить запрет на отчуждение территорий РФ, порядок установления оплаты труда депутатам и чиновникам, привязав их к средней оплате труда по стране и региону в зависимости от регионального статуса. Также не плохо переписать в нашу Конституцию Декларацию прав человека и гражданина. Чтобы исключить партийную монополию на власть надо подумать над введением ограничений на количество мест для одной партии в Федеральном Собрании. Есть мировой опыт 30%-40%. Имею мнение, что если мы решим успешно эти проблемы, то все остальное можно будет урегулировать федеральными законами, которые будут приниматься в интересах всех избирателей… И последнее. Необходимо заново выстроить всю судебную систему, превратив ее в независимую ветвь власти. Ни одну из названных мной задач президентские поправки не решают, а напротив расширяют диктат исполнительной власти.
11:54 18.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Видите ли, политика — такая сфера, где пересекается множество явлений и процессов общественной жизни. Я в
Какая еще политика? Где вы политиков увидели Это все виляния задом чиновничьего аппарата Политиков в РФ давно нет Есть только чиновничьий аппарат подчинивший себе законодательную власть О какой политике вы ведете речь, у нас оба президента-никакой политической деятельностью не занимались никогда Это лба-чиновники бюрократического аппарата, которых всю жзнь назначало начальство на посты, пока аппарат не делегировал на высший пост. А Медведева еще и понизили. Это типичная чиновья карьера, чиновья служебная лестница-причем тут политика и политическая деятельность
11:57 18.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Американцы влияют на наши выборы потому, что им будет очень выгодно, если мы отвергнем генеральную линию нашего президента, если мы сдадимся на милость гегемона.
Вот, пожалуйста, полюбуйтесь. Light продолжает свою агитационно-пропагандистскую деятельность. Понятно, что он будет продолжать обманывать нас. Остановить таких, как он, невозможно. Потому что гласность, свобода слова и всё такое… Каждый имеет право писать любую чушь. Зато можно выразить свою твёрдую решимость противостоять этой оголтелой пропаганде. Что я и делаю.
12:09 18.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Но если оценивать поправки в комплексе, то я рассматриваю их в том контексте, о котором говорил президент.
Еще раз-единственная цель поправок-желание Путина остатся дальше у власти каким либо образом Вот ты знаешь об этом,и возможно поддерживаешь чтобы Путин правил до смерти,по какой либо своей причине,пусть так
Почему у тебя не спросили прямо на референдуме-"вот уважаемый гражданин у меня В.В Путина есть к тебе предложение-я хочу и дальше править-даешь мне добро?" два варианта ответа ДА/НЕТ.Изменим с тобой конституцию ради нашего блага и я буду еще править-все в твоих руках ДА/НЕТ Прямой вопрос на референдуме. Как уже было,то есть никаких проблем и сложностей провести
Возможно ты посчитаешь это благом пожизненное правление Путина,и все посчитают это благом,так вот вопрос-почему благо идет какими то окольными тропами,как жулик ,цепляясь за репей,шарахаясь от собак ,а не прямо по центральной улице,с улыбкой,распахнутой рубахой?
12:12 18.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Light продолжает свою агитационно — пропагандистскую деятельность. Понятно, что он будет продолжать обманывать нас.
Так это легко проверить уже в этом году-если после поправок каким выяснится что Путин будет и дальше править после истечения срока, любым образом-то тогда обманули тебя. Хотя ты конечно же скажешь что и рад был обманутся-ведь это решила власть, а ты любишь её решения вместо страны и народа
12:19 18.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> . Зато можно выразить свою твёрдую решимость противостоять этой оголтелой пропаганде. Что я и делаю.
Когда выяснится что реально цель поправок была-желание Путина и дальше сидеть у власти, как я и говорил, ты конечно же скажешь что знал об этом и очень рад этому, а то что тебя прямо не спросили об этом, так это чтоб врагов иностранных запутать.
Я ж даже заранее знаю что вы писать будете)
12:27 18.02.2020
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Еще раз-единственная цель поправок-желание Путина остатся дальше у власти каким либо образом
Но ты же прекрасно понимаешь, что это полная брехня. Путин - не тот человек, которому власть нужна как таковая во что бы то ни стало. Ему власть нужна лишь как средство достижения цели - максимально продвинуть страну на пути европейской интеграции, на условиях взаимовыгодного сотрудничества с Европой с обязательным учётом долгосрочных интересов России. Он посвятил этому делу всю свою жизнь. Разумеется, покуда здоровье позволяет, он будет продолжать вкладывать свои силы в это дело. Надеюсь, до 2024 года ему хватит сил. А после - посмотрим.
12:34 18.02.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Ему власть нужна лишь как средство достижения цели - максимально продвинуть страну на пути европейской интеграции,
Ну конечно ,еще никто не заявлял что хочет пожизненно править из-за того что заболел властью,ни один так не заявил-все как один говорили что токмо во благо страны и народа Ну сколько ж таких в истории сидельцев то было в разных странах,да и в нашей тоже
