Как россияне оценивают реализацию национальных целей. Нац проекты не сходят с первых полос заголовков газет
Sable51
39 459 18:56 25.07.2019
Национальные проекты, представляющие собой основные направления развития России до 2024 года, вот уже год регулярно фигурируют в СМИ и официальных документах разного уровня. Однако отношение к этим стратегическим целям государства на данный момент весьма неоднородно. И не последнюю роль как в формировании этих настроений, так и в будущем самих проектов, играют курирующие их вице-премьеры.
Формальные весельчаки В публичном пространстве доминируют несколько подходов при оценке нацпроектов: подчеркнуто комплиментарный, осторожно позитивный, заведомо скептический и изначально негативный. Таковы результаты недавнего исследования, проведенного фондом «Петербургская политика». Сторонники первого подхода склонны отождествлять заявленные намерения и прогнозируемые результаты, нисколько не сомневаясь в успехе.
С осторожным оптимизмом к национальным проектам относятся, в том числе, уже ощутившие на себе эффект от их реализации — например, представители малого бизнеса из регионов, получившие льготные кредиты, но сохраняющие настороженность в прогнозировании собственных экономических перспектив.
Однако, как отмечают исследователи, люди зачастую сомневаются, что все национальные проекты удастся реализовать в полной мере, однако те из них, что зависят только от политической воли, могут стать реальностью при любых условиях: это проекты, касающиеся снижения бюрократических препятствий для экономического роста, стимулирования экспорта, обеспечения роста производительности труда и гарантирования доступности заемных средств для малого и среднего бизнеса.
Что касается заведомых скептиков, то они исходят из презумпции нереализуемости национальных проектов или несоразмерности расходуемых ресурсов и предполагаемых достижений. Такой подход предъявляют самые различные категории комментаторов — от системных критиков власти до тех, кто пока не получил доступа к ресурсам или иным преференциям в рамках нацпроектов. Приверженцы еще более радикального, изначально негативного подхода, строят свои рассуждения по формуле: «Вместо того, чтобы направить такие деньги на нацпроекты, отдали бы их на…» (варианты — пенсии, социальные нужды, поддержку регионов, нужное подчеркнуть).
Пока в обществе доминируют критические и формально позитивные оценки. Исследователи отмечают, что позиция сторонников национальных проектов зачастую формулируется в подчеркнуто казенном стиле — также, как это происходит, например, при освещении внешней политики.
Однако, если реконструировать аргументы в пользу целесообразности национальных проектов, можно выделить несколько основных моментов — например, перезапуск нацпроектов знаменует собой возвращение к «внутренней» повестке вместо затянувшихся «поисков врагов"
«Я думаю, что пока о каких-то итогах реализации нацпроектов говорить рано. Однако с политической точки зрения, когда у нас говорят про нацпроекты, то часто вспоминаются нацпроекты 2000-х годов, которые курировал Дмитрий Медведев. Это были большие проекты, которые касались образования, здравоохранения, сельского хозяйства. Они затрагивали огромное количество россиян, поэтому о них очень много говорили и эффект от них был очевиден «, — полагает заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин.
Это были нацпроекты периода активного роста нефтяных цен, когда стремительно увеличивалась доходная часть бюджета, и, соответственно, появилась возможность увеличивать расходы, что тоже весьма и весьма популярно, отмечает эксперт.
Теперешние нацпроекты — это нацпроекты уменьшившихся цен на нефть, и периода, когда Россия больше тратит на оборону и безопасность при изменившихся приоритетах. Поэтому, по словам Макаркина, новые нацпроекты касаются меньшей части общества, и население на сегодняшний момент не видит результатов от них. Во-первых, потому что они еще только запущены, а во-вторых, потому что они не носят столь масштабного и массового характера, как в нулевые годы.
«Если пользоваться библейской аналогией, там были нацпроекты «тучных» лет, а сейчас — «тощих» лет», — говорит эксперт.
Исследователи уверены, что серьезным промежуточным испытанием для нацпроектов станут итоги их реализации по итогам 2019 года (условные «500 дней" — чуть больше, если считать с момента подписания майского указа, и несколько меньше, чем произошло с момента формального запуска). Поскольку подводить какие-то итоги пока объективно рано, будет логично, если оценки промежуточных результатов будет обусловлена не столько приближением показателей к достижению «национальных целей», сколько наличием измеряемых и наглядных локальных результатов нацпроектов, полагают эксперты фонда «Петербургская политика».
«Что касается стимулов для экономики, то экономисты говорят, что это возможно. Но, если мы говорим о политическом эффекте, то население его определяет не по цифрам в отчетах специалистов, а по ценам в магазинах и уровню зарплат. На сегодняшний момент нацпроекты никак не сказались на этих параметрах, и население не ощущает каких-либо изменений. Может быть, в дальнейшем ситуация улучшится, но пока этого не произошло" , — констатирует Алексей Макаркин.
Можно ожидать, что оценка результативности будет основываться на двух составляющих — способности обеспечить кассовое исполнение текущих расходов (не «утонув» в необходимой бумажной работе по выделению средств и контролю за их расходованием) и способности не нагнетать негативной реакции вокруг реализации нацпроектов, резюмируют исследователи.
Подробности в статье наверху
20:12 25.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Что касается заведомых скептиков, то они исходят из презумпции нереализуемости национальных проектов или несоразмерности расходуемых ресурсов и предполагаемых достижений.
Каких например? «Сколково»?
20:53 25.07.2019
Pulsar (zzrr) wrote in reply to :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на post:
>> Что касается заведомых скептиков, то они исходят из презумпции нереализуемости национальных проектов или несоразмерности расходуемых ресурсов и предполагаемых достижений.
> > Каких например? «Сколково»?
Нам еще кто-то планшеты гибкие обещал.
22:10 25.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> В публичном пространстве доминируют несколько подходов при оценке нацпроектов: подчеркнуто комплиментарный, осторожно позитивный, заведомо скептический и изначально негативный. Таковы результаты недавнего исследования, проведенного фондом «Петербургская политика».
Толку-то обсуждать намерения — сколько их было за 20 лет…. бла-бла-бла
22:36 25.07.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В публичном пространстве доминируют несколько подходов при оценке нацпроектов: подчеркнуто комплиментарный, осторожно позитивный, заведомо скептический и изначально негативный. Таковы результаты недавнего исследования, проведенного фондом «Петербургская политика».
>Толку-то обсуждать намерения — сколько их было за 20 лет…. бла-бла-бла
Почему бла-бла? Пенсионную реформу не обещал, но сделал — уже «прогресс».
00:25 26.07.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В публичном пространстве доминируют несколько подходов при оценке нацпроектов: подчеркнуто комплиментарный, осторожно позитивный, заведомо скептический и изначально негативный. Таковы результаты недавнего исследования, проведенного фондом «Петербургская политика».
>Толку-то обсуждать намерения — сколько их было за 20 лет…. бла-бла-бла
Так может в этот раз что-то сделают? Статья утверждает, что в 00ых проекты прошли на Ура. Я лично не уверен.
00:27 26.07.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В публичном пространстве доминируют несколько подходов при оценке нацпроектов: подчеркнуто комплиментарный, осторожно позитивный, заведомо скептический и изначально негативный. Таковы результаты недавнего исследования, проведенного фондом «Петербургская политика».
>>Толку-то обсуждать намерения — сколько их было за 20 лет…. бла-бла-бла
> > Почему бла-бла? Пенсионную реформу не обещал, но сделал — уже «прогресс».
Так это поди регресс, а не прогресс
00:34 26.07.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Почему бла-бла? Пенсионную реформу не обещал, но сделал — уже «прогресс».
Дык ведь — как раз и ОБЕЩАЛ НА ДЕЛАТЬ… опять нарушил своё же обещание.
00:35 26.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Статья утверждает, что в 00ых проекты прошли на Ура.
Да: прошли «на ура» — и деньги упокоились в НУЖНЫХ карманах.
>> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В публичном пространстве доминируют несколько подходов при оценке нацпроектов: подчеркнуто комплиментарный, осторожно позитивный, заведомо скептический и изначально негативный. Таковы результаты недавнего исследования, проведенного фондом «Петербургская политика».
>>> Толку-то обсуждать намерения — сколько их было за 20 лет…. бла-бла-бла
>> >> Почему бла-бла? Пенсионную реформу не обещал, но сделал — уже «прогресс».
> > Так это поди регресс, а не прогресс
Прогресс в кавычках сиречь регресс. Боже, кто бродит по форуму….
00:41 26.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему бла-бла? Пенсионную реформу не обещал, но сделал — уже «прогресс».
>Дык ведь — как раз и ОБЕЩАЛ НА ДЕЛАТЬ… опять нарушил своё же обещание.
Можно и так сказать. Слово дал и обратно его взял — он хозяин своему слову.
> Так может в этот раз что-то сделают? Статья утверждает, что в 00ых проекты прошли на Ура. Я лично не уверен.
> > >
Проекты и должны идти на «ура», чтоб под них дали больше денег. Потом проекты благополучно хоронятся, а бабло остается в кармане!
06:37 26.07.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается заведомых скептиков, то они исходят из презумпции нереализуемости национальных проектов или несоразмерности расходуемых ресурсов и предполагаемых достижений.
> > Каких например? «Сколково»?
сколково оказалось провалом хотели силиконовую долину, получили бесполезную финансовую черную дыру
