> Никакого обмана вовсе не было. Жена заемщика отлично знала, на что дает согласие. Это в нотариально заверенном договоре прямо указывается, который она подписывала.
Просто они старые… и мозги не работают как нужно… Банкиры этот фактор учитывают….в этом и есть обман…
Конечно, старики — лохи, живут в мире СССР, где мошенников давили на корню…. А система и создана в расчёте на обман таких вот беспомощных людей….
Случаев мошенничества и обмана стало огромное множество…. к примеру, дольщиков строительства жулья… насильственное «впихивание» кредитов….и др.
12:27 07.07.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Любой обманутый думает, что всё знает и понимает.
Это еще вовсе не доказательство наличия в данной сделке самого факт обмана.
> В статье чёткий критерий — участие при оформлении сделки третьего лица связанного с лицом на которого направлена односторонняя сделка.
Но факта обмана то не было. Жена заемщика отлично знала, на что дает согласие. Это в нотариально заверенном договоре прямо указывается, который она подписывала.
12:33 07.07.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Банкиры этот фактор учитывают….в этом и есть обман…
Какой вообще может быть обман только лишь в том, что банкиры какой-то фактор учитывают?
> Конечно, старики — лохи, живут в мире СССР, где мошенников давили на корню….
А их от этого почему-то в СССР только лишь все больше становилось.
> А система и создана в расчёте на обман таких вот беспомощных людей….
МФО не имеют ни к банкам ни к банкирам никакого отношения.
> Случаев мошенничества и обмана стало огромное множество….
Всегда было. И в СССР их хватало.
> …. насильственное «впихивание» кредитов…
Если заемщика не схватили на улице, и пистолет у головы заемщика не держали — никакого насильственного вовсе не было.
