Опять о Госплане. Структуры госплана в российской экономике.
08:09 16.04.2018
Инновации и прогресс технологий сейчас создают только крупные корпорации, обороты и прибыль которых превосходят бюджеты большинства государств мира. Между ними имеет место конкуренция, которая редко носит жесткий характер, т. е. конкуренция достаточно мягкая. Мелкий бизнес в большей мере необходим для недопущения безработицы и служит как самозанятость населения. Средний — никогда инноваций не создаст ибо создание новых технологий требует серьезных затрат.
Каким образом возможно достигнуть уровня современных производств государствами, которые достигли индустриального уровня, но целиком зависят от технологий и оборудования корпораций? Никто не желает развивать чужую промышленность, это аксиома. Желают ли этого наши корпорации? Тоже нет, ибо почти всегда для них долгосрочные вложения невыгодны. Это может только структура, ставящая своей целью не прибыль, а развитие. Кроме государства такой структуры нет. Отсюда вывод — без системы государственных мер, возведенных в принцип, развитие невозможно. При этом хотите или нет невозможно обойтись без планирования. Формы планирования могут иметь различный вид — от мягкого (рекомендации корпорациям и их поощрение) до жесткого (изъятие в госсобственность ключевых для развития отраслевых корпораций). Если оставить пока в стороне выбор формы планирования, то вывод однозначный — без планирования развитие невозможно.
Противники такого вывода кричат о навязывании советского Госплана, а речь идет о выборе подходящей для сегодняшних реалий форме планирования.
> Уже в который раз поднимаю тему Госплана. Планирование в экономике должно быть обязательным. Но не так, как было в СССР, а более гибким. Ознакомьтесь. > > > > Считаю необходимым провести в Правительстве РФ следующие преобразования: > 1. В каждом министерстве, связанном с экономикой, должна быть своя структура госплана. > Чем эта структура будет заниматься? > > А. Общим планированием на 5−10−20 лет вперёд. Естественно, с возможной корректировкой этих планов. > Б. Контролем над выполнением ежегодных, 3-х и 5-ти летних планов. > В. Определять эффективность работы руководителей предприятий исходя из общих показателей работы самого предприятия. > Г. Назначать оплату руководителям предприятий, исходя из эффективности работы предприятия, а также исходя из средней зарплаты работников этих предприятий. > Д. Вести кадровый учет руководителей предприятий, их замов и помощников (вообщем, высшей управленческой структуры предприятия). > Е. Отчетность перед соответствующим министерством и перед госпланом Правительства РФ. > > > 2. В самом Правительстве РФ должна быть своя структура госплана. > Чем она будет заниматься? > > А. Составлением общего 3−5−10−20 летнего плана экономического развития страны. > Б. Обобщением и совмещением планов госпланов экономических министерств, сведением всех планов в один общий. > В. Контроль над работой структурами госплана экономических министерств, а также самими министерствами.
> Г. Ведением общего кадрового резерва экономического блока министерств Правительства РФ по направлениям. > Д. Отчётность перед Правительством РФ. > Е. Внедрением через общие планы экономического развития и контролем за функционированием предприятий политики Президента РФ и Правительства РФ.
Не попрет. Это правительство «за свободную конкуренцию» и невмешательство государства в дела бизнеса. Такой вывод можно сделать, когда слушаешь его членов и Председателя. План могло внедрить правительство Грудинина, но вы заставили его сбрить усы.
08:21 16.04.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Прагман 39482 (39482), выберите что-то одно! Если государственное планирование — значит, всех рыночников-бизнесменов на мороз.
Не стоит так горячиться! Все предприятия должны входить в единый экономический народно-хозяйственный комплекс.
Олигархат может показать эффективность лично своей работы. Например, возглавить какой-нибудь один картель, трест, концерн. Но работа его предприятий будет подотчетна тем же госпланам и министерствам. Или, возможно, работа и планы будет согласовываться.
Если справятся — значит не зря они много зарабатывают. Сохранить им высокие оклады. Если не справляются — освободить от должности.
А то попривыкали — наберут себе хороших специалистов на руководящие должности, а сами — нули. И деньги гр##### лопатами.
Пусть докажут эффективность лично своей работы в условиях смешанной экономики.
08:22 16.04.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Все предприятия должны входить в единый экономический народно-хозяйственный комплекс.
Предприятия никому не должны. Хотите управлять — заберите их себе. А не ваше — не лезьте.
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Олигархат может показать эффективность лично своей работы. Например, возглавить какой-нибудь один картель, трест, концерн.
Олигархат умеет только одну вещь — воровать.
08:23 16.04.2018
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Кремлеботы! Вам, видимо, дали задание продвинуть в массы тему плановой экономики. Ваши хозяева решили загнать народ обратно в «концлагерь».
Родина и продвижение концлагерей современного типа это рыночный Запад. Начались в Британии, продолжились в США, закончились в Европе (принудительно закончились, через излечение доктором — плановым СССР) Так что не план, а рынок рождает концлагеря, План от них излечивает.
08:25 16.04.2018
⍟ Чалый (Чалый),
> Противники такого вывода кричат о навязывании советского Госплана, а речь идет о выборе подходящей для сегодняшних реалий форме планирования.
Возврат советского Госплана невозможен. Не найти в необходимом количестве счёты с костяшками и арифмометры «Феликс». Цифровые технологии и автоматизация процессов радикально изменили подход к делу, в тысячи раз повысив качество планирования и контроля.
> Я не предлагаю строго плановую экономику как в СССР.
> Я предлагаю смешанную экономику. > Лучшее взять от Запада и от СССР. > Что ж в этом плохого?
В желании ПОЛУЧИТЬ чудо — нет ничего плохого… а вот то, что гибрид получится нежизнеспособным -100% вероятность. Грубо говоря — ты мечтаешь о «постиндустриализме» (когда ИЗБЫТОК производственных и вычислительных мощностей, сырья и энергии — позволяет МОМЕНТАЛЬНО разворачивать производство ЛЮБОГО вообразимого продукта в любых вообразимых количествах).
Извини за напоминание о РЕАЛЬНОСТИ — но Госплан был организован как раз потому, что ресурсы страны НЕДОСТАТОЧНЫ для одновременного производства «сразу всего желаемого»!
08:27 16.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Цифровые технологии и автоматизация процессов радикально изменили подход к делу, в тысячи раз повысив качество планирования и контроля.
Не вижу противоречия с идеей Госплана.
08:29 16.04.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все предприятия должны входить в единый экономический народно-хозяйственный комплекс.
>Предприятия никому не должны. Хотите управлять — заберите их себе. А не ваше — не лезьте.
А чьи предприятия? Вопрос интересный и многие не знают правильный на него ответ.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет смысла иметь частное среднее и крупное производство — всегда можно сделать заказ у государства на производство необходимого для своей частной коммерции.
>> >> И запрет на укрупнение частных организаций — в том числе и увеличение оборота свыше некоего предела. В этом случае передавать избыточное государству в законном порядке.
> > Простой трудящийся человек (рабочий, инженер, предприниматель,….) что будет с этого всего иметь?
Инженер и рабочий — гарантированную работу, возможность самореализации не на повторе технологий 20 века, а на создании новых. Предприниматель получит новый государственный рынок сбыта — и надежных государственных поставщиков. А главное стабильность и уверенность в завтрашнем дне. А общество в целом, получит наконец систему устраивающую его. Без взрыво-опасного превосходства человека над человеком по имуществу и возможностям в стократных размерах.
Потому что социализм задушил низовой рынок — необходимый людям, а нынешний капитализм задушил верхний плановый гос. сектор еще более необходимый. Я предложил совмещение.
08:36 16.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цифровые технологии и автоматизация процессов радикально изменили подход к делу, в тысячи раз повысив качество планирования и контроля.
>Не вижу противоречия с идеей Госплана.
А его не может быть, поскольку мой довод указывает на его полезность и недопустимость поиска негатива в СССР. Я за Госплан на новом технологическом уровне без архаизмов из СССР.
08:38 16.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Уже в который раз поднимаю тему Госплана. Планирование в экономике должно быть обязательным. Но не так, как было в СССР, а более гибким. Ознакомьтесь. >> >> >> >> Считаю необходимым провести в Правительстве РФ следующие преобразования: >> 1. В каждом министерстве, связанном с экономикой, должна быть своя структура госплана. >> Чем эта структура будет заниматься? >> >> А. Общим планированием на 5−10−20 лет вперёд. Естественно, с возможной корректировкой этих планов. >> Б. Контролем над выполнением ежегодных, 3-х и 5-ти летних планов. >> В. Определять эффективность работы руководителей предприятий исходя из общих показателей работы самого предприятия. >> Г. Назначать оплату руководителям предприятий, исходя из эффективности работы предприятия, а также исходя из средней зарплаты работников этих предприятий. >> Д. Вести кадровый учет руководителей предприятий, их замов и помощников (вообщем, высшей управленческой структуры предприятия). >> Е. Отчетность перед соответствующим министерством и перед госпланом Правительства РФ. >> >> >> 2. В самом Правительстве РФ должна быть своя структура госплана. >> Чем она будет заниматься? >>
>> А. Составлением общего 3−5−10−20 летнего плана экономического развития страны. >> Б. Обобщением и совмещением планов госпланов экономических министерств, сведением всех планов в один общий. >> В. Контроль над работой структурами госплана экономических министерств, а также самими министерствами.
>
>> Г. Ведением общего кадрового резерва экономического блока министерств Правительства РФ по направлениям.
>> Д. Отчётность перед Правительством РФ. >> Е. Внедрением через общие планы экономического развития и контролем за функционированием предприятий политики Президента РФ и Правительства РФ.
> > Не попрет. Это правительство «за свободную конкуренцию» и невмешательство государства в дела бизнеса. Такой вывод можно сделать, когда слушаешь его членов и Председателя. План могло внедрить правительство Грудинина, но вы заставили его сбрить усы.
Без усов Грудинину всё-таки лучше. (Хотя на самом деле, мне хотелось внести маленькую изюминку пиара в личность нового человека в политике).
Не знаю. Это не моё дело. Решение за Путиным. Моё дело — предложить. В конце-концов он отвечает за страну, а не я.
Конкуренция. Я за конкуренцию. Но при прозрачных правилах.
Но и протекционизм должен осуществляться.
Например, какое-нибудь предприятие работает очень эффективно. Почему бы ему не оказать государственную помощь с тем, чтобы оно (предприятие) вышло на более высокие объёмы выпускаемой продукции и отправляло бы свою продукцию на экспорт (зарабатывало валюту).
Или, наоборот. Предприятие нуждается в санации (экономическом оздоровлении). Причины могут быть разными. Тут же министерством направляются соответствующие специалисты, государством даются дешёвые кредиты, проводится модернизация.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не предлагаю строго плановую экономику как в СССР.
>
>> Я предлагаю смешанную экономику. >> Лучшее взять от Запада и от СССР. >> Что ж в этом плохого?
>В желании ПОЛУЧИТЬ чудо — нет ничего плохого… а вот то, что гибрид получится нежизнеспособным -100% вероятность.
> Грубо говоря — ты мечтаешь о «постиндустриализме» (когда ИЗБЫТОК производственных и вычислительных мощностей, сырья и энергии — позволяет МОМЕНТАЛЬНО разворачивать производство ЛЮБОГО вообразимого продукта в любых вообразимых количествах). > > Извини за напоминание о РЕАЛЬНОСТИ — но Госплан был организован как раз потому, что ресурсы страны НЕДОСТАТОЧНЫ для одновременного производства «сразу всего желаемого»!
Я не имею ввиду Госплан, который регулировал всё и вся. Я за то, чтобы поднять эффективность экономики и углубить её структуру.
Планирование даст возможность создавать новые высокотехнологичные предприятия в тех отраслях, где это необходимо в первую очередь. Не бизнесу (который у нас привык не рисковать, а заниматься уже готовым). А государству (которое смотрит в будущее и просчитывает конъюнктуру на несколько лет вперёд).
08:52 16.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А чьи предприятия? Вопрос интересный и многие не знают правильный на него ответ.
