> Поймите, товарищ, прописную истину -- если вы не дурак…
Дураков-то надо уметь распознавать и чем раньше, тем лучше. У «патриотов» — нет общего критерия глупости и это необходимо учитывать.
05:42 04.11.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Аффтар не учел маахонького ньанса.
Разговор — за другое. Не за Цензуру, а за противодействие чуждой нам «мягкой силы» супостата. Это када по капле яда в каждое ухо спящему.
05:51 04.11.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аффтар не учел маахонького ньанса.
>Разговор — за другое. Не за Цензуру, а за противодействие чуждой нам «мягкой силы» супостата. Это када по капле яда в каждое ухо спящему.
Тебе не нравится «мягкая сила», тебе больше по душе сила жёсткая, глупая, безответственная, грубая, но ты существенно запоздал с рождением. Твоё место — в прошлом тысячелетии, где уповали на такую силу, а ты оказался в Новейшем Времени, однако…
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С Инетом надо давно порядок наводить. Как Китай. А Китай плохого не сделает >> Довольно повторять за идиотами их глупости. И пожрать в России чего есть, и поболтать за что. Вопрос в том, чтоб болтали себе на пользу, а не на пользу звездно-полосатому супостату.
>
> В Китае — половину думы, министров и лично …. — давно бы вывели на стадион, с прямой трансляцией. Вот с этого — и надо начинать наводить порядок, а не с зажима информации. Ты же помнишь классику? Поздно в борделе койки переставлять, надо контингент менять! > И про глупости. Повторять «славапу» — главная глупость. Надо самим говорить о своих ошибках и исправлять их, раньше врагов. А у нас, пардон — их в упор видеть не хотят, потому что исправлять не собираются, а огласка мешает пищеварению зажравшейся сволочи, пардон, «элиты нового рассейнского общества». На которую ты, причем в интересах США, и работаешь. > А надо бы на Россию, а не на клику захватившую власть.
Поднялся, перечитал пост. Там что-нить есть за внутреннюю цензуру ?.. Там совсем за другое. К примеру, за коррупцию в России должны говорить Соловьев с Бабаяном, и не Эхо с Дождем. Надо смотреть «Союз7» и «Легенду17», а не голливудские "рэмбы". На Серова людей водить, а не на Гельмана. К «Родина-мать» цветы класть, а не к Ельцин-центру. Мы сдали своё информационно поле врагам, такое в новость ?.. В том числе и тем, кто изнутри действует в их интересах. Вот про что тема. А за своё, между собой, мы должны говорить открыто. Тока при условии, что разговоры конструктивны и полезны, а не во вред с хитрож*пой подачи наших супостатов. Санкции для чего ввели ?.. Чтобы вот такоего недовольного трепа, которым вы меня попиняете, было побольше. Чтоб возбудить, вбить в мозг за безнадегу и по свистку вывести людей на улицы. Не так ?.. Вы поймите, товарищ -- война во дворе, заниматься проблемами, за что вы тут говорите, када в нашу стороны клыки и когти навострили — тока полосатого Беса тешить. Сначала отбиться надо, а после в стране молотками стучать. А если ничего не делать и все оставить, как есть — лет через 20 новое поколение, воспитанное на чуждой нам пропаганде, впитавшая «западные ценнности» в кровь, разрушит Россию нахрен до самого основания. И такое уже наблюдается, када мы видим сопливых революционеров в рядах предателя Навального. Это я один вижу, ага ?..
06:11 04.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поймите, товарищ, прописную истину -- если вы не дурак…
> > Дураков-то надо уметь распознавать и чем раньше, тем лучше. > У «патриотов» — нет общего критерия глупости и это необходимо учитывать.
Есть. Действуешь на пользу врагу бесплатно и по скудоумию -- дурак. За «толику малую» — предатель и «пятая колонна».
06:17 04.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Аффтар не учел маахонького ньанса.
>>Разговор — за другое. Не за Цензуру, а за противодействие чуждой нам «мягкой силы» супостата. Это када по капле яда в каждое ухо спящему.
> > Тебе не нравится «мягкая сила»,
Мне не нравится чужая и зловредная нам «мягкая сила». По-моему, это понятно сразу с першего поста.
> тебе больше по душе сила жёсткая, глупая, безответственная, грубая, но ты существенно запоздал с рождением. > Твоё место — в прошлом тысячелетии, где уповали на такую силу, а ты оказался в Новейшем Времени, однако…
.
06:38 04.11.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> > поймите, у меня нет своих интересов, особено в Инфор Пространстве, я пишу то, что вижу сам! Я делюсь мыслями из своей головы. Для особо не понятливых, я делюсь своим мнением и взглядом на определенные вопросы!
Осталось тока разобраться — кто эти «мнения» всадил вам в голову ?.. Если с подачи ворога — вы есть зловредный носитель его пропаганды. Если от себя — то нужно разбираться с вашей близорукостью, ибо видеть тока гумно за своим окном тока слепой (по запаху) и может….
> мое мнение ведь не обязательно должно совпадать с твоим и с официальной поз кремля?
Я повторю -- надо понять откуда сии «мнения» ?.. Читать вас научил педагог, материться -- друзья-пацаны, водку пить — сосед-алкаш, а вот писать «мнения» за Россию кто научил ?.. Какого качества этот «учитель» ?.. Про это и разговор, что нормальных пророссийских «учителей» на нашем информ. поле всё меньше и меньше.
> А то ведь знаешь как у нас все, на работе чиновник по телевизору выступает Что надо поднимать патриотизм, а у самого счета зарубежом, общоры, фирмы, бизнес, дети имеют двойное гражданство, жена забыла когда была в росии. Так это он среди меня что ли хочет поднимать патриотизм? А к нему самому это не относится?
Вот про это кто вам рассказал ?.. Согласитесь -- вы этого знать наверняка никак не можете. Значит, кто-то научил. Вопрос — КТО ?..
> Вот как в нашей стране все интересно!
Интересно. Особенно, откуда стока простофиль ?..
06:46 04.11.2017
ты давай уже заканчивай людей дибилами считать. Среди них могут быть и поумнее тебя намного.
06:47 04.11.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поймите, товарищ, прописную истину -- если вы не дурак…
>> >> Дураков-то надо уметь распознавать и чем раньше, тем лучше. >> У «патриотов» — нет общего критерия глупости и это необходимо учитывать.
>Есть. Действуешь на пользу врагу бесплатно и по скудоумию -- дурак. За «толику малую» — предатель и «пятая колонна».
5 колона это чиновники путина, которые у него работают, но все вывозят туда! Вот это настоящая колона, кстате громче всех кричащая что они патриоты!
06:49 04.11.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> ты давай уже заканчивай людей дибилами считать. Среди них могут быть и поумнее тебя намного.
Умные, товарищ, своему Дому зла не пожелают. Именно, что тока дебилы.
06:51 04.11.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> > 5 колона это чиновники путина, которые у него работают, но все вывозят туда! Вот это настоящая колона, кстате громче всех кричащая что они патриоты!
Откуда такие познания ?.. Кто вывез, куда, сколько ?.. Знать не знаете, но ведь кто-то ж в ушко нашептал, ага ?..
06:59 04.11.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> 5 колона это чиновники путина, которые у него работают, но все вывозят туда! Вот это настоящая колона, кстате громче всех кричащая что они патриоты!
>Откуда такие познания ?.. Кто вывез, куда, сколько ?.. > Знать не знаете, но ведь кто-то ж в ушко нашептал, ага ?..
госдеп!
я же говорю, за быдло и дибилов хочешь держать свой народ!
навальный нашептал, в нете сейчас много информации о каждом.
Даешь чиновников ни разу не выезжавших за границу!
07:41 04.11.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Кто не понял про что -- > Информационную политику можно рассматривать как инструмент политического воздействия и средство достижения политических целей: субъекты информационной политики способны с помощью информации оказывать воздействие на сознание, психику людей, их поведение и деятельность как в интересах государства и гражданского общества, так и в собственных интересах.
Самая действенная информационная политика — это реально высокий уровень качества жизни подавляющего большинства граждан в стране, реально независимая судебная система (то-есть верховенство закона) и регулярная сменяемость власти в соответствии с Конституцией.
Если этого нет, то никакая «лакированная» информация не будет «воздействовать на сознание и психику людей в интересах государства.» Скорее наоборот.
Возьмите СССР. Объективно советская система имеет немало преимуществ перед капитализмом, и прежде всего в плане справедливости в распределении общественных благ. Но сколько о них не трубила советская пропаганда, дефицит и относительная бедность населения взяли верх — страна рухнула.
Нельзя рассказывать людям, что всё хорошо, когда всё плохо. Оптимальный вариант — «не вешать лапшу», а подавать информацию критично и самокритично. Не захваливать самих себя. Это было присуще и советским временам и процветает сейчас.
Вот смотришь по телевизору и любое достижение в «новостях» преподносится, как «не имеющее аналогов в мире», самое совершенное, самое технологичное, самое точное и самое дешёвое. Но думающий человек сразу смекает, если у нас такие высокие технологии, почему мы за ними гоняемся на Западе, а они ограничивают нас в этой области санкциями. Что-то тут не так.
По мне, сделал что-то хорошее и тихо, без понтов, наращивай дальше успех, пусть будет сюрпризом для конкурентов. А то сразу - зарубежным спецам потребуется не менее 15−20 лет, чтобы сделать что-то подобное. Как-то сразу не верится. Вот оно и воздействие на психику.
И ещё, меня всегда умиляют росказни наших политиков-знатоков о том, какое убогое школьное образование в США, и какие безграмотные американцы. Всё тот же думающий россиянин сразу задаётся вопросом — откуда у них берутся Нобелевские лауреаты и высокие технологии? А в газетах только и читаешь — «американские учёные установили…»
Вывод. Информация по принципу — в дружеских странах всё хорошо, а в недружественных всё плохо — тоже не лучший вариант для «воздействия» на психику своих граждан.
08:16 04.11.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Информационную политику можно рассматривать как инструмент политического воздействия и средство достижения политических целей:
В этом есть что-то плохое и особенное?
08:22 04.11.2017
отвечаю на конкретный вопрос автора,
в россии не политика, в россии пропаганда в СМИ. Запущена и работает большая машина по одурачиванию населения. Основная идея — путен всех победил! Мы живем лучше всех, не смотря что хуже всех!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
