Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал.
Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме.
Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит.
В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов.
Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз.
Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России:
1991 — 76%
1996 — 69%
2000 — 68%
2004 — 64%
2008 — 69%
2012 — 65%
Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%.
Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать.
Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов.
То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства.
05:56 30.10.2017
⍟ AlexZenit (20754), в футболе так, не потому что Барса не захочет играть с Динамо Барнаул, просто ни какой турнирной таблицы не хватит. Ну и коммерческая составляющая, не интересен такой матч ни кому, даже Барнаульцам. А выборы, извините, стал кандидатом, значит равный.
06:33 30.10.2017
Все анализируют и открывают разные хитрости в избирательной кампании. Только ничего не предлагают, что же делать в этой ситуации рядовому обывателю-избирателю.
Может дешевле и без отвлечения массы людей от основной работы вместо выборной кампании ограничиться ОПРОСОМ населения по регионам. Сформировать список претендентов и поручить независимой организации провести опрос по более представительным выборкам, скажем вместо 1600 чел. — 3200чел. Вычислить средние голоса по стране (85 регионов) по каждому кандидату и дело с концом.
Сколько слышу прогнозы на основании опросов, результаты голосования всегда сходятся.
Каждому кандидату дать время выступить по телевизору — рассказать о себе, изложить Программу.
Пора уходить от этой архаичной процедуры выборов, подключать компьютерные технологии. Главное продумать и обеспечить объективность и честность.
06:56 30.10.2017
AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на :
> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал.
Решение о назначении выборов должно быть принято Советом Федерации не позднее чем за 90 дней и не ранее 100 дней до дня голосования,
06:57 30.10.2017
Нет, что бы просто почитать законодательство.
07:06 30.10.2017
AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на :
> Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты.
Так официально еще и не было объявлено о начале их регистрации. Не надо гнать лошадей впереди паровоза.
> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. > > > > > Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. > > Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. > > В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. > > Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. > > Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: > 1991 — 76% > > 1996 — 69% > > 2000 — 68% > > 2004 — 64% > > 2008 — 69% > > 2012 — 65% > > Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. > > Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать. > > Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >
> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. > >
Аот же смешной яеловечек:) При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >> >> >> >> >> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >> >> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >> >> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >> >> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >> >> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >> 1991 — 76% >> >> 1996 — 69% >> >> 2000 — 68% >> >> 2004 — 64% >> >> 2008 — 69% >> >> 2012 — 65% >> >> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >> >> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать.
>> >> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>
>
>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>
>>
> > Аот же смешной яеловечек:) > При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
если жто так вами называемое «недоверие» к власти присутствует лично у вас, то это вовсе не выражает приведенного вами же слова «полное», так что лицемерите сударь!
>>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >>> >>> >>> >>> >>> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >>> >>> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >>> >>> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >>> >>> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >>> >>> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >>> 1991 — 76% >>> >>> 1996 — 69% >>> >>> 2000 — 68% >>> >>> 2004 — 64% >>> >>> 2008 — 69% >>> >>> 2012 — 65% >>>
>>> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >>> >>> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать.
>>> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>>
>>
>>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>>
>>>
>> >> Аот же смешной яеловечек:) >> При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
>если жто так вами называемое «недоверие» к власти присутствует лично у вас, то это вовсе не выражает приведенного вами же слова «полное», так что лицемерите сударь!
Переведите на русский
08:42 30.10.2017
⍟ Zianid (Zianid), ироничный оборот «сударь», может пройти, если вам доподлинно известна личность оппонента. А так Вы попали в неловкое положение, попробуйте в другой раз вариант-ваша милость, универсальнее. А лучше по простому, пык-мык, гыы-гы.
09:14 30.10.2017
Непонятно, о чем тема. Что выборы формальны — что тут доказывать?
10:50 30.10.2017
Насчет явки подозрительно конечно весьма. В 90-х и начале 00-х помнится идешь голосовать и всегда очередь, куча народа. Сейчас редкий случай, когда хоть один перед тобой стоит к столику. Когда она перелистывает журнал свой, ибо у меня квартира в конце списка, видишь ну почти нет записей, весьма мало их. А вечером узнаешь о явке 65%.
> Насчет явки подозрительно конечно весьма. > В 90-х и начале 00-х помнится идешь голосовать и всегда очередь, куча народа.
> Сейчас редкий случай, когда хоть один перед тобой стоит к столику. > Когда она перелистывает журнал свой, ибо у меня квартира в конце списка, видишь ну почти нет записей, весьма мало их. > А вечером узнаешь о явке 65%.
Разве эта шантропа признает, что она нахрен стране не нужна?
>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >> >> >> >> >> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >> >> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >> >> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >> >> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >> >> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >> 1991 — 76% >> >> 1996 — 69% >> >> 2000 — 68% >> >> 2004 — 64% >> >> 2008 — 69% >> >> 2012 — 65% >> >> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >> >> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать.
>> >> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>
>
>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>
>>
> > Аот же смешной яеловечек:) > При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
Почему толток циферкам Есть также мнение друзей и личная оценка своего бджета и уровня жизни
>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >> >> >> >> >> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >> >> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >> >> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >> >> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >> >> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >> 1991 — 76% >> >> 1996 — 69% >> >> 2000 — 68% >> >> 2004 — 64% >> >> 2008 — 69% >> >> 2012 — 65% >> >> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >> >> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать.
>> >> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>
>
>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства.
>> >>
> > При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
Это где полное недоверие к власти? Ныне что за флаг у вас? Болгарский?...в Болгарии?
