МВД не сочло коррупцией факты из расследования Навального о Медведеве
12:16 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Факты о Медведеве известны еще с того века…
Нет таких фактов. Есть только лишь ничем не подтвержденные, а потому — ложные фантазии, домысли и выдумки.
12:19 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Факты о Медведеве известны еще с того века…
>Нет таких фактов. Есть только лишь ничем не подтвержденные, а потому — ложные фантазии, домысли и выдумки.
В какой момент домысел становится фактом? Что есть факт, и чем он должен быть подтвержден?
12:26 26.05.2017
Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на :
> В какой момент домысел становится фактом?
С момента предоставления убедительных, документированных и неопровержимых доказательств и свидетельств. Публикации в СМИ или «кино» Навального таковыми не являются.
> Что есть факт, и чем он должен быть подтвержден?
Что есть факт — читай в толковом словаре. Чем он должен быть подтвержден — читай выше.
12:43 26.05.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Заметил, свидомое Министерство лжи ни одной темы не может наплодить, чтобы не пнуть Россию.
А их тут, нытиков, пруд пруди , ещё они себя нищими называют . Говорят , их 20 млн . И всё о своём безденежье, неустроенности, о том, что им кто-то мешает жить хорошо, о злой власти и отсутствии демократии . Я как-то тему открыл о них, перечислил их поименно, но её тут же убрали. Нельзя, оказывается, неудачников называть таковыми, да ещё и ихние ними указывать.
13:23 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Факты о Медведеве известны еще с того века…
>Нет таких фактов. Есть только лишь ничем не подтвержденные, а потому — ложные фантазии, домысли и выдумки.
Есть, об этом подробно писали «МК», «Мир Новостей», «Совершенно Секретно» и другие — читать надо, там подробно и с выкладками было… тогда Дмитрий Анатольевич был еще чиновником не высшего эшелона.
13:31 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Есть, об этом подробно писали «МК», «Мир Новостей», «Совершенно Секретно» и другие — читать надо, там подробно и с выкладками было…
Что именно якобы писали и каким таким выкладками? Если о том, что он через интернет шмотки покупал или пил с друзьями-миллионерами — это еще вовсе не якобы какие-то факты коррупции.
13:48 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть, об этом подробно писали «МК», «Мир Новостей», «Совершенно Секретно» и другие — читать надо, там подробно и с выкладками было…
>Что именно якобы писали и каким таким выкладками? Если о том, что он через интернет шмотки покупал или пил с друзьями-миллионерами — это еще вовсе не якобы какие-то факты коррупции.
Да нет — в коррупции был замечен и растрате гос. средств в особо крупных размерах. Я Навального расследований не касаюсь. У нас народ прощать умеет и готов терпеть и понимать особую жизнь руководства -если это руководство не забывает о самом народе. Вот тот же Сталин ходил в шинельке — хотя народ бы ему очень многое мог позволить и Путину с Медведевым готовы за счет бюджета многое простить и понять, только бы они не только о себе пеклись. Население у нас исторически благодарное.
13:50 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Да нет — в коррупции был замечен и растрате гос. средств в особо крупных размерах.
Где именно, кем именно и когда именно? Кто, как и чем это может подтвердить?
13:57 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да нет — в коррупции был замечен и растрате гос. средств в особо крупных размерах.
>Где именно, кем именно и когда именно? Кто, как и чем это может подтвердить?
Печатали журналистские расследования, об этом писали в газетах (инет еще был не на высоте) -все читали… кто помнит, ни кто против этих публикаций не выступил — общий смысл был — пойдет ли этот чиновник под чье-то мощное крыло или присядет надолго? Как видим не присел, а работает на благо отечества. Статьи можно интересующимся поискать в подшивках газет — мэром тогда Лужков был в Москве. В «Мире Новостей» на второй полосе выходило с коллажем где Дмитрий Медведев под прицелом правосудия опутан статистикой своих финансовых злоупотреблений. Вроде АиФ еще публиковал о нем статью. У меня статья эта долго лежала среди бумаг, желающие могут в библиотеке взять подшивку газеты и поискать если-что, я сейчас вряд ли найду среди своих завалов ее.
14:33 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Печатали журналистские расследования….
Журналистское расследование — еще пока вовсе не материалы уголовного дела.
> ни кто против этих публикаций не выступил….
Это еще вовсе не означает их неопровержимую достоверность.
> пойдет ли этот чиновник под чье-то мощное крыло или присядет надолго?
Постановка вопроса в СМИ — еще вовсе не факт и не доказательство.
> В «Мире Новостей» на второй полосе выходило с коллажем где Дмитрий Медведев под прицелом правосудия опутан статистикой своих финансовых злоупотреблений.
Коллаж — еще вовсе не факт и не доказательство.
> Вроде АиФ еще публиковал о нем статью.
Где и когда? Какую?
14:34 26.05.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> МВД не сочло коррупцией факты из расследования Навального о Медведеве
Ворьё у власти! Ну как они могут осудить сами себя?!
14:55 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Печатали журналистские расследования….
>Журналистское расследование — еще пока вовсе не материалы уголовного дела.
>> ни кто против этих публикаций не выступил….
>Это еще вовсе не означает их неопровержимую достоверность.
>> пойдет ли этот чиновник под чье-то мощное крыло или присядет надолго?
>Постановка вопроса в СМИ — еще вовсе не факт и не доказательство.
>> В «Мире Новостей» на второй полосе выходило с коллажем где Дмитрий Медведев под прицелом правосудия опутан статистикой своих финансовых злоупотреблений.
>Коллаж — еще вовсе не факт и не доказательство.
>> Вроде АиФ еще публиковал о нем статью.
>Где и когда? Какую?
А вы думаете такие статьи пишут чтоб лишь бы было... на пустом месте? Тогда уже начали подавать в суд на журналистов и отсуживать у редакций деньги, так что писать абы что побаивались не имея фактов, а про Чечню после Бабицкого вообще замяли задним числом — «самоцензурой». Нет дыма без огня. Анатольич, был тогда еще не той фигурой за которую бы бились в желании скомпромитировать наемные работники госдепа и прочие недоброжелатели.
15:05 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> А вы думаете такие статьи пишут чтоб лишь бы было… на пустом месте?
Не думаю, а знаю об этом. Очень часто именно на пустом месте.
> Тогда уже начали подавать в суд на журналистов и отсуживать у редакций деньги…
Так разные судебные иски против СМИ это наглядно доказывают.
15:07 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В какой момент домысел становится фактом?
>С момента предоставления убедительных, документированных и неопровержимых доказательств и свидетельств. Публикации в СМИ или «кино» Навального таковыми не являются.
>> Что есть факт, и чем он должен быть подтвержден?
>Что есть факт — читай в толковом словаре. Чем он должен быть подтвержден — читай выше.
Кто оценивает доказательства и принимает решение об их убедительности и неопровержимости? … Итак, из Ожегова: 1. -а, м. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует. Факты говорят сами за себя. Изложить факты. Проверить факты. Поставить перед фактом кого-н. (в такое положение, когда уже всё произошло, ничего нельзя изменить). Факты — упрямая вещь (против фактов спорить нельзя). Ты согласна?
15:12 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы думаете такие статьи пишут чтоб лишь бы было… на пустом месте?
>Не думаю, а знаю об этом. Очень часто именно на пустом месте.
>> Тогда уже начали подавать в суд на журналистов и отсуживать у редакций деньги…
>Так разные судебные иски против СМИ это наглядно доказывают.
Ерунда — во многих успешных редакциях работают далеко не дураки и не враги себе — тем более с тиражом более 800тыс. экз. рисковать не будут по причине большого желания многих пощипать карманы. Стереотипы о журналистах мешают вам видеть адекватную картину. Как раз иски показывают, что врать себе накладней — тем более с подобными темами. Одно дело инопланетян гонять по полосам издания и другое дело власть имущих шлепать с… и тряпками.
И всё о своём безденежье, неустроенности, о том, что им кто-то мешает жить хорошо, о злой власти и отсутствии демократии 
. Я как-то тему открыл о них, перечислил их поименно, но её тут же убрали. Нельзя, оказывается, неудачников называть таковыми, да ещё и ихние ними указывать. 
