МВД не сочло коррупцией факты из расследования Навального о Медведеве
15:34 26.05.2017
Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на :
> Кто оценивает доказательства и принимает решение об их убедительности и неопровержимости?
Тот, кто их запрашивает. В данной теме — МВД
> Ты согласна?
Если сама послала тебя туда — то как думаешь?
15:36 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Ерунда — во многих успешных редакциях работают далеко не дураки и не враги себе — тем более с тиражом более 800тыс. экз. рисковать не будут по причине большого желания многих пощипать карманы.
Поэтому и пишут часто то, чего на самом деле нет или не является явно клеветой — пустышки. Кино Навального именной такой и является.
> Стереотипы о журналистах мешают вам видеть адекватную картину.
А привести наглядные, убедительные и неопровержимые факты, доказательства и свидетельства — что тебе мешает?
15:37 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Ерунда — во многих успешных редакциях работают далеко не дураки и не враги себе — тем более с тиражом более 800тыс. экз. рисковать не будут по причине большого желания многих пощипать карманы.
Поэтому и пишут часто то, чего на самом деле нет или не является явно клеветой — пустышки. «Кино» Навального именной такой и является.
> Стереотипы о журналистах мешают вам видеть адекватную картину.
А привести наглядные, убедительные и неопровержимые факты, доказательства и свидетельства — что тебе мешает?
15:57 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Тот, кто их запрашивает. В данной теме — МВД
вот оно, МВД. К какой ветви власти принадлежит этот орган? А какая ветвь власть должна давать оценку приведённым домыслам и т. д. она же и превращает «домысел» в официальный факт РБК не очень удачно сформулировал следовало вот так: «МВД не нашло фактов коррупции в расследовании…» ибо оно и не могло Бедняги сбились с толку кто и как будет отвечать на запрос Рашкина…
16:02 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ерунда — во многих успешных редакциях работают далеко не дураки и не враги себе — тем более с тиражом более 800тыс. экз. рисковать не будут по причине большого желания многих пощипать карманы.
>Поэтому и пишут часто то, чего на самом деле нет или не является явно клеветой — пустышки. Кино Навального именной такой и является.
>> Стереотипы о журналистах мешают вам видеть адекватную картину.
>А привести наглядные, убедительные и неопровержимые факты, доказательства и свидетельства — что тебе мешает?
Почему поэтому — как раз я вам привел пример, что задевать сильных мира сего себе дороже без аргументированных доказательств. редакции выдавая такого плана материалы опираются на источники которые готовы выступить доказательной базой. Если вам действительно интересно, то конечно это составит определенных труд найти в библиотеке подшивку нужного года и прочитать — вот к сожалению помню только картинку и то, что материал на второй полосе газеты — заходной. Убедиться можете, но вряд ли понудите себя. Там указаны все достижения, документы и суть дела. Разоряли газеты и за меньшие пригрешения. Опять же, тогда Медведев еще не был той величиной на которую покушались бы из-за целей навредить репутации страны. Подозревали обоснованно Медведева в законности ряда приватизационных проектов из-за этого он даже быстро вышел из числа учредителей компании «Финцелл» который являлся учредителем другой компании в которой Медведев занимал пост совета директоров. К нему были вопросы по налогам, по приватизации и присвоении гос. средств.
16:11 26.05.2017
Раз уж вам интересно можно покопать еще в некоторых СМИ источниках -официально выходивших и оснывавающих свое мнение на оф. документах. Дважды публиковались в прессе официально представленные Д. Медведевым как членом правительства декларации о доходах, из которых следует, что он живет исключительно на зарплату чиновника, у него нет дополнительных доходов в виде дивидендов по акциям или процентов по банковским вкладам (см. Российскую газету за 4 авг. 2007 г. и 27 окт.2006 г.). Однако достоверность задекларированных доходов не может не вызывать сомнений, поскольку известно, что до назначения в 1999 году на государственную службу он был совладельцем крупнейшего бизнеса. В этой связи в отношении лидеров по доходам в составе правительства Трутнева, Реймана и Левитина квалифицированным экспертом вряд ли случайно отмечалось, что последние «честно указали доходы, которые они получают от своей прошлой деятельности как бизнесмены» (Гонтмахер Е. Зеркало доходов. Страна узнала сколько денег в кошельке у российских министров // Российская газета, 7 авг. 2007 г.). Свои сомнения в отношении Медведева подкреплю опубликованными в СМИ фактами. Еще в 1993 году Д. Медведев выступил одним из учредителей некой фирмы «Финцелл», которая сама вскоре учредила ЗАО «Илим Палм Энтерпрайз». Об этом писали, в частности, журналы «Профиль» от 17 ноября 2003 года и «Forbes — инструмент капиталиста» в № 2 за 2004 год. На данное обстоятельство обращалось внимание и в отчете о результатах проверки Счетной палатой РФ законности продажи РФФИ в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу «Илим Палп Энтерпрайз» и реализации инвестиционной программы указанным обществом (см. Бюллетень Счетной палаты РФ, 2000, № 7). Именно в этом опубликованном документе зафиксировано, что совместное предприятие «Илим Палм Энтерпрайз» было зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 30 апреля 1992 года. В уставном капитале «Илим Палм Энтерпрайз» 40% принадлежало АОЗТ «Финцелл», учредителями которого были физические лица: З. Д. Смушкин (21.25% акций), Б. Г. Зингаревич (21.25%), М. Г. Зингаревич (7.5%) и Д.А.Медведев (50% акций).
16:30 26.05.2017
Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на :
> вот оно, МВД. К какой ветви власти принадлежит этот орган?
Неважно, к какой. Важно, что тема именно об МВД. У других ветвей власти тоже, кстати, нет никаких якобы «фактов» причастности Медведева к коррупции.
16:30 26.05.2017
Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на :
> вот оно, МВД. К какой ветви власти принадлежит этот орган?
Неважно, к какой. Важно, что тема именно об МВД. У других ветвей власти тоже, кстати, нет никаких якобы «фактов» причастности Медведева к коррупции.
16:32 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Почему поэтому — как раз я вам привел пример, что задевать сильных мира сего себе дороже без аргументированных доказательств. редакции выдавая такого плана материалы опираются на источники которые готовы выступить доказательной базой.
Проще говоря — нет у тебя никаких якобы «фактов» причастности Медведева к коррупции.
16:34 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему поэтому — как раз я вам привел пример, что задевать сильных мира сего себе дороже без аргументированных доказательств. редакции выдавая такого плана материалы опираются на источники которые готовы выступить доказательной базой.
>Проще говоря — нет у тебя никаких якобы «фактов» причастности Медведева к коррупции.
Как это нету — факт несоответствие доходов, подтверждающий официальным органом печати Российской газетой. Чудо, если ты не пойдешь в сторону московского вокзала, это не значит что его там не будет…
16:38 26.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Как это нету — факт несоответствие доходов, подтверждающий официальным органом печати Российской газетой.
Где он, этот якобы факт? Несоответствия чему именно?
16:45 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему поэтому — как раз я вам привел пример, что задевать сильных мира сего себе дороже без аргументированных доказательств. редакции выдавая такого плана материалы опираются на источники которые готовы выступить доказательной базой.
>Проще говоря — нет у тебя никаких якобы «фактов» причастности Медведева к коррупции.
Факты как раз на лицо -только кто-то не хочет смотреть в их сторону. Опять же, народ у нас понимающий -не возможно было построить бизнес, в то время, крупный — без определенной доли махинаций и прочей прелести капитализма. И Медведева там не один завязан. Нехай он там присвоил себе пару лярдов — лишь бы на благо экономике было и развитие страны. не допустимо премьеру говорить фразы типа — денег нет, а вы там держитесь. То, что чиновники высшего эшелона живут при коммунизме и не только на свою зарплату — ни кого особо не пугает и не вызывает удивление… Были бы еще поскромнее. Как в стихотворении -чтоб в тепле тебе писать все твои бумаги, чтобы ветер пел в трубе от хорошей тяги. Тянешь раз из бюджета — будь добр пользу приноси!
16:48 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как это нету — факт несоответствие доходов, подтверждающий официальным органом печати Российской газетой.
>Где он, этот якобы факт? Несоответствия чему именно?
Читай источники и не ной… mann — ссылки привел на СМИ. а то получается как в анекдоте — И гиде море папа?
16:53 26.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот оно, МВД. К какой ветви власти принадлежит этот орган?
>Неважно, к какой. Важно, что тема именно об МВД. У других ветвей власти тоже, кстати, нет никаких якобы «фактов» причастности Медведева к коррупции.
Наташа, побойтесь б-га, конечно же нет (хотя просто нам их не показывают, припасены). … из статьи "Я еще раз убедился, что все связанное с коррупцией в высших эшелонах власти для СКР, ФСБ, Генпрокуратуры и других силовиков — это табу, вместо расследования фактов домыслов и фантазий все футболят запрос друг другу" никто не хочет брать на себя ответственность, ибо будет официальное письмо, от которого трудно будет отмахнуться.
16:54 26.05.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> В середине апреля Усманов подал иск к Навальному, в котором потребовал у него опровергнуть информацию из различных расследований ФБК, в том числе про Медведева. Рассмотрение иска по существу в Люблинском суде Москвы назначено на 30 мая. Перед иском Усманов записал два видеоролика с обращением к оппоненту. >
