В Иркутске из-за массового отравления «Боярышником» ввели режим ЧС
12:08 21.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> У тебя использование микробиологии для биохимии.
ОК , а когда дрожжи кушают сахарозу , а писают спиртом - это что , биохимия или микробиология?
12:10 21.12.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Не надо бухать вообще ! Не нужно пить алкогольсодержащую продукцию! Это во многом смерти подобно, ибо такого рода питие, особенно регулярное, заметно приближает её наступление! Алкоголь, спиртосодержащая водная продукция - это жидкие наркотики, официально продаваемые во всех магазинах для благополучной и прибыльной для государственной казны, самоликвидации избытков мужского населения России !
Я с вами согласен и сам давно не пью даже пива (уж два десятилетия с лишним), но я вот не могу обвинять пьющих людей и бросить в них камень. Ситуации у всех разные бывают.
12:11 21.12.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Алкоголь, спиртосодержащая водная продукция - это жидкие наркотики,
Кофе тоже. Я вот кофе не могу пить , сердце колотится , а 100 - 200 гр повышают тонус и здоровье прибывает. . Ты подумал о таких , как я?
12:12 21.12.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У тебя использование микробиологии для биохимии.
> ОК , а когда дрожжи кушают сахарозу , а писают спиртом - это что , биохимия или микробиология?
Биохимия. Суть-то пойми: главное - действующее начало. Ибо вместо дрожжей можно придумать еще что-то, что дадут то же.
К тому же дрожжи не микробы, если точно-формально, не находишь? Дрожжи - вообще эукариоты, ядерные, высшие организмы.
12:24 21.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Вернись и поправь в цитате.
Ок. Поправил.
12:29 21.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ибо ничто не может помешать конкурентам вливать что угодно вообще куда хошь, ради максимизации прибыли, потому что прибыль это святое.
Именно! Прибыль превыше всего! Еще древние говорили, всегда смотри кому это выгодно. И о чем бы не заходил разговор, он всегда будет о деньгах. СЕ ЛЯ ВИ, как говорят у них.
13:26 21.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> К тому же дрожжи не микробы, если точно-формально, не находишь? > Дрожжи - вообще эукариоты, ядерные, высшие организмы.
Определение микроорганизмов почитай . Микробы или микроорганизмы – это собирательное название группы живых организмов, которые просто невозможно увидеть невооружённым глазом. В эту группу входят как прокариоты, микробы, не содержащие ядра, и эукариоты, которые это ядро содержат. В группу микробов не входят вирусы, это совершенно другой вид микроорганизмов, который изучает другая наука – вирусология. А микробы изучает микробиология. Значит выяснили , что деятельность дрожжей - это микробиология. Только есть маленький нюанс , дрожжи не едят сахарозу. Она им в рот не лезет. , Приходится им , бедным продуцировать инвертазу , чтобы инвертировать дисахарид до моносахаридов , глюкозы и фруктозы. Так вот , продуцирование этого фермента - инвертазы есть микробиология в чистом виде. Дальше идет биохимический процесс гидролиза сахарозы , по аналогии с крахмалом и декстринами , как ты правильно подметил., но он проходит и без ферментов , ферменты , являясь природными катализаторами в реакции распада сахарозы не участвуют ,новые вещества не образуют , они лишь ускоряют процесс.
22:44 21.12.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Именно! Прибыль превыше всего! Еще древние говорили, всегда смотри кому это выгодно. И о чем бы не заходил разговор, он всегда будет о деньгах. СЕ ЛЯ ВИ, как говорят у них.
А вот и ответ пришел, для чего вся эта иркутская трагедия так педалировалась. Путин дал команду поднять акцизы на алкоголь и значит пополнить пустеющий бюджет. Оказывается ларчик просто открывался. Всегда смотри CUI PRODEST
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К тому же дрожжи не микробы, если точно-формально, не находишь? >> Дрожжи - вообще эукариоты, ядерные, высшие организмы.
> > Определение микроорганизмов почитай . > Микробы или микроорганизмы – это собирательное название группы живых организмов, которые просто невозможно увидеть невооружённым глазом. В эту группу входят как прокариоты, микробы, не содержащие ядра, и эукариоты, которые это ядро содержат. В группу микробов не входят вирусы, это совершенно другой вид микроорганизмов, который изучает другая наука – вирусология. А микробы изучает микробиология. > Значит выяснили , что деятельность дрожжей - это микробиология.
> Только есть маленький нюанс , дрожжи не едят сахарозу. Она им в рот не лезет. , Приходится им , бедным продуцировать инвертазу , чтобы инвертировать дисахарид до моносахаридов , глюкозы и фруктозы. > Так вот , продуцирование этого фермента - инвертазы есть микробиология в чистом виде. > Дальше идет биохимический процесс гидролиза сахарозы , по аналогии с крахмалом и декстринами , как ты правильно подметил., но он проходит и без ферментов , ферменты , являясь природными катализаторами в реакции распада сахарозы не участвуют ,новые вещества не образуют , они лишь ускоряют процесс.
Про микробиологию, да, я фигню сказал, из головы что-то надумалось непонятное. Из себя, так сказать.
Ладно, не буду спорить. Может, микробиология у тебя использует биохимию, а не наоборот. Хотя процессы все - биохимические и идут на основе биохимических субстратов и через ферменты, которые, как я и сказал выше, откуда угодно могут быть. Я только выделил то, что у тебя ни к чему. Без ферментов эти процессы идут часто настолько медленно, что можно считать и не идут вовсе. Вся наша жизнь - ферменты. Хотя теоретически с какой-то ничтожной конст. скорости реакции могут идти и так. Но это так медленно, что раньше субстраты распадутся.
11:46 25.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Заливает, банный. Про эволюцию современного человека и его "сброс шлака" сейчас учить не могли. Это конец 19 - начало 20 века.
мой друг, я понимаю, вы, патриоты, так все посты и читаете, одним глазом, да то тот глаз шоколадный, но я ни слова не сказал, про эволюцию современного человека, я сказал в принципе за эволюцию, а рассматривать человека как один из видов, иль не рассматривать, ну та дискуссия закрыта еще много десятков лет назад, гугли короче...
а про то что учить меня не могли- ну погугли например понятие "генетический груз популяции", "факторы устойчивости вида", уверен, ты не мало удивишься, обнаружив, что под то дело, о котором мне три года в инсте мозги трепали, даже формулы и математические обоснования подведены...
11:53 25.12.2016
Разреши рюмочную для опохмела чудотворцев синих и запрети в аптеках питьевой спирт продавать. Только отраву, что бы поносил две недели после приема.
13:09 25.12.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Разреши рюмочную для опохмела чудотворцев синих и запрети в аптеках питьевой спирт продавать. Только отраву, что бы поносил две недели после приема.
Уважаемый КИН! Любое действие власти должно производиться и оцениваться с точки зрения сбережения населения (его здоровья и жизней).
Причём, такая цель (сбережение народа) может быть обеспечена всего лишь одним законом, вводящим строгую уголовную ответственность (вплоть до пожизненного лишения свободы при смертельно исходе) за выпуск в обращение веществ (товаров и продукции), содержащих компоненты, вредные для здоровья).
И тогда стремление к наживе за счёт пренебрежительного отношения к здоровью населения явно преуменшится.
Сегодня здоровье население может страдать не только от "Боярышника", но и от некачественной паленой водки, и от некачественных лекарств, и от некачественных продуктов.
Любое выпущенное в оборот вещество не должно содержать вредных для здоровья веществ, поскольку вредные вещества могут попасть в организм ребёнка, который может ошибочно принять любой непищевой продукт за продукт питания.
Это будет дорого для производителей не пищевых продуктов, но зато - безопасно для населения.
Из себя, так сказать.
