Чиновников - казнокрадов - в тюрьму, бездельников - в безработные!
10:57 15.06.2016
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Во наваял! Андрей, а вот подскажи своё определение вора. У кого добра больше, чем у тебя или согласно Уголовного Кодекса?
Я, чиновников БОЛЬШЕ, в казнокрадстве виню - это, самое губительное, дальше: ВОР-ЧИНОВНИК, кто за свою подпись РАЗРЕШАЮ ВЫПОЛНИТЬ ДЕЙСТВИЕ, НЕ ЗАПРЕЩЁННОЕ ЗАКОНОМ - берёт ВЗЯТКУ... т,е, нарушая ЗАКОН торгует административным ресурсом, как скажем светофор на дороге, включал-бы ЗЕЛЁНЫЙ, если в него вложить 100руб., ну разве не АБСУРД?
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только всем и всегда. Про прокурорское дело в подмосковье тихо замяли. Выходит или не нарушали или законы кривые.
> > Вот смеюсь, когда обыватель рассуждает о законе. Совершенно не зная обстоятельств дела. Такое ощущение, что в рамках следствия некоему обывателю сообщают все нюансы уголовного дела. > Иной раз следак в соседнем кабинете не знает и не хочет знать того, что за стенкой творится. У него своих забот хватает. А обывателю ежедневно отзваниваются "Мы тут заминаем так и вот этак"
Это самая лучшая отмаза. Всей стране сказали что он невиновен и мотивировали фразой - а вы дело видели? Тогда пусть он, оправданный, подаёт в суд на ТВ, и своих тех кто арестовывал иски о защите чести и достоинства. Он ведь и границу с чужим паспортом в Польшу пересекал, совсем честный человек. Нам, населению, что все материалы дел доступны? Нет, нам предъявляют информацию. Если она ложна, то пусть пострадавший с обидчика сатисфакции требует. Иначе это удар по реноме власти, расшумелись, отчитались о борьбе. а дальше пшик. Здесь, на форуме, общественное обсуждение, потому имеем право высказывать не документированное суждение. Это рассуждения, а не обвинения.
11:01 15.06.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> Я, чиновников БОЛЬШЕ, в казнокрадстве виню - это, самое губительное, дальше: ВОР-ЧИНОВНИК, кто за свою подпись РАЗРЕШАЮ ВЫПОЛНИТЬ ДЕЙСТВИЕ, НЕ ЗАПРЕЩЁННОЕ ЗАКОНОМ - берёт ВЗЯТКУ... т,е, нарушая ЗАКОН торгует административным ресурсом, как скажем светофор н дороге, включал ЗЕЛЁНЫЙ, если в него вложить 100руб., ну разве не АБСУРД?
Ну так не проси у чиновника то, что не разрешено! Не давай взятку! А если у тебя выпрашивают подачку - ну так иди в ОБЭП/, РУОП или отдел полиции! Они с удовольствием срубят палку, взяв с поличным чиновника! Абсурд - не заявлять и потом возмущаться!
11:03 15.06.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Это самая лучшая отмаза. Всей стране сказали что он невиновен и мотивировали фразой - а вы дело видели? Тогда пусть он, оправданный, подаёт в суд на ТВ, и своих тех кто арестовывал иски о защите чести и достоинства. Он ведь и границу с чужим паспортом в Польшу пересекал, совсем честный человек. Нам, населению, что все материалы дел доступны? Нет, нам предъявляют информацию. Если она ложна, то пусть пострадавший с обидчика сатисфакции требует. Иначе это удар по реноме власти, расшумелись, отчитались о борьбе. а дальше пшик. > Здесь, на форуме, общественное обсуждение, потому имеем право высказывать не документированное суждение. Это рассуждения, а не обвинения.
Ну и классно! Продолжаем обсуждать. Кто там на очереди?
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако Закон пишется людьми и в течении времени условия при которых он был написан могут измениться.
> > Конечно! Если сто лет назад украли кошелёк и украли сейчас - какие условия изменились? Состав преступления тот же. Да и отнять кошелёк у дамочки 70 лет назад и сейчас - состав тот же. > Какие условия изменились?
Про кошелёк даже поменяется. Если у бабушки списали со счёта такое как происходит, скрытно явно? Это ограбление или воровство? Потому даже в таком появляются уточнения. Ну и то что раньше гомиков сажали, сейчас нет и правда, что изменилось?
11:04 15.06.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Это самая лучшая отмаза. Всей стране сказали что он невиновен и мотивировали фразой - а вы дело видели?
Представляю. На всю страну объявили , что Заукр преступник. Какие действия будут Заукра? В суд на СМИ подаст?
11:06 15.06.2016
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это самая лучшая отмаза. Всей стране сказали что он невиновен и мотивировали фразой - а вы дело видели?
> > Представляю. На всю страну объявили , что Заукр преступник. Какие действия будут Заукра? В суд на СМИ подаст?
Да, надо подать в суд. Помните некого Лужкова? Он этим не стеснялся заниматься. Правда ушёл по недоверию всё-равно. Но если это будет написано на форуме, то вопрос решается просто, объявивший посылается и на этом процесс можно закрыть.
> > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Во наваял! Андрей, а вот подскажи своё определение вора. У кого добра больше, чем у тебя или согласно Уголовного Кодекса?
>>А если кодексы писаны ворами?
>То это Кодекс понятийный. > А определение воров, правдв как быть? Вот Хорошавин, например, как говорят его Путин предупреждал, не борзей. Он не послушал. Может и не влип-бы, не полезь на святое- Роснефть с требованием откатов. "Рамсы попутал" вот и наказан. Можно такое считать борьбой с коррупцией? > Каждый пусть решает для себя. Я не в праве оценивать.
Сталин - В БАРАНИЙ РОГ, согнул все эти ЛИБЕРАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ИСПОДВЫВЕРТЫ ЛИЦЕМЕРНЫЕ: в результате: индустриализация, победа над западом в 2 МИРОВОЙ ВОЙНЕ, ЯДЕРНЫЙ ЩИТ, И ВТОРАЯ ДЕРЖАВА В МИРЕ - РАЗВЕ МАЛО?
11:08 15.06.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Если у бабушки списали со счёта такое как происходит, скрытно явно? Это ограбление или воровство? Потому даже в таком появляются уточнения. Ну и то что раньше гомиков сажали, сейчас нет и правда, что изменилось?
Всё просто. Существует статья, хищение материальных средств с использованием своего служебного положения. Предъявляется тому, кто списал. Так мы что, гомиков с ворами будем путать? Гомик или педофил своё получит. Если бабушка лох и все свои концы от счёта САМА отдала мошенникам - то она лохудра.
11:09 15.06.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> талин - В БАРАНИЙ РОГ, согнул все эти ЛИБЕРАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ИСПОДВЫВЕРТЫ ЛИЦЕМЕРНЫЕ: в результате: индустриализация, победа над западом в 2 МИРОВОЙ ВОЙНЕ, ЯДЕРНЫЙ ЩИТ, И ВТОРАЯ ДЕРЖАВА В МИРЕ - РАЗВЕ МАЛО?
Сталин много кого невиновного в бараний рог свернул. Или не помнишь, не читал?
11:10 15.06.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> > бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Во наваял! Андрей, а вот подскажи своё определение вора. У кого добра больше, чем у тебя или согласно Уголовного Кодекса?
>Я, чиновников БОЛЬШЕ, в казнокрадстве виню - это, самое губительное, дальше: ВОР-ЧИНОВНИК, кто за свою подпись РАЗРЕШАЮ ВЫПОЛНИТЬ ДЕЙСТВИЕ, НЕ ЗАПРЕЩЁННОЕ ЗАКОНОМ - берёт ВЗЯТКУ... т,е, нарушая ЗАКОН торгует административным ресурсом, как скажем светофор на дороге, включал-бы ЗЕЛЁНЫЙ, если в него вложить 100руб., ну разве не АБСУРД?
Мне так, интереса ради.
Вы не пробовали поинтересоваться, как так выходит: - зачем-то платят взятку за действие, не запрещенное законом. Т. е. - абсолютно легальное и которое можно оформить самому.
>>> >>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Во наваял! Андрей, а вот подскажи своё определение вора. У кого добра больше, чем у тебя или согласно Уголовного Кодекса?
>>> А если кодексы писаны ворами?
>>То это Кодекс понятийный. >> А определение воров, правдв как быть? Вот Хорошавин, например, как говорят его Путин предупреждал, не борзей. Он не послушал. Может и не влип-бы, не полезь на святое- Роснефть с требованием откатов. "Рамсы попутал" вот и наказан. Можно такое считать борьбой с коррупцией? >> Каждый пусть решает для себя. Я не в праве оценивать.
>Сталин - В БАРАНИЙ РОГ, согнул все эти ЛИБЕРАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ИСПОДВЫВЕРТЫ ЛИЦЕМЕРНЫЕ: в результате: индустриализация, победа над западом в 2 МИРОВОЙ ВОЙНЕ, ЯДЕРНЫЙ ЩИТ, И ВТОРАЯ ДЕРЖАВА В МИРЕ - РАЗВЕ МАЛО?
Вторая по ядерным понтам? Мб.
По уровню жизни обычного человека? Даже не в первой десятке.
11:10 15.06.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Да, надо подать в суд. Помните некого Лужкова? Он этим не стеснялся заниматься. Правда ушёл по недоверию всё-равно. > Но если это будет написано на форуме, то вопрос решается просто, объявивший посылается и на этом процесс можно закрыть.
"Как товарищ Берия потерял доверие"... Когда нет доказательств, то и увольняют "за утрату доверия".
11:12 15.06.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Вы не пробовали поинтересоваться, как так выходит: - зачем-то платят взятку за действие, не запрещенное законом. Т. е. - абсолютно легальное и которое можно оформить самому.
Точно! Именно так. А балаболить про ерундистику можно бесконечно. Всё просто. Не давай - не возьмут.
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если у бабушки списали со счёта такое как происходит, скрытно явно? Это ограбление или воровство? Потому даже в таком появляются уточнения. Ну и то что раньше гомиков сажали, сейчас нет и правда, что изменилось?
>
> Всё просто. Существует статья, хищение материальных средств с использованием своего служебного положения. Предъявляется тому, кто списал. > Так мы что, гомиков с ворами будем путать? Гомик или педофил своё получит. > Если бабушка лох и все свои концы от счёта САМА отдала мошенникам - то она лохудра.
Ну если всё просто то почему мужеложество было преступлением, а не стало? Вы как-то ускользнули от мотивированного обоснования. Педофил, как был преступником, так и остался.
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не пробовали поинтересоваться, как так выходит: - зачем-то платят взятку за действие, не запрещенное законом. Т. е. - абсолютно легальное и которое можно оформить самому.
> > Точно! Именно так. А балаболить про ерундистику можно бесконечно. > Всё просто. Не давай - не возьмут.
Нет. Не так, к сожалению. Все сложнее. Но эти сложности в самой системе, построенной в РФ. Отдельный чиновник тут не при делах совсем.
