> Нет,всех воров наградить!!! > Что за глупые опросы? quoted1
Ещё раз. Определение вора дано в уголовном кодексе. И вором человека может признать только суд, а не филантропы-дилетанты, прикрывающиеся словом "народ". Это население, в большинстве своём глупое и завистливое.
>>> >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Во наваял! Андрей, а вот подскажи своё определение вора. У кого добра больше, чем у тебя или согласно Уголовного Кодекса? >>>>> А если кодексы писаны ворами? >>>> То это Кодекс понятийный. >>>> А определение воров, правдв как быть? Вот Хорошавин, например, как говорят его Путин предупреждал, не борзей. Он не послушал. Может и не влип-бы, не полезь на святое- Роснефть с требованием откатов. "Рамсы попутал" вот и наказан. Можно такое считать борьбой с коррупцией?
>>>> Каждый пусть решает для себя. Я не в праве оценивать.
>>> А кто кроме народа в праве решать? Думаешь Путин? Он лишь исполнитель воли народа, даже по их же паразитарным законам! А теперь давай посмотрим, он выполняет ту функцию, которой его наделил НАРОД? По всем независимым оценкам, он этот народ стремится сократить! >>> Хех, сколько ещё полностью безграмотных, и просто туповатых людей у нас в стране! Хомяки одним словом! quoted3
>>Вы всех по себе не судите. >> Ну а если он такую политику ведёт , как пишите по воле народа, значит такова воля народа и есть. Он ведь избран, а не назначен. quoted2
>Кем? Народом? Да народ на выборы не ходит, ещё с времён алкаша, самое большое в выборах участвут, это 10% от населения! Так как народ знает, что это цирк и всегда будет во власти тот, кого паразиты(причём забугорные) назначат, а не кого они выберут! quoted1
Статистика у вас от себя любимой? Явка существенно выше. Ну и пусть 10%, значит остальные 90 с эти согласны. Вы на выборы ходите?
>> Нет,всех воров наградить!!! >> Что за глупые опросы? quoted2
> > Ещё раз. Определение вора дано в уголовном кодексе. И вором человека может признать только суд, а не филантропы-дилетанты, прикрывающиеся словом "народ". Это население, в большинстве своём глупое и завистливое. quoted1
Формально согласен, но реально нет. Возьмём Бразилию. Там Президента заподозрили! И отстронили, у нас даже подозрения, тип дом за лям баксов при ЗП в 100 тыр не являются основанием для отстранения. Дом ведь на любимую собаку записан.
У Вас? Если у меня то нет. Согласно Закона так как Вы написали. Однако Закон пишется людьми и в течении времени условия при которых он был написан могут измениться. И если обратили внимание. то в своём коментарии я написал не о осуждении, а о отстранении без определения виновности. Это тоже закон. Но только его не хотя применять. Не применяется (повсеместно и без исключений) и контроль за соответствием доходов-расходов. Выходит Законы применяются избирательно, потому и такое отношение.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> Возьмём Бразилию. Там Президента заподозрили! И отстронили, у нас даже подозрения, тип дом за лям баксов при ЗП в 100 тыр не являются основанием для отстранения. Дом ведь на любимую собаку записан. quoted1
То есть переписываем законы под Бразилию, Ямайку, Гондурас или Непал с Бангладешем? А вы не думаете, что помимо того, что вы в интернете прочитали, имелось и некое уголовное дело? Вам же ЛИЧНО об этом не сообщили. Хотя, наверное, должны были. Недоработка.
Солярис1 (АлександрР) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возьмём Бразилию. Там Президента заподозрили! quoted2
> > Не заподозрили, а сняли американские ставленники, т.к. президент стал вести политику сближения с Россией, что не устраивало США. quoted1
Это удобная политическая трактовка. Если оно была замазана в грязных делах, то её надо отодвинуть чтоб объективно провести расследование. Когда в Америке президенту импичмент за нарушение Закона , его по каким политмотивам убрали? Политика это способ спрятать свои грязные дела.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> Однако Закон пишется людьми и в течении времени условия при которых он был написан могут измениться. quoted1
Конечно! Если сто лет назад украли кошелёк и украли сейчас - какие условия изменились? Состав преступления тот же. Да и отнять кошелёк у дамочки 70 лет назад и сейчас - состав тот же. Какие условия изменились?
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возьмём Бразилию. Там Президента заподозрили! И отстронили, у нас даже подозрения, тип дом за лям баксов при ЗП в 100 тыр не являются основанием для отстранения. Дом ведь на любимую собаку записан. quoted2
> > То есть переписываем законы под Бразилию, Ямайку, Гондурас или Непал с Бангладешем? А вы не думаете, что помимо того, что вы в интернете прочитали, имелось и некое уголовное дело? Вам же ЛИЧНО об этом не сообщили. Хотя, наверное, должны были. Недоработка. quoted1
Огульно пишите! Про какое дело? О Президенте Бразилии? Я о этом и написал что есть подозрение, есть дело. На это время и отстранили. Ну и ёрничание смешно выглядит. Законы надо соблюдать свои. Только всем и всегда. Про прокурорское дело в подмосковье тихо замяли. Выходит или не нарушали или законы кривые.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но только его не хотя применять. Не применяется (повсеместно и без исключений) и контроль за соответствием доходов-расходов. quoted1
Да пусть применяют! Ну вот у меня фабрика, завод, и пароходы. Но по документам всем этим владеет друг-одноклассник, живущий в доме напротив. И доказать мне что-либо - бесполезно. На мне числится только жигули-копейка. На жене - ваз 2114. На матери ничего, на детях есть машины, но они их купили сами. Какие могут быть подозрения и обвинения?
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только всем и всегда. Про прокурорское дело в подмосковье тихо замяли. Выходит или не нарушали или законы кривые. quoted1
Вот смеюсь, когда обыватель рассуждает о законе. Совершенно не зная обстоятельств дела. Такое ощущение, что в рамках следствия некоему обывателю сообщают все нюансы уголовного дела. Иной раз следак в соседнем кабинете не знает и не хочет знать того, что за стенкой творится. У него своих забот хватает. А обывателю ежедневно отзваниваются "Мы тут заминаем так и вот этак"
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но только его не хотя применять. Не применяется (повсеместно и без исключений) и контроль за соответствием доходов-расходов. quoted2
> > Да пусть применяют! Ну вот у меня фабрика, завод, и пароходы. Но по документам всем этим владеет друг-одноклассник, живущий в доме напротив. И доказать мне что-либо - бесполезно. На мне числится только жигули-копейка. На жене - ваз 2114. На матери ничего, на детях есть машины, но они их купили сами. Какие могут быть подозрения и обвинения? quoted1
А как вы от него получаете денюжку? При наличии желание проверить факт ваших трат и их источники не самое большое затруднение. Тогда и вылезет что вы тратите мильон, а получаете рупь. Если Вы частный предприниматель, это одно, а если госслужащий, то это основание для отстранения минимум.