>> ну вот как ты сам думаешь, что я выберу - поменять хороший автомобиль на еще более лучший, или ну его нафиг деньги тратить, отложу-ка я их лучше на будущее своему сыну? quoted2
>Что выберешь ты, как и большинство граждан России, понятно. Хоть это и противоречит твоим прежним высказываниям о бумаге, именуемой деньгами. А вот западное общество с их консюмеризмом, выберет, естественно, вместо хорошего, лучший автомобиль. quoted1
ну, я не стал уточнять, что я просто куплю на деньги золото и отложу его в укромное место, пусть сыну достанется когда подрастет. Будет ему на что дело своё открыть, не надо будет идти на поклон в банк за кредитом... а так как у меня сыновей не один, и даже не два, то золота мне надо много Ну а то, что западный колбасник мыслит по другому, что у него вместо вот таких отцовских накоплений существует типа банк - это понятно. Рабы-с. Че с них возьмешь!
> > > РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ СУДЬБОНОСНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ > > Сегодня в народе и в руководстве России в ходу изречение «У России есть только два надёжных союзника: армия и флот». Но при этом не говорится о смертельно опасном её противнике, которому ни армия, ни флот дважды в прошлом столетии не смогли помешать сначала развалить Российскую Империю в 1917 году, а затем развалить и «могучий» СССР в 1991 году. Имя этого смертельного противника – НИЗКОЭФФЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИКА. Именно она не позволяет гармонично сочетать интересы армии и флота по защите страны и интересы населения в материальном достатке. Сильная армия при нищем населении способна отразить лишь внешнюю угрозу, но беспомощна отразить внутреннюю угрозу саморазвала, вызываемую именно низко эффективной экономикой. > > Поэтому я бы предложил политической элите России руководствоваться более адекватной историческому моменту формулой – «У России есть только три надёжных союзника: армия и флот и высокоэффективная экономика» > . > Первые две задачи по созданию надёжных армии и флота на сегодняшний день решены, остается решить всего одну задачу – сделать экономику России высокоэффективной, способной поддерживать обороноспособность страны не в ущерб материальному достатку населения. Низкий материальный достаток ведёт либо к крайнему обозлению народа, как в 1917 году в момент краха Российской Империи, либо к тотальной апатии, как в 1991 году в момент краха СССР. > > Но решение задачи создания высокоэффективной экономики блокируется сегодня следующими объективными обстоятельствами. > 1) Отсутствием у руководства страны знания о факторе угнетения экономики России, который не действует в экономиках Запада. > 2) Отсутствие у народа и его руководства достаточного теоретического потенциала для опознания этого фактора и способа его нейтрализации. > > Отягчающие ситуацию обстоятельства. > 1) Руководство США ещё в 1965 году знало о негативном действии специфически российского фактора угнетения её экономики и о неизбежности развала СССР, о чём свидетельствует внезапная активизация политики президента США Джимми Картера по удушению СССР. > 2) Сегодняшняя политика Запада по удушению РФ лишь подтверждает наличие знаний у его политической элиты о факторе угнетения экономики РФ и о неизбежности её очередного развала. > 3) Окружение РФ военными базами НАТО по всему её периметру ведётся не столько в расчёте на военное уничтожение РФ, сколько в расчёте на её очередной саморазвал, главную работу по осуществлению которого выполняет фактор угнетения экономики в самой России, а не внешние провокации. > 4) Кажущееся безумие политики Запада по отношению к РФ, в условиях действия в её экономике фактора угнетения, объективно оправдано, но только в случае, если Россия не сумеет своевременно поменять низкоэффективную экономику на высокоэффективную, а это возможно исключительно в случае опознания и нейтрализации фактора угнетения. Признаков последнего пока не наблюдается, а управление экономикой до сего дня опирается на голый прагматизм, а не на научно выверенное знание о том, что это за фактор и как его нейтрализовать. > > Вот и получается геополитическая игра в кошки-мышки, где США знают о факторе угнетения экономики России, неотвратимо подталкивающего её к очередному саморазвалу, но не говорят об этом вслух, а Россия не знает о действии этого фактора ничего. > США своей политикой в отношении России всячески помогают этому фактору душить российскую экономику, а Россия недоумевает: почему это США, несмотря на военный паритет между ними, лезет на рожон, окружая Россию своими и НАТОвскими базами по всему её периметру, позволяет себе третировать Россию санкционно и информационно. > Да потому что США знают о смертельной болезни России и потирая руки ждут её конца, а Россия не догадывается, что её смертельно опасный противник в виде константного фактора угнетения её экономики находится внутри её организма. >
> Вывод: создание высокоэффективной экономики в России есть для неё острейшая жизненная необходимость.Решит Россию эту задачу - значит получит более могучего и надёжного союзника, чем даже армия и флот. > > Приглашаю заинтересованных в решении этой задачи лиц обсудить, что и как надо сделать, чтобы эффективность экономики России стала если не выше западной, то по крайней мере не уступала бы ей. quoted1
Хорошая статья. Вывод только один. Экономически догнать и перегнать привели СССР к распаду. Поэтому мы укрепляем своих друзей армию и флот, чтобы США терли руками свою морду. А экономика она подымается. Пусть медленно, но ползет
>локомотив нашей экономики это нефть, газ и пшеница quoted1
ну это нынешней, да и то это не локомотив, а тормоз а так, в идеале, именно ВПК это локомотив технологий и рабочих мест, а остальное... излишки нашей пшеницы еще можно продавать соседям, а вот нефть и газ - фиг им, ни капли (разве что некоторым дружественным соседям, да и то немножко, не с целью наживы, а чисто в помощь)
Для начала простой вопрос — кому это надо, кто заинтересован в высокоэффективной экономике России?
Сегодня в России двигатель прогресса (во всех смыслах) законодательная и исполнительная власти. Они сами вырабатывают идеи, ставят себе задачи и цели, под них подгоняют законодательную базу и финансирование. В технологии принятия решений других групп интересов нет.
Как показал опыт, существующая архитектура власти и технология принятия решений не способствовали реализации предоставленной возможности - никогда в истории России не сходились во времени такие понятия как абсолютная власть, максимальное доверие к власти, финансовые возможности и самое главное — многообразие организационно-правовых форм деятельности.
Причина такого положения дел очевидна - народ, ради которого принимаются законы, не может выполнить свои обязанности в соответствии со статьёй 3.2. Конституции «Народ осуществляет свою власть непосредственно,...». Беда в том, что отсутствуют механизмы и процедуры реализации этого права - формирования мнений и пожеланий, направленных на устранение проблем развития социума в том числе экономики. Надежда на вторую часть статьи 3.2. «а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» за последние 100 лет не оправдала себя.
Нужен механизм, в котором представители всех социальных групп, отраслевых и профессиональных сообществ, заинтересованные в высокоэффективной экономике России, будут формировать заказ на законотворческую деятельность. Должны быть созданы группы интересов - дальнобойщики, медики, учителя, пенсионеры, программисты и тд. Они должны генерировать идеи и формировать задачи исполнительной и законодательной власти в своих конкретных интересах.
>> что и как надо сделать, чтобы эффективность экономики России стала если не выше западной, то по крайней мере не уступала бы ей. quoted2
>Давай для начала определимся что считать вот этой сравнительной эффективностью экономики. Какой основной параметр экономики будем понимать под "выше/равный/ниже западного". > У тебя есть предложения? quoted1
Параметр сравнения эффективности экономик РФ и США несколько раз в эфире озвучил Президент РФ В.В.Путин:
"Производительность труда рабочего в РФ в три - шесть раз ниже, чем у рабочего в США".(за названные цифры ручаюсь, а за точность цитаты нет).
Следовательно, эффективность экономики РФ следует оценивать по двум параметрам: 1) по параметру компетентности управления экономикой и 2) по параметру производительности труда.
Дело в том, что компетентность - это больше работа интеллекта человека, будь то врождённого или приобретённого, а производительность труда - это больше работа психофизиологии человека, его мотивированность на самоотдачу в труде. Компетентности управления можно научиться, можно позаимствовать чужой опыт, а как воздействовать на психофизиологию человека, чтобы он эффективно трудился?
В СССР в годы сталинских пятилеток идеологизированный труд советских рабочих показывал чудеса трудового героизма. Но как только коммунистическая идеология потускнела, а другой нет до сих пор, то и производительность труда стала падать.То есть, оценивать производительность труда следует исходя из мирных условий. Вот в послевоенных и сегодняшних мирных для России и США условиях производительность труда в России устойчиво показывает отставание от США в 3 - 6 раз.
Значит дело не в степени сравнительной компетентности управленцев экономикой РФ и США, хотя, на мой взгляд, США грамотнее управляют своей экономикой. Дело в различии НАЦИОНАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЙ РФ и США. В США их индивидуалистическая национальная экономика мотивирует рабочих на высокую производительность труда на частном производстве в мирных условиях, а общинная национальная психология россиян в лучшем случае инертна на таком же частном предприятии в мирных условиях, а в худшем случае относится к частному производству отчуждённо.
Таким образом, фактор угнетения экономики РФ создаётся психологическим отторжением россиян частной формы производства.
Из сказанного вытекает, что для повышения производительности труда в экономике РФ надо либо изменить общинную психологию русского народа на индивидуалистическую, либо найти и применить новую, приемлемую для общинной психологии русского МОДЕЛЬ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
> Следовательно, эффективность экономики РФ следует оценивать по двум параметрам: 1) по параметру компетентности управления экономикой и 2) по параметру производительности труда. quoted1
ну вообще-то подразумевалось сравнивать (с западным государством, т.е две оценки), но в целом понятно о чем ты. Ну не знаю кому как, я я вижу тут технические трудности получения объективной оценки, это все-же не напрямую числа считать (например деньги, или танки), но наверно можно и так будет, да.
> Из сказанного вытекает, что для повышения производительности труда в экономике РФ надо либо изменить общинную психологию русского народа на индивидуалистическую, либо найти и применить новую, приемлемую для общинной психологии русского МОДЕЛЬ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА. quoted1
Ну, как лозунг пока сойдет, да. Потому что никто даж не знает как бы можно было физически сделать ни первое ни второе. Как минимум отработанных социальных технологий здесь нет. Хотя, конечно, тут надо покопать все эти "экономические чуда" - японское, германское, сингапурское, китайское - может там и найдется что-то годное для разработки пригодной нам технологии.
Приглашаю заинтересованных в решении этой задачи лиц обсудить, что и как надо сделать, чтобы эффективность экономики России стала если не выше западной, то по крайней мере не уступала бы ей.
У нас в РФ существует две формы оплаты труда: сдельная и повременная форму оплаты труда. Все работники физического труда получают зарплату по сдельной форме, все начальники по повременной. Предлагаю перевести всех начальников на сдельную форму оплаты труда.
>> Из сказанного вытекает, что для повышения производительности труда в экономике РФ надо либо изменить общинную психологию русского народа на индивидуалистическую, либо найти и применить новую, приемлемую для общинной психологии русского МОДЕЛЬ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА. quoted2
>Ну, как лозунг пока сойдет, да. > Потому что никто даж не знает как бы можно было физически сделать ни первое ни второе. Как минимум отработанных социальных технологий здесь нет. Хотя, конечно, тут надо покопать все эти "экономические чуда" - японское, германское, сингапурское, китайское - может там и найдется что-то годное для разработки пригодной нам технологии. quoted1
1) Вы забыли упомянуть "Русское чудо", когда начиная экономику фактически с нуля в 1917 году СССР к 1965 году производил 60% ВВП от ВВП США и имел вторую по мощи экономику в мире. И этот результат был достигнут несмотря на две войны, революцию, гражданскую войну, контрреволюцию, саботаж буржуазных специалистов и империалистическую международную изоляцию.
Это доказывает, что общинная национальная психология народа России СПОСОБНА при определённых условиях показывать невиданный в истории производительный эффект. Стало быть, если сегодня эффективность экономики России составляет в среднем 20% от эффективности экономики США, то это значит, что психология российского рабочего класса поставлена в неблагоприятные частно-капиталистические условия производства.
Современные АО, ЗАО не позволяют использовать на полную мощь производительные общинно-психологические возможности российского рабочего класса.
Вот рассматривая производственные условия, при которых производительность труда советских рабочих была максимальной, возможно определить именно ту модель производства, которая устраивает российский рабочий класс психологически.
Я уже говорил, что максимальную производительность советский рабочий показывал на госпредприятии со структурой "государство + наёмный рабочий", но в чрезвычайных условиях. Как только СССР вошёл в полосу мирного развития, производительность упала. Отсюда вывод: госэкономика в мирных условиях низкоэффективна.
До момента, когда Н.С.Хрущёв произвёл тотальное огосударствливание экономики, высокой производительностью зарекомендовали себя производства АРТЕЛЬНОГО ТИПА.
Сегодня в России успешно работают "народные предприятия". Их немного, господдержкой они обделены, на них наёзжают коррупционеры, рейдеры и частные конкуренты. Но они живут и работающие в них люди отмечают, что они испытывают на работе психологический комфорт - отношение к человеку в народных предприятиях честнее, справедливее, человечнее и уважительнее.
Вот я и рекомендую присмотреться к тому, как устроено "народное предприятие" и взять его производственно-распределительную структуру за отправной пункт поиска новой, психологически приемлемой для русского рабочего, модели пост-буржуазного производства.
>а зачем человеку больше промышленных товаров чем ему надо? > вот у меня есть на семью уже три автомобиля - на кой хрен мне четвертый и пятый? Если у меня уже есть два компьютера, то на кой хрен мне нужен третий компьютер? если таких как я - большинство, то что даст твой показатель? как он позволит сравнивать-то Россию с Западом в контексте проблематики поставленной топискстартером? - он же ясно вроде сказал - вот есть внешний враг, к нему готовы (это часть армия и флот), но есть враг внутренний (недовольство народа своим материальным положением, это часть экономика) - к нему мы не готовы. quoted1
Вот и ответ на проблему: Россия не готова отразить действие внутреннего врага - недовольства народа своим материальным положением. Если плясать отсюда, то можно сравнить величины годового дохода, допустим, американского рабочего и русского и выяснить причину этой разницы. С одной стороны, это разница в уровне производительности труда, с другой, - в распределительных отношениях. Например, русскому не понятно почему, допустим, дневной доход И. Сечина равен 5 000 000 рублей в день, а у его наёмного рабочего 1 000. Для психологии рабочего США - фантастически большой разрыв между его доходом и доходом владельца предприятия - нормальное явление. Он считает, что владельцу просто больше повезло. Русский рабочий считает неоправданным заоблачное неравенство в доходах, потому работает за зарплату скрепя зубы. Отсюда легко видно, что распределительное отношение частно-капиталистического производства надо менять, но менять ОПРАВДАННО. Посмотрим, как обстоит дело со справедливостью распределения дохода на совремённом производстве. Обозначим владельца 51% акций АО буквой "В", акционеров-инвесторов 49% акций буквой "И", и коллектив наёмных рабочих буквой "Р". Получаем формулу распределения производственного капитала "В51% акций + И49% акций + Р0% акций". Эту формулу преобразуем в формулу распределения дохода предприятия: "В51% прибыли и заоблачная зарплата + И49% прибыли и 0% зарплаты + Р0% прибыли и нищенская зарплата". Вот такого распределения дохода производства русская психология не приемлет. Отсюда вытекают возможные варианты распределения производственного дохода. 1) Можно обоснованно нормировать зарплаты владельцев и тогда повысится зарплата рабочих,2) можно 49% акций продать рабочим, исключив при этом не работающих сторонних рантье-акционеров и тогда доход рабочего получит выражение "зарплата + дивиденд". Есть и другие варианты, например, продать 75% акций рабочим, как это уже есть на "народном предприятии " "Знамя" в с. Сухой лог. Главное что не устраивает российский рабочий класс - это существующая формула распределения дохода производства.
> Хорошая статья. Вывод только один. Экономически догнать и перегнать привели СССР к распаду. Поэтому мы укрепляем своих друзей армию и флот, чтобы США терли руками свою морду. А экономика она подымается. Пусть медленно, но ползет quoted1
В СССР разве экономика не поднималась? Поднималась и даже не медленно и доросла к 1965 году до 60% ВВП США. А потом сникла. Почему? Российская Империя по темпу роста ВВП к 1914 году была мировым лидером, А потом её постиг крах. Почему?
А нынешний "медленный подъём экономики" грозит тем, что наши конкуренты с динамичной экономикой будут всё сильнее перекрывать нам воздух. С другой стороны - медленный подъём экономики быстро порождает недовольство народа своим материальным положением, что и явилось причиной краха и Российской Империи и СССР.