> бредовый по существу закон не делает его правым основанием для привлечения к уголовной ответственности
Сам то понял, что написал? А что, если не закон, является правовым основанием? Твое к нему отношение? Или , может быть, мнение по этому закону какого нибудь недобитого бандеровца? Давай расскажи нам, что для тебя является правовым основанием.
20:13 12.12.2015
Alex_Kim (Александр_Ким) писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> бредовый по существу закон не делает его правым основанием для привлечения к уголовной ответственности
> > Сам то понял, что написал? А что, если не закон, является правовым основанием? Твое к нему отношение? Или , может быть, мнение по этому закону какого нибудь недобитого бандеровца? Давай расскажи нам, что для тебя является правовым основанием.
Закон будет правовым лишь в том случае,=если соответствует международно-правовым и конституционным нормам.
20:16 12.12.2015
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> В Нац Германии Холокост развернули не в соответствии с тогдашним законодательством страны:?
при чем здесь вообще холокост? сравнение совершенно неуместно, вы масштаб не чувствуете в принципе...
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Бредовый по существу закон
УК - бредовый по существу закон? у вас с головой нормально?
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> закон не делает его правым основанием для привлечения к уголовной ответственности
основание для привлечения к уголовной ответственности - это совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> международно-правовым и конституционным нормам
вы хоть в курсе, что это вообще такое? лучше не произносите того, в чем не сечете
20:20 12.12.2015
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Басманный суд Москвы приговорил гражданского активиста Ильдара Дадина к трём годам лишения свободы в колонии общего режима по закону о наказаниях за нарушения на митингах - на год больше, чем просил прокурор.
Что ни так? в сша за такое он бы мог получить электрический стул.... так что хорошо отделался
20:48 12.12.2015
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Нац Германии Холокост развернули не в соответствии с тогдашним законодательством страны:?
>при чем здесь вообще холокост? сравнение совершенно неуместно, вы масштаб не чувствуете в принципе...
То есть дело в масштабах государственного произвола, а не его сути? Миллионы притеснять нельзя, а пару тысяч - ради Б-га?
> > Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бредовый по существу закон
>УК - бредовый по существу закон? > у вас с головой нормально?
Бредовость отдельной нормы не влечет ее распространение на весь закон
> > Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> закон не делает его правым основанием для привлечения к уголовной ответственности
>основание для привлечения к уголовной ответственности - это совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Дальше мысль не идет:? Кто и каким образом определяет преступный характер деяния:? Вам теорию уголовного права не преподавали? Ограничились чтением кодекса и комментариев к нему:?
> > Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> международно-правовым и конституционным нормам
>вы хоть в курсе, что это вообще такое? лучше не произносите того, в чем не сечете
Жаргонную лексику употpeбляtь привыкли? Судя по всему, либо студент-троечник, либо полиционер очередной
20:49 12.12.2015
Південний Буг (123658) писал(а) в ответ на :
> Что ни так? в сша за такое он бы мог получить электрический стул.... так что хорошо отделался
Из какого источника информацию сию почерпнули?
20:59 12.12.2015
Как мило, опять схлестнулись духовные близнецы по уродству! И что особенно смешно, обе стороны делают упор на некие законы, придуманные ими же для паразитирования на ближнем! Опять своё добро делят, чей закон круче выясняют, тот что типо международный(хотя там один народ в плюсе-англосаксы) или закон от полу иудейско русских паразитов? Пойду семушек куплю мешок, да сяду поудобней!
21:08 12.12.2015
-- Я нарушаю закон - чтобы отстоять закон!
Железная логика!
21:18 12.12.2015
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> То есть дело в масштабах государственного произвола, а не его сути?
дело в масштабах вещей для сравнения, разговаривайте со мной, а не со своими тараканами. "государственный произвол" в применении нормы уголовного кодекса может найти только ваша фантазия...
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Бредовость отдельной нормы не влечет ее распространение на весь закон
ну слава Богу, уже лучше... а в чем заключается бредовость статьи 212.1?
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Дальше мысль не идет:?
дальше мысль в вопросе об основании для привлечения к уголовной ответственности идти не должна, основание только одно
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Кто и каким образом определяет преступный характер деяния:?
преступный характер деяния определяет уголовный кодекс, собственно преступным деяние становится только после попадания в него... может вы хотели сказать "кто осуществляет квалификацию"? у вас к кому претензии? к следователю, к прокурору или может к судье? врут - не совершал он неоднократно указанных правонарушений?
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Жаргонную лексику употpeбляtь привыкли?
я привык употреблять ту лексику, которую я посчитаю нужной и уместной в определенной ситуации.
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Судя по всему, либо студент-троечник
именно это предположение вертится у меня в голове в отношении вашей персоны, ваши попытки рассуждать и комментировать что-то из области права убоги до крайности из-за неуклюжести обращения с терминами...
да, кстати, еще вопрос на засыпку, каким "международно-правовым и конституционным", как вы сказали, нормам противоречит эта статья УК? или вы просто решили написать что-то вами где-то услышанное и вроде бы по контексту подходящее в надежде, что никто не спросит?
Далеко не каждый закон является правовым Именно для выделения таковых (неправовых) и есть КС РФ и ЕСПЧ
21:31 12.12.2015
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> До чего же докатились эта страна и ее народ:? Совсем мозги утратили под ежедневное лживое улюлюканье зомбоящика:? Человека осуждают к реальному лишению свободы и за что:?:?:? За выражение своей гражданской позиции, что гарантировано ему Конституцией РФ:?:?:? > Создается впечатление, что находишься в сумасшедшем доме и вот-вот очередной псих окатит кипятком
Правильно сделали... Мясницкую перекрыли... куча людей опоздали, сорваны планы... и это всё из-за клоуна какого-то... пускай пыль лагерную поглотает.. всё ж польза стране...
21:31 12.12.2015
давно тот ролик видел, давно все комменты почитал..
ну что тут сказать- началось...
исподволь...
21:41 12.12.2015
В Америках обычно к этому моменту все свинцом напичканы, а в интернетах либералы при этом только головой качают "ну надо же уважать закон, а чё он сопротивлялся".
21:49 12.12.2015
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть дело в масштабах государственного произвола, а не его сути?
>дело в масштабах вещей для сравнения, разговаривайте со мной, а не со своими тараканами. > "государственный произвол" в применении нормы уголовного кодекса может найти только ваша фантазия...
Расстрел за три колоска, украденных с поля. или за принадлежность к еврейскому вероисповеданию являются государственным произволом? И что меняется, если они обличены в форму закона с точки зрения Права?
> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бредовость отдельной нормы не влечет ее распространение на весь закон
>ну слава Богу, уже лучше... а в чем заключается бредовость статьи 212.1?
В том, что неоднократность совершения административных правонарушений не влечет их трансформацию в уголовно наказуемое деяние
> > Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дальше мысль не идет:?
>дальше мысль в вопросе об основании для привлечения к уголовной ответственности идти не должна, основание только одно
Вы легист, которые в советское время наглым образом подменили юристов в этой стране, и этим все сказано
> > Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто и каким образом определяет преступный характер деяния:?
>преступный характер деяния определяет уголовный кодекс, собственно преступным деяние становится только после попадания в него... может вы хотели сказать "кто осуществляет квалификацию"? > у вас к кому претензии? к следователю, к прокурору или может к судье? врут - не совершал он неоднократно указанных правонарушений?
Нет, вопрос именно к законодателю, а не к правоприменителю
> да, кстати, еще вопрос на засыпку, каким "международно-правовым и конституционным", как вы сказали, нормам противоречит эта статья УК? или вы просто решили написать что-то вами где-то услышанное и вроде бы по контексту подходящее?
Статьи 10-11 ЕвроКонвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 31-32 Конституции РФ
21:53 12.12.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> В Америках обычно к этому моменту все свинцом напичканы, а в интернетах либералы при этом только головой качают "ну надо же уважать закон, а чё он сопротивлялся".
