> Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не скажу (это мой секрет) ,
>
> Вам можно так ответить.... вы не чиновник. > > А от чиновника занимающего высокий пост... такие ответы о несоответствии доходов и расходов в цивилизованных странах обществом не принимаются
А дальше... Или "показ закончен"?...
20:49 04.08.2015
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на :
> А дальше... Или "показ закончен"?...
А показ ДОЛЖЕН крутить чиновник! Я же говорил уже... для Запада это нормальная практика .... социально-гражданская презумпция виновности чиновника... ОН должен доказывать обществу свою невиновность!! Отказ означает автоматически "уход в отставку из-за недоверия"
20:53 04.08.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> У него нет права избирать или быть избранным в органы власти. Как по возрасту, так и по состоянию психического здоровья.
Увольте, при чём тут право избирать? У Вас было право задавать вопросы. Оно как-то связано с правом быть избранным? В студию!
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Никсону, Черчилю и т.д. так не показалось
И?
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Будьте любезны покажите когда, кем и каким образом.
что цитировалось тут уже раз несколько.
20:55 04.08.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А дальше... Или "показ закончен"?...
>
>А показ ДОЛЖЕН крутить чиновник! Я же говорил уже... для Запада это нормальная практика .... социально-гражданская презумпция виновности чиновника... ОН должен доказывать обществу свою невиновность!! Отказ означает автоматически "уход в отставку из-за недоверия"
Подскажите пожалуйста где это прописано, в каких странах? Что бы не быть голословным, Вы же не либерал.
21:00 04.08.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Увольте, при чём тут право избирать?
Классическое право совершеннолетнего дееспособного гражданина. Тем и отличаются полноправные граждане. Вопрос от ребенка или личности недееспособной по состоянию психического здоровья, вопрос от неполноправной личности и может быть проигнорирован.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И?
Чего И? И Черчиль проиграл выборы после войны в которой он политически переиграл всех и фактически был одним из основных спасителей Англии.
А Никсон был вынужден уйти в отставку после Уотергейта.
21:02 04.08.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Не говорите мне об этом ..... Мне самому не так долго до пенсии осталось.... Просто не хочу думать о плохом
Зря пугаетесь. Получите 12 , а если мало вам, хотя этого достаточно для нормальной жизни элементарно можно устроится на минимальную зарплату, а это еще 6 000. Думаю вам хватит 18 000.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение: > На западе нет оппозиции, > Никсону, Черчилю и т.д. так не показалось
Зато Бушу Клинтону и Обаме это очевидно. Как и всем нам. Была оппозиция при Мартине Лютере Кинге, однако его быстренько убили.
21:02 04.08.2015
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на :
> Подскажите пожалуйста где это прописано, в каких странах?
Это часто не прописано. Это часто неформальная практика. Вопрос в том что тому чиновнику который откажется ее придерживаться гарантирован остракизм, но сначала его уволит его босс.
21:05 04.08.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Классическое право совершеннолетнего дееспособного гражданина. Тем и отличаются полноправные граждане. Вопрос от ребенка или личности недееспособной по состоянию психического здоровья, вопрос от неполноправной личности и может быть проигнорирован.
Т.е. в студию Вам предъявить нечего? А как дышал. Гражданами, батенька, рождаются. Знаете анекдот про собаку, ощенившуюся в овчарне? Так это как раз Ваш идеал. А выбирать и прочее - это уже удел Высшей Касты, Ваши собаки тут мимо нот. В том числе навальные.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Чего И? И Черчиль проиграл выборы после войны в которой он политически переиграл всех и фактически был одним из основных спасителей Англии.А Никсон был вынужден уйти в отставку после Уотергейта.
И Хрущёв был вынужден. По той же причине. Товарищи по партии прижали. Ах, да. Черчилль вообще был алкаш, кроме распития армянских коньяков да рисования пейзажей ему и не надо было ничего.
21:06 04.08.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Зато Бушу Клинтону и Обаме это очевидно.
Уж особенно Обаме которого республиканцы по поводу и без повода тюкают.... или Клинтону.... который за каждое пятнышко на платье Моники Левински отчитался
21:06 04.08.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Была оппозиция при Мартине Лютере Кинге, однако его быстренько убили.
МЛК был марионеткой в руках спецслужб.
21:07 04.08.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Уж особенно Обаме которого республиканцы по поводу и без повода тюкают.... или Клинтону.... который за каждое пятнышко на платье Моники Левински отчитался
При чём тут "республиканцы"? Он отчитывался и перед "демократами" тоже.
21:09 04.08.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подскажите пожалуйста где это прописано, в каких странах?
> > Это часто не прописано. Это часто неформальная практика. Вопрос в том что тому чиновнику который откажется ее придерживаться гарантирован остракизм, но сначала его уволит его босс.
В том то и дело, что не прописано и далеко не каждый это делает! А Песков и Ко хоть мне тоже не нравится, но не обязан выворачивать карманы перед каждой "навальняшкой". Иначе наша страна превратиться в дурдом, в который победно войдёт и разделит на куски мразь со всего мира. Наш СССР, тому пример...
Поделитесь секретом как это можно сделать?
, 
