>> Нет. Непонятна. Объясни мне, тупому, эту ловушку, сделай милость.
>потом, если мне не надоест
Хорошо. Давай на потом. Тока продумай уж тогда. А то, сдается мне, ты погорячился с этим утверждением. И не забудь - я ведь все сведу к аксиоматике, она у нас с тобой разная. В твоей аксиоматике может и будет выглядеть как ловушка, а вот в моей - вряд-ли.
17:56 09.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ум - это далеко не все что есть у человека.
не, не главное это всего лишь то, что отличает человека от, скажем, обезьяны... но есть ещё сердце, желудок и конечности... но вот беда.. то же самое есть и у мартышки, а вот ум, способность к анализу, абстрактному мышлению, воспроизведению известного, модификации и так далее-, короче ум - есть только у человека... Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну или можно так обобщить - 50% умных пожелают развала, а 50% не пожелают. По сути орел или решка, какому как академику монетка ляжет. Так что прямой зависимости с кол-вом/качества ума тут нет.
ну и бред, шикарный
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но просто умный человек слаб, его легко обмануть. Проще говоря - академика даже проще обмануть чем дворника.
это если ему барыга впаривает некачественный товар.. а вот обмануть глобально-нет, Косто... как раз в этом обмануть проще тупого хитрожопого барыгу, или обезьяну, или просто глупого человека.. Наверне поэтому наши управленцы, где так много туповатых итрожопых барыг-и стремятся превратить Общество в стадо обезьян, воспринимающих лишь примитивные мотиваторы... Типа патриотизмуса, жадности, страха.. Короче-безоговорочного доверия власти, иными словами..
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Лень сейчас начинать её разбирать по полочкам, показывать тебе где ты ошибся, в каких логических звеньях
я ошибся? уверен?
17:57 09.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я ведь все сведу к аксиоматике, она у нас с тобой разная.
я тебе как-нить и твою аксиоматику разложу... разрисованную под лубок, чтоб даже малограмотному ясно было.. но-потом
18:04 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ум - это далеко не все что есть у человека.
> > не, не главное > это всего лишь то, что отличает человека от, скажем, обезьяны...
Вот видишь, мы с тобой и подошли к разнице наших аксиоматик. для тебя "ум - это то что отличает человека от обезьяны", т.е та за "главное - мозг" а для меня "душа - это то что и отличает человека от обезьяны", т.е я за "главное - сердце" Ну и сам подумай - разве мы может вывести общие теоремы на такой существенной разнице фундаментов? есно нет. Всё что нам остаётся - это переругиваться беззлобно. Чем и предлагаю заниматься.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Наверне поэтому наши управленцы, где так много туповатых итрожопых барыг-и стремятся ...
Подмечу логическую неувязку у тебя - ни в США ни в Европе, да и вообще нигде в мире - академики ("умные люди" по твоей формулировке) не допущены к рычагам власти. задумайся над этим, рекомендую. В смысле поищи причину почему так.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лень сейчас начинать её разбирать по полочкам, показывать тебе где ты ошибся, в каких логических звеньях
>я ошибся? уверен?
Как я уже сказал выше - в рамках моей аксиоматики ты ошибся. А вот в рамках аксиоматики своей - ты прав. В этом я уверен. Но сам знаешь - предмет разговора "чей набор аксиом лучше" - бесперспективен.
18:05 09.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но и ты пойми - это ты считаешь каждого академика Гольбейном
а говоришь-понял а принцип прост-гипотетически академик-образованнее и более интеллектуален, чем любой случайно выбранный персонаж... это-теория вероятности... конечно же есть вероятность, что случайно будет указан беспризорник-карманник, имеющий потенциал Сверхгения, который никогда не будет реализован, правда.. Но данная вероятность-исчезающе мала.. Для практических нужд-непригодна.. Поэтому факт в том, что академик-умнейший..
ну и получается, что из 1000 академиков можжно сделать 1000 дворников, а наоборот-нет..
Это о ценностях..
Теперь-о пользе... Миллион дворников могут очистить улицы.. Но без десятков академиков не будет самих улиц... Не было бы.. Заметь-троглодит, который в пещере допер, как разжечь огонь-тоже академик.. В своем мире, конечно... Равная польза, говоришь?
18:05 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я ведь все сведу к аксиоматике, она у нас с тобой разная.
>я тебе как-нить и твою аксиоматику разложу... разрисованную под лубок, чтоб даже малограмотному ясно было.. но-потом
Хорошо. Было бы интересно, мне в том числе. Не забудь только и свою аксиоматику приложить для сравнения. Но при этом, прошу, не забывай, не уходить вот в эту блуду - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> предмет разговора "чей набор аксиом лучше" - бесперспективен.
18:07 09.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> для тебя "ум - это то что отличает человека от обезьяны", т.е та за "главное - мозг"а для меня "душа - это то что и отличает человека от обезьяны", т.е я за "главное - сердце"
забавно, Косто... Но что такое мое понимание "ум" - очевидно, а что такое "душа", в твоем понимании? это что такое есть? не расскажешь? чтоб у человека оно было, а скажем, у собаки-нет?
18:16 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> ну и получается, что из 1000 академиков можжно сделать 1000 дворников, а наоборот-нет..
Всё сложнее. Ведь всё упрется в качество и академиков, и дворников. В принципе из 1000 работяг можно попробовать сделать самостоятельных бизнесменов. Но вот на самом деле станет успешным из них лишь один, остальные 999 прогорят. Точно так же и из 1000 успешных бизнесменов можно сделать работяг, но вот из них работать качественно из них будет лишь один, остальные 999 будут работать спустя рукава. Подходя конкретно к академикам ("очень умным людям" по твоей оценке) - они доказали свою полную беспомощность и профнепригодность в жизни. Ибо без чужой помощи 999 из 1000 их заработать-то себе на кусок хлеба не могут. Ведь это они, умные академики, получают зарплату из рук тупых неакадемиков, а не наоборот. Вот и оценка места качества "ум" в нашей жизни. А всем этим умным академикам остаётся лишь скулить что их дэ "не подпускают" к власти (ну и к деньгам в том числе). Хотя на самом деле это просто силы их ума не хватает захватить власть. А вот люди душевные не имеют с этим проблем, он как раз у власти. Говорил же - твоего супер умного академика обмануть - это как два пальца ап асфальт. Вот в этом-то их слабость.
18:18 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Миллион дворников могут очистить улицы.. Но без десятков академиков не будет самих улиц... Не было бы..
Ну так и без дворников улиц бы не было. Ибо твои академики просто засрали и замусорили бы эти самые улицы так, что ходить по ним было бы невозможно.
18:19 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Равная польза, говоришь?
ага, равная даж не сомневайся белое не существует без черного ну а то, что ты пытаешься представить белое более важнее чем черное - это просто потому что аксиоматика твоя на этом держится.
18:25 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Но что такое мое понимание "ум" - очевидно, а что такое "душа", в твоем понимании?
Ну, вообще-то даже набраться смелости сказать "мы понимаем ум" - никто из нормальных научников не наберется. Собственно это опять хромота твоей аксиоматики - тебе кажется что ум познан. И на этом ты выстраиваешь все свои рассуждения. А на самом деле что ум, что душа - это лес дремучий. О каждой из этих сущностей мы (человечество) знаем немного, и примерно в равном кол-ве.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> это что такое есть? не расскажешь? чтоб у человека оно было, а скажем, у собаки-нет?
Надо открывать отдельную тему, и опять же в сравнении. Навроде "что такое ум и что такое душа и чем они отличаются". Но мне сейчас лень. Да и тебе, подозреваю, не особо хочется уходить в эту блуду разговора. Ибо и так понятно - мы придем к такому же выводу вот что я сказал строкой выше - и то и другое лес дремучий. Собственно мы даже границу-то не сможем провести когда решение принимаются умом, а когда сердцем. (помнишь вот как у Ельцина был выборный девиз "выбирай сердцем!" )
18:49 09.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, вообще-то даже набраться смелости сказать "мы понимаем ум" - никто из нормальных научников не наберется.
ты считаешь, что нет критериев отличия мышления человека и мышления собаки? Эвона как!
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А на самом деле что ум, что душа - это лес дремучий
ум не познан, но его проявления достаточно заметны. Даже ты из можешь заметить - набирая свой демагогический текст на компьютере.. Не будешь утверждать, что он сделан медведями таёжными?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Надо открывать отдельную тему, и опять же в сравнении. Навроде "что такое ум и что такое душа и чем они отличаются". Но мне сейчас лень
ну да, конечно... про "ум" я перечислил в трех словах, что мешает тебе сделать то же самое? Вкратце! Лень? А я думаю-нечто большее.. Ну так давай же - ты сам сказал - "душа" отличает человека.. ЧТо есть "душа", Косто?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> (помнишь вот как у Ельцина был выборный девиз "выбирай сердцем!" )
Помню... Поэтому Россия и в жопе, что все каким-то местом делается... Там, где умом надо... Сейчас эти же дегенераты орут "Украина-фашисты"
19:36 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, вообще-то даже набраться смелости сказать "мы понимаем ум" - никто из нормальных научников не наберется.
>ты считаешь, что нет критериев отличия мышления человека и мышления собаки? Эвона как!
Хм, а ты что думаешь, меньше критериев отличие душевности человека от животного? Заметь, и у собаки есть какой-никакой ум. И даже у муравья он есть. Опять же даже некоторые поступки что собаки что муравья смахивают на проявления душевности человеком. Однако всё же мы четко разграничиваем человека от животного. Ты вот пытаешься сейчас доказать что разграничиваем только лишь по силе ума. Но очень много людей с тобой не согласятся.
19:38 09.07.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> ЧТо есть "душа", Косто?
Ну, ты ответь на вопрос "что есть ум", и в этом же формате я тебе быстренько отвечу что есть душа. Т.е спопугайничаю твой формат ответа. А начинать на ровном месте - эт будет скучно, нудно.
19:39 09.07.2015
Кocтo
> Ты вот пытаешься сейчас доказать что разграничиваем только лишь по силе ума
касятра, я как старый биолог скажу: отличие животного от человека- в высшей нервной деятельности, у первых нет, у вторых есть.. вот и всё...
что такое ВНД?
читай, весь инет перед тобой, придумывать авно тока не надо... все до тебя придумано уже как 100 лет назад...
> Но очень много людей с тобой не согласятся.
много людей не согласится что земля круглая, дальше что?
ага, равная