Сможем ли мы все таки плюнуть в НАТО и США ядерными ракетами?
09:36 13.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Это к теме не имеет отношения.
Allax писал(а) в ответ на :
>>.... из этого следует...
> Возрастание риска применения ЯО.
10:28 13.03.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> waultboy писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>>> С какой целью этот опрос? Какой в этом смысл? Для чего тогда ЯО вообще? Почему его надо обязательно применять?
>>Сплошные вопросы)))
>Если вы не способны ни на один дать ответ, то вас никто и не спрашивает.
Так вопросы-то...на риторику смахивают))) Кудахтанье какое-то... Чего на них отвечать?
11:58 13.03.2012
А кто сейчас вообще собирается нападать на Россию неядерными вооруженными силами или имеет для этого достаточный военный потенциал? В любой европейской столице, Вашингтоне или Пекине отлично понимают, что сейчас из-за огромных размеров и климата оккупировать или контролировать хотя бы часть России просто нереально. Тем более, что СССР был разгромлен без единого выстрела и самая большая и сильная в мире армия и флот ничем не смогли ему помочь.
12:40 13.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>А кто сейчас вообще собирается нападать на Россию неядерными вооруженными силами или имеет для этого достаточный военный потенциал? В любой европейской столице, Вашингтоне или Пекине отлично понимают, что сейчас из-за огромных размеров и климата оккупировать или контролировать хотя бы часть России просто нереально.
Лично меня заявления президента Медведева о готовности России применить ЯО в случае угрозы безопасности нашей страны, сделанные в прошлом году, настораживают. В ответ на какую явную или неявную угрозу он это сказал? Достаточный военный потенциал - у США, с самым большим военным бюджетом, НАТО, Китая с его огромными людскими ресурсами и т.д., возможности для безъядерной войны с нами имеются. Было бы желание... С другой стороны простое првосходство в численности и вооружениях вовсе не гарантирует защиты от ненападения, равно как и успеха в войне. Гитлер в ВОВ, например, уступал нам, но всё же напал и даже добился определённых успехов. Размеры и климат это палка о двух концах. Грубо говоря, 30-градусный мороз будет одинаково морозить и нас, и наших врагов. Контролировать всю территорию, как Вы это себе представляете, в случае успешного вторжения никто и не будет. Как показывает практика последних операций НАТО, оккупанты возьмут под контроль стратегически важные объекты (обычно силами наёмников из частных армий, которые будут отстреливать любого ещё на подступах к объекту), предоставив всем остальным "вариться в собственном соку" (и убивать друг друга за скудные ресурсы на оставшихся им резервациях). Как вариант, создадут туземные войска при марионеточном правительстве, силами которых будут давить неугодных. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Тем более, что СССР был разгромлен без единого выстрела и самая большая и сильная в мире армия и флот ничем не смогли ему помочь.
СССР не был разгромлен. СССР распался в силу множества причин и, в первую очередь, вследствие неграмотного управления.
> Лично меня заявления президента Медведева о готовности России применить ЯО в случае угрозы безопасности нашей страны, сделанные в прошлом году, настораживают. В ответ на какую явную или неявную угрозу он это сказал?
> Достаточный военный потенциал - у США, с самым большим военным бюджетом, НАТО, Китая с его огромными людскими ресурсами и т.д., возможности для безъядерной войны с нами имеются. Было бы желание... С другой стороны простое првосходство в численности и вооружениях вовсе не гарантирует защиты от ненападения, равно как и успеха в войне. Гитлер в ВОВ, например, уступал нам, но всё же напал и даже добился определённых успехов. > Размеры и климат это палка о двух концах. Грубо говоря, 30-градусный мороз будет одинаково морозить и нас, и наших врагов. > Контролировать всю территорию, как Вы это себе представляете, в случае успешного вторжения никто и не будет. Как показывает практика последних операций НАТО, оккупанты возьмут под контроль стратегически важные объекты (обычно силами наёмников из частных армий, которые будут отстреливать любого ещё на подступах к объекту), предоставив всем остальным "вариться в собственном соку" (и убивать друг друга за скудные ресурсы на оставшихся им резервациях). Как вариант, создадут туземные войска при марионеточном правительстве, силами которых будут давить неугодных.
А разве ему обязательно в ответ на какую-то угрозу надо было заявлять? У США и Китая достаточный военный потенциал для кратковременных дейстивй. А на длительное противостояние экономики и внутренние ресурсы ни у одной из стран не рассчитаны. К своему климату россияне все-таки более привычны. А смогут или нет взять под контроль стратегически важные объекты, зависит только лишь от населения. Если оно будет не против. то так и получиться.
> СССР не был разгромлен. СССР распался в силу множества причин и, в первую очередь, вследствие неграмотного управления.
ССС был именно разгромлен, поставлен на клени, обанкротился экономически и политически, неважно по каким именно причинам. Важно то, что это произошло именно без применения армий.
