Сначала ответьте, а потом ниже сможете увидеть распределение голосов при общероссийском опросе.
Опрос проводился активистами общественного движения "Суть времени" 7-27 июля 2011 года.
Опрошено 24526 человек в 1357 населенных пунктах в 79 областях, краях, республиках России. Выборка "отремонтирована" математическими методами и репрезентативна населению России старше 16 лет по полу, возрасту и типу поселения "городское/сельское".
Целью опроса было исследование общественного мнения граждан России по вопросам, связанным с проектом "десоветизации" российского общества, предложенным Советом по правам человека при Президенте РФ
Полные отчет по интересующему региону можно найти здесь
А текст с интерпритацией результатов опроса здесь
Адрес клуба "Суть времени"
14:30 09.09.2011
Тоталитаризм и только тоталитаризм, в целом и в общем, можно сказать, что я за капитализм, в капиталистических странах уровень жизни несравнимо лучше, вообще, если говорить про экономическую политику, то, конечно, монополия лучше, короче- капитализм и только капитализм.
14:34 09.09.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Какой тип государственного устройства вы бы хотели для России
Национальный социализм.
14:36 09.09.2011
Шведский соц-зм.
14:37 09.09.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Тоталитаризм и только тоталитаризм, в целом и в общем, можно сказать, что я за капитализм, в капиталистических странах уровень жизни несравнимо лучше, вообще, если говорить про экономическую политику, то, конечно, монополия лучше, короче- капитализм и только капитализм.
Как в Египте, Сирии? Или как в Сингапуре?
14:49 09.09.2011
Не надо ни шведского, ни немецкого (хотя национализм не плох, вроде), надо русское что- то.
14:50 09.09.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Не надо ни шведского, ни немецкого (хотя национализм не плох, вроде), надо русское что- то.
Русский имеет нас сейчас.
15:05 09.09.2011
Совков надо просто убивать. Впрочем, постепенно самые ярые совки будут дохнуть, но потом пойдет вторая волна тех, кто знаком с совком только по радужным рассказам своих папаш, у которых тогда ещё... и тп. Эту заразу надо выщемлять. Социализм - это прямая дорога к тюрьме и всеобщей уравниловке, к армии чиновников, которые контролируют, сколько мне использовать кусков мыла за год. Что касается всяких "шведских" социализмов, то они имеют к социализму примерно такое же отношение, как кислое к длинному. Это просто перераспределение налогов, полученных с работающих людей в пользу массы безработных и всяких льготников, которые формируют опасный слой бездельников, т.к лишаются любого стимула к работе. они живут на чужие средства.
15:07 09.09.2011
Социализм, он тоже разный бывает. Есть Китай, а есть Северная Корея. Капитализм бывает как в Швеции и как на Гаити. Так что я за социализм с отстрелом зажравшихся чиновников и частной собственностью в небольших размерах.
15:09 09.09.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Социализм, он тоже разный бывает. Есть Китай, а есть Северная Корея. Капитализм бывает как в Швеции и как на Гаити.
В Китае построена мощная капиталистическая система с государственным вмешательством. Они оказались достаточно умны, чтобы отойти от социализма, по которому дро все совки. Volk писал(а) в ответ на :
> Не надо ни шведского, ни немецкого (хотя национализм не плох, вроде), надо русское что- то. >
> > >
Правильно! И это - добрый, справедливый, но строгий царизм! С публичными порками и ежедневным "часом гнева". Этого явно или подспудно желают 90% россиян.
19:49 10.09.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> , в капиталистических странах уровень жизни несравнимо лучше,
А как насчет Бирмы? В капиталистических числятся пол мира. А уровень лучшеший только в десяти ведущих.
> Тоталитаризм и только тоталитаризм, в целом и в общем, можно сказать, что я за капитализм, в капиталистических странах уровень жизни несравнимо лучше, вообще, если говорить про экономическую политику, то, конечно, монополия лучше, короче- капитализм и только капитализм. >
> > >
Абсолютно неверный вывод,все без исключения постсоциалистические страны резко потеряли в уровне жизни после отказа от социализма,о чём свидетельствуют данные ООН. ООН оценивает уровень жизни согласно индексу ИРЧП — индексу развития человеческого потенциала, который приводит в своем ежегодном отчёте о развитии человечества. По итогам 2010 г. Беларусь — на 61 месте, Россия — на 65 месте, Украина — на 69, Казахстан — на 66 месте, Азербайджан — на 67, США — на 4. На 1-м месте в 2010 г. Норвегия. На 2-м — Австралия, на 3-м — Новая Зеландия[1].
Ещё в 70-х годах, то есть через 25 лет после окончания войны, согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества СССР по уровню жизни (ИРЧП) входил в первую 10-ку самых развитых стран мира, в отличие от 20-летней постсоветской истории стран бывшего СССР, уровень жизни в которых сейчас на уровне стран третьего мира. (в 1990 г США — на 17, СССР — на 23, Югославия — на 22, Чехословакия — на 14, Венгрия — на 21, ГДР — на 12, Канада — на 5, Япония — на 1, Италия — на 28, Португалия — на 36, Болгария -на 40)[2].А мировое капиталистическое устройство достигло своей агонизирующей стадии,и имеющийся уровень жизни падает в большинстве ранее благополучных капстран,а уж ни о каком дальнейшем росте и разговора нет.Да и к богатым можно отнести лишь малую часть капстран,в большей части-нищета и бедность и никаких перспектив улучшить положение.
20:01 10.09.2011
Лично я за демократию. но понимаю, что это в России совершенно невозможно. Сейчас точно невозможно. Поэтому я за все, что угодно, кроме действующей госпреступности. Меня устроит любая власть, при которой рождаемость будет не ниже смертности, не будет первого места по потреблению героина, абортам и прочему. Короче, если по опросу (в котором у меня почему то не получается проголосовать) то я точно за социализм.
15:50 11.09.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Абсолютно неверный вывод,все без исключения постсоциалистические страны резко потеряли в уровне жизни после отказа от социализма,о чём свидетельствуют данные ООН
А совдепия, между- прочим, тоже не беспричинно развалилась, и виноват здесь не один Горбачёв, режим социализма (который, к слову, так и не был построен) показал свою нежизнеспособность ещё при Ленине, о чём красноречиво говорит политика НЭПа, политика компромисса между экономической теорией Маркса (который, кстати, позорил Россию в журналах, во время Крымской войны) и устоявшимися экономическими нормами, процесс добычи ресурсов в Союзе Советских Социалистических Республик обогнал процесс производства, от чего постсоциалистические страны не могут отделаться до сих пор. Политика административно- плановой экономики рухнула только потому, что высшее руководство, не видя ситуации, распоряжалась местными рабочими местами. Такого не было только при Хрущёве, но он ставил отвратительные экономические опыты на крестьянстве. И вообще, мои выводы всегда верны, даже если я скажу, что там где Юг, на самом деле- Север, то Земля перевернётся, и я буду прав. Короче, советую почитать справочник по экономике, там чётко написано, как рухнула экономическая система Совка и кто в этом виноват.
