>> Так что я за социализм с отстрелом зажравшихся чиновников и частной собственностью в небольших размерах. >>
>Т.е, Вы фашист. Фюрер прилагается?
А ты, значит, капиталистический гуманист?
Социализм без права на частную собственность ведет в тупик. Капитализм без гуманной социальной политики ведет туда же. Национал-социализм ведет к национальной катастрофе. Я за синтез лучшего социализма и капитализма, но не в китайском варианте. Скорее в шведском, но вот беда, мы то не шведы. Всё зависит от того, останется Россия враждебной западу в глазах самого запада (что наиболее вероятно, как бы медвепуты ни старались демонстрировать свою европейскость). Независимо от выбора типа государственного устройства, у России по-прежнему остается два пути: 1) жить в рамках военного лагеря, рассчитывая только на себя и свои силы 2) или похерить свою историю и распасться на зоны влияния по колониальному принципу. В любом случае внешние силы не дадут нам спокойной жизни. Россия не рядовая страна, это миссия и каждый её житель несет на себе её бремя.
> А как насчет Бирмы? > В капиталистических числятся пол мира. > А уровень лучшеший только в десяти ведущих.
А почему. Да потому что эксплуатацию развитые страны импортировали в другие не развитые кап. страны. Но эксплуатация то ни куда не делась.
17:14 11.09.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А почему. Да потому что эксплуатацию развитые страны импортировали в другие не развитые кап. страны. Но эксплуатация то ни куда не делась.
Поэтому и не надо мне чавкать про преимущества. Бирма платит за процветание Америки. В этом все преимущества напитализма.
17:35 11.09.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
>Поэтому и не надо мне чавкать про преимущества.
В социализме элемент эксплуатации сглаживается, в коммунистическом обществе исчезает. Вот в чем преимущество. Капитализм это не дальновидная сиюминутная выгода получаемая за счет будущего, социализм же рациональное использование и дальновидное приобретение выгоды.
03:38 12.09.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> в капиталистических странах уровень жизни несравнимо лучше
Прям таки и несравненно. Может сравнишь уровень жизни в социалистической Белоруссии и капиталистической Украине? Или в капиталистической Индии и социалистическом Китае или Вьетнаме?
Согласен в ядре капитализма, Европе+Северной Америке, уровень жизни выше. Но только вот засада. Россию не зовут в ядро, когда ее призывают строить капитализм. Ее зовут в переферию. Ее зовут стать Бразилией или Аргентиной.
> Короче, советую почитать справочник по экономике, там чётко написано, как рухнула экономическая система Совка и кто в этом виноват. >
> > >
Либера стн ых агиток начитались ещё в начале 90-х,сейчас большинством населения это всерьёз не воспринимается. Единственная причина уничтожения СССР-диверсия западных спецслужб через свою пятую колонну из переродившейся верхушки,но даже искусственно созданные проблемы в СССР конца перестройки-ничто,по сравнению с нынешним системным кризисом капитализма.Никаких объективных причин для уничтожения советской экономики,которая,кстати,росла несмотря ни на что аж до 90-го года ,не было.Стимул писал(а) в ответ на :
> режим социализма (который, к слову, так и не был построен) показал свою нежизнеспособность ещё при Ленине, о чём красноречиво говорит политика НЭПа, политика компромисса между экономической теорией Маркса (который, кстати, позорил Россию в журналах, во время Крымской войны) и устоявшимися экономическими нормами, процесс добычи ресурсов в Союзе Советских Социалистических Республик обогнал процесс производства, от чего постсоциалистические страны не могут отделаться до сих пор.
........................НЭП был введен как временная мера и успешно свёрнут Сталиным как явление,мешавшее экономическому и социальному развитию.Наибольшие успехи в экономике были достигнуты именно в Сталинский посленэповский период и по инерции некоторое время после в чисто социалистической экономике без всяких заразных буржуазных элементов,тогда,кстати,ускоренно развивалось именно промышленное производство ,которое занимало очень большую долю в советском импорте. ,а вот введение всяких конвергенций с использованием рыночных элементов неизбежно приводит к экономическим кризисам,так было в Польше,Югославии и СССР,плановой же советской экономике никакие кризисы угрожать не могли,все проблемы (нефатальные,которые элементарно можно было решить возвратом к нормальному социализму),были созданы к концу перестройки в результате либерализации
04:12 12.09.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> В Китае построена мощная капиталистическая система с государственным вмешательством. Они оказались достаточно умны, чтобы отойти от социализма, по которому дро все совки.
Вот всё дерьмо-огромное социальное расслоение-там от капитализма,уж,неужели,если бы не было этого расслоения,хуже бы развивались? Данные по годам говорят,что когда в начале реформ были только государственные предприятия,темпы роста были ничуть не хуже.Частная собственность даёт лишь преимущество хозяевам обирать тех ,кто на них работает,больше никаких,это отлично видно на примере постсоциалистических стран..А всё,что обеспечивает прогресс-плановость,ведущая роль партии и государства,как раз социалистические признаки.
05:11 12.09.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Ее зовут в переферию. Ее зовут стать Бразилией или Аргентиной.
Это верно ...
> За русский народ России, Украины и Белоруссии.
В интернете: "Писатель Михаил Веллер: "Ленин и после революции получал от немцев жалованье."
Корр: "Какой была бы сейчас Россия, если бы не Октябрь?" М.Веллер: "Россия развивалась бы по демократическому пути, что уже начала делать. Мы бы имели благоустроенную, вполне богатую страну. В этом даже сомнений нет ... "
Великошрайк Крокодилович писал(а) :
> призрак бродит по Европе
Михаил Светлов (1929): "Призрак бродит по Европе ... Он давно в дорогу вышел, И звучит, как торжество, и звучит, как разум высший, сумасшествие его ... "
05:16 12.09.2011
Tann писал(а) в ответ на :
> "Россия развивалась бы по демократическому пути, что уже начала делать.
В антагонистическом капиталистическом обществе,которое всегда является буржуазной диктатурой,демократическое развитие возможно не более вероятно,чем в обществе рабовладельческом.
00:40 13.09.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> В антагонистическом капиталистическом обществе,которое всегда является буржуазной диктатурой
Финляндия успела отделиться ...
> демократическое развитие возможно не более вероятно
Финны как-то прожили без ГУЛАГа и колхозов ...
> чем в обществе рабовладельческом.
И на строительство Беломорканала людей не отправляли ...
01:05 13.09.2011
Maus писал(а) в ответ на :
> Меня устроит любая власть, при которой рождаемость будет не ниже смертности, не будет первого места по потреблению героина, абортам и прочему.
Почему-бы тогда не взять пример с птицефабрики. Там рождаемость высокая, героина нет ...
Стимул писал(а) в ответ на :
> А совдепия, между- прочим, тоже не беспричинно развалилась, и виноват здесь не один Горбачёв, режим социализма (который, к слову, так и не был построен) показал свою нежизнеспособность ещё при Ленине, о чём красноречиво говорит политика НЭПа, политика компромисса между экономической теорией Маркса (который, кстати, позорил Россию в журналах, во время Крымской войны) и устоявшимися экономическими нормами, процесс добычи ресурсов в Союзе Советских Социалистических Республик обогнал процесс производства, от чего постсоциалистические страны не могут отделаться до сих пор.
Маркс помогал Рокфеллеру , который эту войну спонсировал, это понятно почему. Но при социализме жилось довольно комфортно, если конечно не считать многочисленных проблем и ограничений экономического и идейного плана. Самочувствие тогда было значительно лучше, все были спокойны, никто никого не глотал как акула капитализма. Жили в виртуальном мире и жили не плохо, в смысле самочувствия, самоуважения. И поэтому многие хотят туда, где не нужно ни о чём заботится, где тебя накормят даже если ты последний лентяй и дурак, к маминой титьке опять хотят, спросите психологов. Тогда всё это было возможно из-за нефти, никакой социалистической производительности труда не было. То есть была ниже плинтуса. Но атмосфера того , социалистического общества многого стоила. Не бояться за жизнь, не бояться того , что тебя слабого бросят при капитализме не получится. Образование для детей, одинаковое абсолютно для всех. - Всё зависело только от способностей, даже только от желания. Медицина, может и плохая, но для всех и пр. Социализм кончился когда в этом "для всех" появилось немного "для избранных". Точнее не появилось, а было всегда, только не сразу это заметили. И даже не тогда. Он кончился когда люди низкие были уравнены с людьми приличными, бедные с богатыми, ленивые с трудолюбивыми то есть в самом начале. Исчез естественный стимул к развитию общества, а инерции хватило на 80 лет.
Поэтому сожалея о той атмосфере мы всё-таки понимаем что жили не правильно (не праведно) уже тогда. А плачь по СССР есть не что иное как сожаление о детстве и молодости. Как в песне "Как молоды мы были". Только одного в этом нет. Никто не сказал о том, что за счастье нужно бороться. Все надеются , что если отнять и поделить оно само наступит, но все уже знают что это не так, а сказать как бояться, точнее не хотят. - А тут всё просто. Нужно работать, нужно быть порядочным, нужно доверять. В Европе об этом знают уже тысячу лет и живут по человечески и в капитализме и при социализме.
01:15 13.09.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> .Никаких объективных причин для уничтожения советской экономики,которая,кстати,росла несмотря ни на что аж до 90-го года ,не было.
да, производство неликвидов росло. склады и свалки были забиты, только в магазинах ничё не было. ну, мы-то знаем, что это злокозненное ЦРУ виновато, все завскладами и товароведы были поголовно его агентами.
01:16 13.09.2011
. социализм с мелким частным капиталом .
01:57 13.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> да, производство неликвидов росло. склады и свалки были забиты, только в магазинах ничё не было. ну, мы-то знаем, что это злокозненное ЦРУ виновато, все завскладами и товароведы были поголовно его агентами.
Социализм это когда всем одинаково. Одинаковые ватники как в Китае было и френчи как в Корее сейчас. В 80-х советский народ от этой одинаковости выл. Ведь добротная одежда была, а ботинки на микропоре из натуральной кожи за копейки сносу не имели. Сейчас в Москве по соли в них только и ходить. Но всё это надоело. Хотелось чего-то индивидуального, яркого, а не серого. Отсюда и неликвиды. - не запланируешь индивидуальность в масштабах страны. Но и ЦРУ сильно старалось внушая мысль об индивидуальности, голоса работали, контрабанда текла. Впрочем, всё равно рано или поздно развалились бы. Не было тогда уже в управлении ни коммунистов ни комсомольцев, только карьеристы-функционеры и у большинства они отвращение вызывали.
02:20 13.09.2011
За НАТУРАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Самычй настоящий Социально-демократический.... Абсолютно неохота в рэпрэссиях наблюдать крокодилофф((
Если кста, то репрессиии - это вопрос политологии, а не социально-экономической формации
Данные по годам говорят,что когда в начале реформ были только государственные предприятия,темпы роста были ничуть не хуже.Частная собственность даёт лишь преимущество хозяевам обирать тех ,кто на них работает,больше никаких,это отлично видно на примере постсоциалистических стран..А всё,что обеспечивает прогресс-плановость,ведущая роль партии и государства,как раз социалистические признаки.
