Пишу для коммунистов этот пост, чтоб хоть немного научились они смотреть правде в глаза. Излагаю только материалы сторонних сил, не получивших на выборах 11296-го года какого-либо преимущества в голосах избирателей. Вообще же суть темы такая: утверждаю что КПРФ фактически предало народ России тогда, предавало после, ми сегодня махать агитками может сколь угодно но суть осталась та же - это не сила восстановления России. Это поросята у кормила власти.
14:46 17.07.2011
Президентские выборы 1996 года: оценки 10 лет спустя
Вскоре после выборов 1996 г. заявили о себе многие творцы этого чуда. Первыми были американские консультанты, имевшие какое-то отношение к ельцинскому избирательному штабу и на этом основании назначившие себя главными в победоносной кампании. Им, естественно, не поверили, но шум начался. В конечном итоге прогрессивная общественность разделила лавры между политтехнологами и олигархами, финансировавшими ельцинскую кампанию.
Но исход дела решили факторы не тактического, а стратегического уровня. Шла битва за миллионы умов, которым надлежало сделать выбор между альтернативными вариантами национального будущего. Выбор был нелегок. Массам дали право решать, прыгать ли им с головой в омут, увлекая за собой своих соплеменников, либо взбираться на Голгофу, трудясь до седьмого пота. Так определил тогда характер происходящего в России известный социолог Франц Шереги.
14:48 17.07.2011
ГОЛОСОВАЛИ РАССУДКОМ
Если бы избиратели буквально последовали призыву маститых пиармейстеров «голосовать сердцем», они должны были бы с гневом прокатить Ельцина уже в первом туре выборов. По ситуации, которая сложилась в стране, гражданам невозможно было любить своего первого президента.
Начиная с 1991 г. Россия не выходила из состояния перманентного кризиса. Производство падало, народ резко беднел, демократизированная власть демонстрировала полное презрение к чаяниям и нуждам рядовых граждан, но ревностно обслуживала интересы нуворишей. Ко всему прочему ежегодно лилась кровь. В 1992 г. дрались ингуши с осетинами, в октябре 1993-го полыхнуло в самом центре Москвы, еще через год началась злосчастная акция по наведению конституционного порядка в Чечне, превратившаяся в полномасштабную военную кампанию. На рубеже 1995–1996 гг. социологические опросы показывали, что деятельность президента одобряет лишь ничтожное меньшинство граждан России, порядка 2%. Тем не менее Ельцин выставил свою кандидатуру и победил.
В 1996 г. россияне голосовали не сердцем, а рассудком. Поддержавшие Ельцина в подавляющем большинстве сделали это без большой любви к президенту. Но у каждого из них была своя причина, чтобы посчитать свой выбор наименьшим злом в сравнении с возможной победой главного ельцинского соперника.
ПЕЙЗАЖ НАКАНУНЕ БИТВЫ
Разнообразные политические силы стали примериваться к власти еще в 1995 г., когда начиналась кампания по выборам в Госдуму второго созыва. Авторитет Ельцина в российском обществе был минимален, к тому же президент часто прихварывал. Знаковым событием для многих политиков стала закладка храма Христа Спасителя на Рождество. На этой церемонии, устроенной Патриархией и московским правительством, Ельцин не присутствовал; вместо него был премьер Черномырдин, выглядевший как фактический лидер исполнительной власти. Он же возглавил избирательный блок «Наш дом – Россия», выдвинутый на парламентские выборы по воле Кремля.
Но на выборах первое место заняли коммунисты, на второе вышла ЛДПР. Черномырдинский НДР, затратив громадные деньги на избирательную кампанию, собрал лишь 10% голосов. Из партий либерального крыла в Думу прошло лишь неизменно оппозиционное «Яблоко». Фракционный состав Думы второго созыва в какой-то мере отображал структуру политических предпочтений тогдашнего российского общества, в составе которого обозначились четыре основные группы.
Самую крупную составляли «левые», то есть те, кто ориентировался на партии, генетически связанные с коммунистической номенклатурой советских времен (КПРФ, Аграрная партия, «Трудовая Россия» и пр.). Максимальная численность этой группы оценивалась в 35% от общей численности электората. В отдельную группу можно было выделить «патриотов», отдававших свои симпатии партструктурам, артикулировавшим патриотические лозунги, но при этом негативно относившимся и к историческому опыту большевизма, и к власти президента Ельцина (ЛДПР, Конгресс русских общин и еще ряд объединений сходного толка). Настроенные таким образом граждане составляли до 20% от общей численности российских избирателей. «Центристский» электорат (примерно 25%) отдавал предпочтение партиям и движениям умеренного направления, более или менее лояльным по отношению к действующей власти (НДР и другие структуры, созданные различными кланами чиновников и приближенные к власти предпринимателей). «Демократы» (до 20% граждан) в 1995 г. по традиции проголосовали за партии и движения либерального толка («Яблоко», «Демократический выбор России» и т.п.).
14:49 17.07.2011
КОГДА БЫЛ ДАН СТАРТ
Претендентами на пост президента в 1996 г. были официально признаны 11 человек. Среди них было пять реальных участников большой политической игры: Борис Ельцин, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Григорий Явлинский и Александр Лебедь. Остальные выдвигались, не имея практически никаких шансов не только на победу, но и на значительную поддержку избирателей: офтальмолог Святослав Федоров, бывший спортсмен Юрий Власов, экс-президент СССР Михаил Горбачев, губернатор Аман Тулеев, кинорежиссер Станислав Говорухин, бизнесмены Мартин Шаккум и Владимир Брынцалов.
По начальным рейтингам лидировал, вне всяких сомнений, Зюганов. Однако стратеги КПРФ не учли антикоммунистических настроений, распространенных среди «патриотического» электората так же широко, как и настроения антирежимные.
Фигурой, консолидирующей самые широкие слои общества в борьбе с угрозой «коммунистического реванша», надеялся стать Явлинский. Надежды эти были весьма призрачными, поскольку все либерально-реформаторское крыло в массовом сознании ассоциировалось с шоковой терапией, грабительской приватизацией и другими неприятными сюжетами.
Жириновский, как вечный enfant terrible российской политической сцены, вряд ли всерьез рассчитывал на победу. Если бы он даже вышел каким-то чудом во второй тур, то против него объединились бы самые разнообразные силы, от либералов до коммунистов. Однако лидер ЛДПР вполне мог претендовать на почетное третье место в первом туре голосования, что давало перспективы для выгодной политической сделки с вероятным победителем.
14:53 17.07.2011
vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
>Пишу для коммунистов этот пост, чтоб хоть немного научились они смотреть правде в глаза. Излагаю только материалы сторонних сил, не получивших на выборах 11296-го года какого-либо преимущества в голосах избирателей. Вообще же суть темы такая: утверждаю что КПРФ фактически предало народ России тогда, предавало после, ми сегодня махать агитками может сколь угодно но суть осталась та же - это не сила восстановления России. Это поросята у кормила власти.
. согласен . но в декабре именно ими разбавлю единовластие Единой России . пущай в Думе грызутся - а мы понаблюдаем . .
14:53 17.07.2011
vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> По начальным рейтингам лидировал, вне всяких сомнений, Зюганов. Однако стратеги КПРФ не учли антикоммунистических настроений, распространенных среди «патриотического» электората так же широко, как и настроения антирежимные.
Может и не учли. Всё ещё хотелось работать на хозяина и оттдыхать на Канарах.
14:59 17.07.2011
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> vestnik NRVR писал(а) в ответ на сообщение:
>> По начальным рейтингам лидировал, вне всяких сомнений, Зюганов. Однако стратеги КПРФ не учли антикоммунистических настроений, распространенных среди «патриотического» электората так же широко, как и настроения антирежимные.
> > Может и не учли. Всё ещё хотелось работать на хозяина и оттдыхать на Канарах.
Э нет, ты теперь не виляй задницей. В теме ниже ты сказал что я пишу не правду? Вот теперь на Канары пенять нечего. И не отвлекай, я тебе щас здесь материала на целую энциклопедию о КПРФ накидаю, можешь трактаты писать. Зюганов оценит.
14:59 17.07.2011
Кстати КПРФ пыталась оспорить итоги выборов в судах. И международных в том числе. Но пока суд да дело значительная часть беллютеней была уничтожена. В ЦИКе
15:01 17.07.2011
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> Кстати КПРФ пыталась оспорить итоги выборов в судах. И международных в том числе. Но пока суд да дело значительная часть беллютеней была уничтожена. В ЦИКе
МИША! Не парься, поздняк метать желуди в суды. Это наш с тобой разговор по-факту. Не отвлекайся.
Там же:
ПИР ПОБЕДИТЕЛЕЙ
Голосование, состоявшееся 16 июня 1996 г., дало именно те результаты, которые обеспечивали конечную победу Ельцина. Он получил 34% голосов против 30,5% зюгановских. На третье место вышел Лебедь, за которого проголосовали 15% избирателей. Генерал сразу же призвал их поддержать во втором туре президента. Для реализации электоральных итогов этой сделки создали видимость неразрывного политического тандема Ельцин–Лебедь, где последнему отводилась роль как бы соправителя и наследника. Соответственно и второй тур голосования прошел как по маслу. Ельцин победил уверенно, и у сторонников Зюганова не было возможности оспорить результаты выборов.
Коммунисты в Госдуме не стали препятствовать переутверждению Черномырдина на премьерском посту, и многим тогда показалось, что начинается долгожданный период политической стабильности, необходимой для выхода страны из полосы системного кризиса. Победители приступили к дележу добычи. Отличившиеся политтехнологи получили щедрые гонорары, политики и бизнесмены распределили между собой государственные посты и крупные куски приватизируемой госсобственности.
Новая правительственная команда Черномырдина была составлена так, что в ней представлялись интересы всех кланов и групп высшей бюрократии и политизированного крупного бизнеса, поддерживавших Ельцина. Особо отличившийся как топ-менеджер избирательной кампании Чубайс стал главой администрации президента. Лебедь возглавил Совет безопасности, заручившись президентским обещанием расширить полномочия данного органа.
Лебедю позволили покрасоваться в роли миротворца, прекратившего чеченскую войну злосчастным Хасавюртским договором (позднее этот договор признали позорным). Но как только новоиспеченный секретарь Совбеза стал требовать свою долю власти, напоминая о том, что ему было обещано, от него постарались отделаться. Уже в конце своего звездного года он вернулся в исходное положение отставного генерала с неопределенными перспективами.
Спустя три года те же умельцы, которые вели избирательную кампанию Лебедя, стали лепить имидж настоящего престолонаследника – Владимира Путина.
15:06 17.07.2011
Ну и где тут "слив" выборов со стороны коммунистов?!
15:08 17.07.2011
Глава II. Эффективность политических манипуляций на практических примерах (Россия 1990-х) §1. Выборы Президента РФ в 1996 году. «Семья»: победа любой ценой
Как это всё цинично, отвратительно, погано, коррумпированно, фальшак. Да то, что я видел, преступнее, чем фальшивые деньги печатать или людей убивать. Воры, все воры, и с той, и с другой стороны. Воры, обманщики, жулики, фальсификаторы… Продавцы, покупатели и сортировщики мёртвых душ. «Святая» русская демократия по Чичикову. (Э. Лимонов о президентских выборах 1996 г).
Выборы 1996 года показательны для данной работы именно потому, что в их ходе манипулятивная машина была использована с прежде небывалым для нашей страны размахом. Популярность выигравшего претендента — Бориса Ельцина — к началу 1996 года была неизмеримо ниже, нежели четырьмя годами ранее, и тот факт, что данному претенденту удалось выиграть выборы, говорит о значительном развитии манипулятивных механизмов в России. Избирательная кампания 1996 г., по мнению некоторых экспертов, может стать учебником по применению психотехнологий в политической рекламе, и мы согласимся с этим мнением, добавив, что данная кампания стала учебником и для самих проводивших её политтехнологов, так как дала им много опыта и материала для исследований. Поэтому основное внимание в этом параграфе мы уделим именно кампании Б. Ельцина и факторам, обусловившим его победу.
15:13 17.07.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Ну и где тут "слив" выборов со стороны коммунистов?!
Ты читаешь материал или нет? Если у тебя 3 рубля, а у меня 1 рубль вначале игры в шахматы, а после наоборот, то ты явно не Каспаров. Что, не повезло? Или "не смогла я, не смогла"? Не нужно Сталинист искать дураков.
Продолжаю:
Соотношение политических сил накануне выборов и конечные результаты
Бог мой, какую наглость надо иметь, чтобы всерьёз рассуждать о свободных выборах в России! Чтобы назвать «свободной» эту симфонию подтасовок, эту карикатуру на народное волеизъявление, этот шедевр неравенства условий, которому могут позавидовать бонапарты всех времён и народов, изощрявшиеся в подобных выдумках, чтобы удержаться у власти. (Джульетто Кьеза)
В то, что Ельцин сможет законным путём удержать власть в 1996 году, верили очень немногие. Даже специалисты американской компании MTV, организовавшие проведение кампании Клинтона в 1992 году, отказались помогать действующему президенту РФ: «Мы не можем рисковать, мы можем участвовать только в выигрышных кампаниях» (свидетельствует С. Лисовский [II,28]). Ельцин был крайне непопулярен как политик-практик, в результате деятельности которого страна резко обнищала, растеряла производственые мощности и стала на грань демографической, экономической и геополитической катастрофы; он был непопулярен и как личность (вспомним слова французского монстра политтехнологий Жака Сегела о том, что люди голосуют не за программу, а за человека) — Борис Ельцин был уже немолод, болен (теперь известно, что 21 июня 1996, в промежутке между первым и вторым турами выборов, он чуть не умер, получив третий по счёту инфаркт в результате перенапряжения и «накачки» лекарствами), косноязычен, лжив, да просто несимпатичен — былая харизма Ельцина конца 80-ых исчезла почти бесследно. Рейтинг популярности действующего президента в начале 1996 года, согласно опросам общественного мнения, едва составлял 3% (по данным С. Лисовского, 5%, по другим сведениям — до 6%, но не больше). Оппоненты Бориса Ельцина открыто называли его «политическим трупом». Тогдашняя партия власти — «Наш дом — Россия» — на состоявшихся в декабре 1995 года выборах в Госдуму набрала всего 9,9% отданных голосов (сильнейшая из оппозиционных партий — КПРФ — тогда стала первой с 22,3%). «Мировой опыт, насколько мне известно, не знал подобных примеров, — пишет Р. Борецкий. — Кандидат с 2-3%-ным рейтингом на старте приходит всего через несколько месяцев к финишу триумфатором. И это в стране обнищавших масс, практически упразднённых социальных благ и гарантий, мизерных пенсий — на одном полюсе и сказочного обогащения, разнузданного воровства и коррупции, криминала и преступной войны в Чечне — на другом. А побеждает — олицетворение такого государства и его первый гражданин. Нонсенс. Иррационализм. Такого не бывает потому, что не может быть...» [II,32].
15:16 17.07.2011
Перед кремлёвскими политтехнологами стояла очень нелёгкая задача: «аннулировать» в общественном сознании слабые и непопулярные стороны личности и деятельности Ельцина и «индексировать», выпятить сильные. К последним можно отнести декларированную демократическую направленность ельцинской политики (слово «демократия» в народе по-прежнему оставалось популярным), личную силу, уверенность, «увесистость» Ельцина. В целом Борис Ельцин к 1996 году представлял собой фигуру неприемлемую для широких масс населения, но пользовался поддержкой высоких финансовых кругов.
Геннадий Зюганов к началу 1996 года имел наиболее высокую популярность у населения среди прочих публичных политиков. Объясняется это даже не столько личными качествами и заслугами Г. А. Зюганова, сколько тем, что он олицетворял собой лучшие стороны советской власти (социальные гарантии, стабильность и действительный суверенитет страны и т. д.), представлял собой альтернативу явно не в пользу Ельцина. В фигуре Зюганова многие люди видели «светлое прошлое», заслуги и победы советской власти, которые на фоне разрушительных реформ 1990-ых стали выглядеть особенно контрастно.
И там же:
Вот официальные результаты первого тура, состоявшегося 16 июня 1996 года (проголосовали 68,7% списочного состава избирателей): Б. Ельцин — 35,8% Г. Зюганов — 32,5% А. Лебедь — 14,7% Г. Явлинский — 7,4% В. Жириновский — 5,8%
Прочие кандидаты набрали всего 3% вместе взятые. Кандидат Аман Тулеев отказался от участия в выборах в пользу Геннадия Зюганова.
Официальные результаты второго тура, состоявшегося 3 июля 1996 года (проголосовали 68,9% списочного состава избирателей):
Б. Ельцин — 53,8% Г. Зюганов — 40,3% Против обоих кандидатов — 4,82%
15:29 17.07.2011
Выборы Президента Российской Федерации - весна-лето 1996 года.
Временные рамки события здесь выбраны сознательно. Несмотря на то, что оба тура голосования проходили в июне - июле 1996 года, основы предвыборных кампаний претендентов были заложены задолго до этого.
Мы сосредоточим внимание на проведении избирательной кампании кандидата на пост Президента РФ Б.Н. Ельцина и беремся провести некоторые параллели с кампаниями, уже вошедшими в историю президентских выборов, - кампаниями Ричарда Никсона в 1968 и 1972 годах. То, что команда Бориса Ельцина пригласила для участия в создании имиджа кандидата американских экспертов, не является решающим фактором для подобных сопоставлений. Мы предполагаем наличие гораздо более глубоких причин.
Для начала вспомним некоторые принципиальные моменты кампании Р. Никсона, которую обозреватели называли "электронной". Такое название президентские выборы 1968 г. получили именно потому, что в них главная ставка была сделана не на уличные митинги, а на телевидение. Одним из решающих обстоятельств явилась работа дружной команды мастеров рекламы по созданию образа "нового Никсона" в противоположность старому образу, уже отвергнутому избирателями.
"Образ должен ассоциироваться с подсознательными устремлениями масс, с тем, что льстит их самолюбию или отвечает неудовлетворенным потребностям, и в то же время должен отгораживаться, отмежевываться от всего колющего публике глаза, выглядеть противоположностью того, что в данный момент особенно неприятно публике" .
Когда страна переживает политический кризис, напуганный конфликтом избиратель готов отдать предпочтение тому, кто "за порядок" и "против беспорядка". Именно на это сделали ставку режиссеры рекламной кампании в пользу Никсона на выборах 1968 г. Франк Шекспир (в прошлом вице-президент телевизионной компании "Коламбиа"), Герберт Клейн (постоянный помощник Никсона по делам прессы) и Гарри Треливен (сотрудник одной из ведущих фирм американского "паблисити" - "Томпсон и Ко"). Они сконцентрировали основные усилия на телевидении. Закулисная сторона этой кампании описана в книге журналиста Джо Макгинниса, которая так и называется "Как продают президента", и в книге Теодора Уайта "Как делают президента".
Усилиями создателей кампании появилось два типа программ: одна - типа "телевизионного шоу Никсона", другая - тридцатисекундная реклама в выпусках теленовостей (вспомним телевизионно-концертную акцию в поддержку Б.Н. Ельцина "Голосуй - или проиграешь!", а также аналогичные рекламные ролики, рассчитанные на различные возрастные группы населения - о матери, родном селе и пр.).
При подготовке "шоу" постановщики учли, что в прошлом неудачи Никсона были связаны с тем, что он держался скованно и неуверенно во время импровизированных выступлений и полемических схваток со своими оппонентами по телевизионным дискуссиям. В 1968 г. упор был сделан на отрепетированные и заранее снятые встречи с избирателями. Сам претендент, загримированный и отрепетировавший нужные ответы на вопросы аудитории, уверенно входил в роль: он держался непринужденно и был остроумным собеседником. Это вполне соответствовало образу "нового Никсона".
Тридцатисекундные рекламные вставки составлялись в форме композиции, где зрительным фоном для голоса Никсона, звучавшего за кадром и бичевавшего "изъяны" в руководстве военными действиями во Вьетнаме и "отсутствие порядка" в Америке, служили известные диапозитивные снимки эпизодов войны, кровопролития на полях Вьетнама и столкновений на улицах городов США.
Радикальность нашего подхода в том, - отмечал один из режиссеров таких программ, - что при создании образа кандидата от него фактически не требовалось говорить что-либо по существу. Слова перекрываются впечатлениями, создаваемыми рекламными кадрами... Никсон избран благодаря тому, что он ничего не сказал по существу. Он создал себе образ через закаты солнца на кукурузных полях с помощью галереи лиц, протестующих на улице. И никто не помнит, что он говорил.
Во время кампании 1972 года Р. Никсон, как и его нынешний российский коллега, повторно баллотировался на высший государственный пост. Попытка переизбрания выявила все проблемы, которые накопились у действующего Президента, и необходимость их преодолеть или, по крайней мере, показать избирателю, что они преодолены.
Очевидно, что создатели кампании Бориса Ельцина 1996 года учли все достижения и трудности кампаний Ричарда Никсона. Здесь возникает парадоксальный вывод: кроме заимствований, необходимых для проведения предвыборной агитации по избранной "американской" модели, в событиях и назначениях предвыборного периода возникли неожиданные параллели. Приходится признать, что в некоторых случаях используемая форма "тянет" за собой содержание.
Руководителем и главным советником избирательной кампании Бориса Ельцина был назначен президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко. Этим назначением были достигнуты 2 цели, разные и равно важные. Во-первых, одним из главных создателей имиджа кандидата Ельцина стал молодой, знакомый с западным, и прежде всего с американским опытом ведения кампании специалист, который был способен грамотно руководить взаимоотношениями команды действующего Президента РФ и СМИ.
Во-вторых, хотя И. Малашенко на время кампании отошел от руководства НТВ, но очевидно, что эта телекомпания была по меньшей мере нейтральна по отношению к Б.Н. Ельцину. После выборов и победы Ельцина НТВ получила в полное распоряжение частоты канала "Российские университеты", на которых до этого вещала 6 часов в сутки. Это было примечательно как фактическое слияние коммерческого СМИ, принадлежащего финансово-промышленной группе "Мост" и государственного канала. "Раздача призов" победителем выборов напомнила действия администрации (Никсона: после прихода к власти правительства Никсона во главе Информационного Агентства США (ЮСИА) был поставлен Фрэнк Шекспир, который ведал рекламно-информационным обеспечением кампании.
15:30 17.07.2011
Кампания 1996 года была тяжелой для Бориса Ельцина. Его первый президентский срок (1992-96 гг.) был наполнен серьезными проблемами: падение уровня производства в России, невыплаченные зарплаты и пенсии, бедственное положение армии, война в Чечне - самая главная проблема. И если в 1991 году соперники Бориса Ельцина, героя августовского путча, были скорее pro forma, то в 1996 году была велика опасность проигрыша. Правда, на его стороне был страх реставрации коммунистической идеологии в случае победы Геннадия Зюганова, возникший в обществе и особенно в большей части СМИ. Тем не менее борьба за избирателей велась командой Б.Н. Ельцина наиболее грамотно и агрессивно: была поставлена задача воссоздать имидж Ельцина "образца 1991 года". (Отметим еще одну параллель в кампаниях Б. Ельцина и Р. Никсона: Ельцин "образца 1991 года" - "новый" Никсон). В феврале в Екатеринбурге о своем решении баллотироваться заявил больной человек, далекий от народа, окруженный толпой чиновников. В мае это был активный, уверенный в себе и в победе "народный" политик.
"Американский" принцип построения кампании прослеживался в следующем: Борис Ельцин посещал города концентрированного населения, национальные республики Российской Федерации, часто пересекаясь с маршрутом концертной программы "Голосуй - или проиграешь!" и участвуя в выступлениях поп-звезд; он начал и закончил предвыборное турне на родине, в окружении родственников (что, кстати, привычно для американского избирателя и нетрадиционно для отечественного: в России родственные связи первых лиц государства не афишировались). Все действия Президента подробнейшим образом освещали СМИ, особенно три национальных телеканала - OPT, PTP и НТВ. Кроме того, перед выборами выпуски телевизионных новостей сообщали о конструктивных моментах, связанных с окончанием войны в Чеченской республике (перемирие, приезд чеченского лидера 3.Яндарбиева в Москву и участие в переговорах, и, как апофеоз, визит Бориса Ельцина в Моздок - такого предвыборного хода не мог себе позволить ни один из кандидатов). Таким образом, главная проблема, связанная с переизбранием действующего Президента, с помощью ТВ была частично сглажена.
Анализу избирательной кампании российского Президента был посвящен ряд работ, появившихся в первые полгода после выборов (июль 1996 - январь 1997), таких авторов, как: Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России, Калинин А.А. Выборы без выбора: голосование как акт отчаяния, Кургинян С.Е. Чехарда: Природа идеологических вбросов, кадровых, манипуляций и скандальных спецопераций, проводимых в преддверии выборов Президента РФ.
Естественно, в этих работах трудно найти объективный научный анализ явления, которым стали, по сути, первые "электронные" (с массированным привлечением электронных СМИ) выборы главы Российской Федерации. Эмоции победителей и проигравших преобладали над строго аналитическим подходом, однако в изданиях различной политической и идеологической направленности можно обнаружить показательные выводы.
Некоторые авторы приходят к выводу о высокой сопротивляемости российских избирателей информационной агрессии со стороны СМИ, "продемонстрировавших тотальную преданность Президенту". "Не станем преувеличивать достижения манипуляторов и их технологий: несмотря на огромные финансовые вложения и абсолютно тоталитарный натиск СМИ, почти половина избирателей (голоса, отданные за Зюганова и "против всех") оказалась способной этому натиску сопротивляться. И это в перспективе - факт не меньшего значения, нежели полученный итог выборов" . Процитированный отрывок, на наш взгляд, упрощает ситуацию, разделяя избирателей на "поддавшихся" и "не поддавшихся" натиску СМИ. Большая часть выбирала сознательно; но решающие голоса принесла кандидату-победителю "электронная" кампания.
В других публикациях отмечается "вклад" американских экспертов по политическому бизнесу в кампанию Бориса Ельцина. Еженедельник "Аргументы и факты", цитируя Т. Дьяченко, писал, что американские эксперты предлагали использовать "грязные трюки" (например, создать специальную команду по психическому нервированию Г. Зюганова), но "они были отвергнуты как нечестные. Тем не менее, был принят - главный совет: воспользоваться монополией на СМИ, в которых "сделать основной акцент на возможности беспорядков в случае проигрыша Ельцина". (Еще один метод "психологической войны", описанный Д.А. Волкогоновым, - запугивание - отмечен нами как характерный для избирательной кампании 1996 года).
Впрочем на практике, от "грязных трюков", присущих американским президентским кампаниям, руководители избирательного штаба Бориса Ельцина отказались не на сто процентов. Вряд ли можно считать политически корректными и нейтральными экспрессивные ролики кампании "Голосуй - или проиграешь!" и видеоклип ОРТ "Улица им. 25 Октября", который не покидал телевизионный эфир и в день голосования. Символы тоталитарного коммунистического прошлого (именно из них состоял клип "Улица...") летом 1996 года персонифицировал (благодаря работе СМИ) только Г. Зюганов, поэтому можно считать названные ролики "очернительскими" по отношению именно к этому кандидату.
"Очернительская" реклама - не феномен сегодняшнего дня. Это обычное, берущее начало в прошлом веке, явление в американской политике. Но телевидение сделало ее основным пропагандистским оружием соперников. Начало этому положила в 1964 году избирательная кампания президента-демократа Л. Джонсона. Телереклама "Ромашка" изображала кандидата Республиканской партии сенатора Барри Голдуотера человеком, который ввергнет мир в бездну атомной катастрофы: "девчушка держит в руках ромашку и гадает на ней,... и вдруг - порыв ветра ,.. и за спиной девчушки вырастает гриб ядерного взрыва" . Сравнивая ролик "Ромашка", и клип "Улица им. 25 Октября", можно отметить, что это аудиовизуальные произведения, которые апеллируют не к интеллекту зрителя-избирателя и его способности анализировать программы кандидатов, а к эмоционально-психологическим сторонам личности реципиента. В обоих указанных роликах психологическая доминанта - страх: в американском - "ядерного будущего", в российском - возврата в "тоталитарное прошлое".
Как отмечают некоторые исследователи, кандидат на пост российского президента, лидер КПРФ Г.А. Зюганов своим участием в предвыборной гонке значительно облегчил задачу "команды" Б.Н. Ельцина;СМИ неслучайно усиливали ощущение противостояния двух претендентов. "Для того, чтобы была воспринята та или иная политическая фигура, нужен контрастный фон. В качестве такового и может выступать: другая политическая фигура/общность, наделенная тотально негативными свойствами. Нужна пара близнецов-антиподов: герой и злодей. Борьба героя и злодея, добрых и злых сил наркотизируют массовое сознание, дезорганизуют его в реальных и действительно важных проблемах" .
