Господа и товарищи патриоты России, не пора ли нам забыть разногласия?
23:12 26.04.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я утверждаю: объединяться получится по-социальным (классовым) признакам. Всё будет естественно... может быть долго... и скорей всего некоторым неприятно.. и даже больно...
> > По классовому признаку объединяют стадо крепколобых баранов пастухи с хорошими кнутами.
Полно! Эти разъединяют и властвуют! Вы же в теме Кав. Еврея сами пришли к такому выводу.. (насчёт социального чувства морали)
23:17 26.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> И.С.Травкин писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Нет. Это мы проехали, т.к. народ своей кровью проголосовал за Советскую Власть в ВОВ.
> > Я бы очень не хотел в вами спорить по этой теме, но выскажусь. В ВОВ выбор стоял не - ЗА советскую власть или ПРОТИВ советской власти, а стоял ЗА Отечество, или ПРОТИВ Отечества.
>>> Я утверждаю: объединяться получится по-социальным (классовым) признакам. Всё будет естественно... может быть долго... и скорей всего некоторым неприятно.. и даже больно...
>> >> По классовому признаку объединяют стадо крепколобых баранов пастухи с хорошими кнутами.
>Полно! Эти разъединяют и властвуют! > Вы же в теме Кав. Еврея сами пришли к такому выводу.. (насчёт социального чувства морали)
Там вы за меня к чему-то пришли. Классовое чувство или классовые интересы - это симулякр, такой же, как и деньги. Себя обмануть можно, но не Жизнь.
23:25 26.04.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Там вы за меня к чему-то пришли.
> Классовое чувство или классовые интересы - это симулякр, такой же, как и деньги. > Себя обмануть можно, но не Жизнь.
Да что же это такое-то?! Мля.. с философами невозможно прийти к окончательному решению! Я же помню Ваш пост о том, что у каждой социальной группы - своя мораль.. Хотя до этого Вы бились об заклад, что мораль своя у каждого..
Определяющий писал(а) в ответ на :
>horusra писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Ведь задачи реализуются в социуме, поэтому любой индивид просто вынужден свою мораль подстраивать под общие критерии и нормы поведения данного социума, иначе социум воспримет этого индивида как нечто инородное и опасное для общей системы, примерно такие же принципе действуют даже и у животных в стаях...
> > Социум неоднороден, у разных групп - своя мораль и свои взгляды на жизнь.
>> Там вы за меня к чему-то пришли. >> Классовое чувство или классовые интересы - это симулякр, такой же, как и деньги.
>> Себя обмануть можно, но не Жизнь.
>Да что же это такое-то?! Мля.. с философами невозможно прийти к окончательному решению! > Я же помню Ваш пост о том, что у каждой социальной группы - своя мораль.. > Хотя до этого Вы бились об заклад, что мораль своя у каждого..
Так работяги не образуют социальную группу, в этом - дело. Об этом только говорят разноидеологи.
Короче, - так: группы, задающие тон общественной жизни живут по принципам , не довольствуясь формальностями, в то время, как стадо беспринципно и безответственно про...ает свою жизнь.
02:08 27.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А монархизация - не грабли?!
Ну, во первых, я никогда не выступал за возрождение монархии в России, а во вторых монархия ничем не хуже чем неограниченная власть какой либо одной партии.
> И где написано у кпрф, что их цель - большевитизация? А зачем что то писать? Достаточно послушать местных форумнов коммунистов, что бы понять, что в случае их прихода к власти, ничего хорошего народ России не ждёт..
03:44 27.04.2011
давно пора!и что дальше?монархист,говоришь квачков-молодец,предлагал крутой путь?силовой метод,положить кучу жизней в борьбе за власть?круто?он ценит вообще жизнь других людей этот тупой вояка?и кто его продвигал-он сам врядли?сейчас куча всяких идеологов,умников но никто из них не двигает истинно народную власть,а продвигают только себя как лидера прячась за красивыми,модными словами и лозунгами.народ используют как всегда для достижения некого успеха,но этот народ не является целью этого успеха.как успех будет достигнут о народе сразу забудут и всё вернётся на круги своя-народ в дерьме,власть в шоколаде...
07:07 27.04.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Так работяги не образуют социальную группу, в этом - дело. > Об этом только говорят разноидеологи.
Непонятно. А что такое соц. группа?
07:26 27.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Для начала надо определить, кто такой патриот. И кого им можно считать.
Того, кто проголосовал за 2 пункт.
07:39 27.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Так работяги не образуют социальную группу, в этом - дело. >> Об этом только говорят разноидеологи.
>Непонятно. А что такое соц. группа?
Хе. Так, социальная группа - то, чем должно быть всё общество, по сути. Это - прообраз будущего общества, совокупность субъектов, живущих по принципам,(причём, для нас пока неважно, - по каким).
Читайте мою подпись. -
Волков от баранов отличает целеустремлённость
Социальные группы целеустремлённы и таковыми им позволяет быть отсутствие целеустремлённости у большинства населения.
Отсутствие целеустремлённости населения позволяет существовать разным социальным группам, имеющим частные антиобщественные интересы. Это положение и пытаются они сохранять, предлагая населению разного рода иллюзии и идеологические муляжи, периодически перезагружая его доверие.
07:45 27.04.2011
Айфончик неадекватен. Он бредит.
08:12 27.04.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Относительно опроса,проголосовал бы ,если бы был пункт,объединение всех сил ,выступающих против капиталистического угнетения человека человеком.
Я создал этот опрос исключительно про Россию. А против капиталистического угнетения может выступать кто и где угодно, и не факт, что он будет бумать о благе России.
08:17 27.04.2011
ПАТРИОТ РОССИИ писал(а) в ответ на :
> давно пора!и что дальше?монархист,говоришь квачков-молодец,предлагал крутой путь?
Я никогда не был сторонником Квачкова. Я просто говорил, что сама идея объединения хорошая, а кто ее первый выдвинул - неважно.
08:34 27.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> ПАТРИОТ РОССИИ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> давно пора!и что дальше?монархист,говоришь квачков-молодец,предлагал крутой путь?
> > Я никогда не был сторонником Квачкова. Я просто говорил, что сама идея объединения хорошая, а кто ее первый выдвинул - неважно.
Что же хорошего в глупости? Воевать с ветряными мельницами... Объединять должна общая перспективная цель. Ко всему хорошему - это дорога в "Ад".
09:00 27.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Баран писал(а) в ответ на :
> Невозможно объединение с врагами государства, внешними и внутренними - продажными "несогласными" оранженоидами, каспарышами, коммунистами и пр., которые уже показали свое умение разваливать страну. Объединение должно происходить вокруг сильной власти. иначе оранженоиды и до нас доберкуться. Беее!
Ну с баранами и вшами Единой России, перелицевавшимися из баранов НДР, ДДР и прочих движений олигархов, единение действительно невозможно. И.С.Травкин писал(а) в ответ на :
> Идея для России одна - вернуться к моменту начала катастрофы, т.е. к моменту Съезда Народных Депутатов Верховного Совета СССР.
С помощью ГАС "Выборы" СНД превратится в съезд ЕР. Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Я считаю момкнтом катастрофы - февральский заговор 1917 года. Может туда вернуться?
Можно. Предварительно надо было расстрелять: 1. Часть великих князей. 2. ВСЕХ командующих фронтами. 3. ВСЕХ командующих флотами. 4. ВСЕХ членов партии КД. 5. Часть аристократии. 6. Часть депутатов ГД. 7. Часть министров. Т.е. всех тех кто принудил Императора отречься. Большевиков было на всю РИ - несколько тысяч. На 150 млн. населения. Эсэров - чуть больше. Меньшевиков - приблизительно столько же сколько эсэров. Ну добавим БУНДовцев и прочую мелочь. Итого тысяч 30 максимум. Повторяю - на 150 млн. Причём не занимающих каких либо ВАЖНЫХ постов. В падении монархии виноваты не революционные партии. Отнюдь, нет. Вот с наведения порядка среди верхушки Империи и следует начинать. А ВСЁ остальное развитие событий - ТОЛЬКО следствие отречения Императора.
И.С.Травкин писал(а) в ответ на :
> Нет. Это мы проехали, т.к. народ своей кровью проголосовал за Советскую Власть в ВОВ.
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Я бы очень не хотел в вами спорить по этой теме, но выскажусь. В ВОВ выбор стоял не - ЗА советскую власть или ПРОТИВ советской власти, а стоял ЗА Отечество, или ПРОТИВ Отечества.
Выскажу третью точку зрения. Для народа Советская Власть олицетворяло Отечество. Не для всех. Отнюдь не для всех. Но таких было большинство. Сужу не по книгам, а по рассказам ветеранов. бардакобманыч писал(а) в ответ на :
> А разве у того народа был выбор? Ему не было болшой разницы воевать за Гитлера или против него.. Или вы забыли, что Польша пала под совместным нацистко-советским ударом?
Ну если для бардаков - это ТОТ народ, то для русских людей - это НАШ народ. Для бардаков и Алоизыч - отец родной. Ну, а про Польшу... Не прикинете ли по датам, когда Рыдз - Смиглы сдёрнул в Румынию, когда пшеки прекратили организованное сопротивление, когда РККА вошла на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Для особо тупых. 1.09.1939 г. началась ВМВ. 7.09.1939 г. прекратилось ОРГАНИЗОВАННОЕ сопротивление Войска Польского ВЕРМАХТУ. 10.09.1939 г. Рыдз - Смиглы сдёрнул в РУМЫНИЮ. 17.09.1939 г. НАЧАЛСЯ ввод РККА на территорию ЗУ и ЗБ. СССР взял "упалую" территорию, населённую РУССКИМИ людьми, бывшую часть Государства Российского. Есть желающие поспорить? бардакобманыч писал(а) в ответ на :
> Монархистъ писал(а) в ответ на :
>> В конце концов, у нас общий враг - либерализм.
> ага. в лице Жириновского
Шутник, однако. Хотя в каждой шутке есть доля шутки. Жирик - враг русских, хотя бы потому, что он, с его подельниками по коммерческом проекту ЛДПР, ВСЕГДА поддерживал власть предержащих, позволяя себе (разумеется с разрешения этих властей) иногда фрондировать по малозначащим вопросам. LDV писал(а) в ответ на :
> Источником власти в России является ее народ.
Не стоит цитировать Конституцию. Ребята, её сочинявшие - говорили - одно, думали - другое, делали - третье, а писали - четвёртое, ну, а пятое - имели в виду. Т.е. поимели всю страну. В извращённой форме.
(насчёт социального чувства морали)
