А разве дурак не может быть порядочным человеком? Да, Горбачев был порядочным человеком, но ко всему прочему он еще и был порядочным дураком. А глупость и власть - это две вещи несовместные (если, конечно, народ и страна, которые эту власть выбирают или соглашаются с ней - не сколнны к суициду)....
15:52 22.03.2011
S.O.V. писал(а) в ответ на :
>А разве дурак не может быть порядочным человеком? Да, Горбачев был порядочным человеком, но ко всему прочему он еще и был порядочным дураком. А глупость и власть - это две вещи несовместные (если, конечно, народ и страна которые эту власть выбирают или соглашаются с ней - не сколнны к суициду)....
Он не дурак, он предатель!
(Газета "USVIT” ("ЗАРЯ”) №24, 1999г., Словакия) Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к. тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы. Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будёт тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай. Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и ... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости. Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне не удалось. Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления о том, что представляет из себя демократическое государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших республик Советского Союза. Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик. Но они уже пошли по собственному пути, и их механическое обьединенив не имеет смысла, поскольку оно привело бы к конституционному хаосу. Независимые государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной экономики, демократии, равных прав всех народов. Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия. Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР (а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура "СССР”, под ней можно было бы понимать Союз Свободных Суверенных Республик - СССР). Но этого мне не удалось сделать. При отсутствии равноправного партнера у США. Естественно, возникает искушение присвоить себе роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами других (и особенно малых государств). Это ошибка, чреватая многими опасностями, как для самих США, так и для всего мира. Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма.
16:03 22.03.2011
joy37 писал(а) в ответ на :
>S.O.V. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путин в 1999-2000 г.г. был представителем крупнейшей на тот момент политической силы страны, за которой стоял Ельцин и К. С тех порпрошло 10 лет. С грустью обозревая политический небосклон нашего дорогого отечества, я не наблюдаю фигуры, сопоставимой с Путиным по своим интеллектуальным и нравственным качествам. Что касается товарища Зю, то при всем моем к нему уважении, за него от силы проголосует 20-25% населения. А России нужен общинациональный лидер... > Там дохрена таких представителей было... Только когда слышу про "приемничество" рука тянется к пистолету! недолжно быть никаких приемников и даже упоминание об этом должно строго караться! Только выборы. И отсидел свой срок-свободен!
Что было, то прошло. Давайте говорить о текущем моменте. На сегодняшний день ни одна крупная политическая сила в России (т.е. та, за которой стоят миллионы) не может предъявить народу (в качестве кандидата в президенты) личность, сопостовимую по своим авторитету, опыту, интеллектуальным и нравственным качествам с Путиным. Я не исключаю, что такая фигура в недрах наших крупных политических партий и имеется, но почему-то ее никто не хочет показать народу. С чего бы это? Все время выводят на свет Божий каких то политических карликов (вроде Немцова и Жириновского). А где же великаны духа? Нет ответа...
16:06 22.03.2011
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> Что было то прошло. Давайте говорить о текущем моменте. На сегодняшний день ни одна крупная политическая сила России (т.е. та, за которой стоят миллионы) не может предъявить народу (в качестве кандидата в президенты) личность, сопостовимую по своим авторитету, опыту, интеллектуальным и нравственным качествам с Путиным. Я не исключаю, что такая фигура в недрах наших крупных политических партий и имеется, но почему-то ее никто не хочет показать народу. С чего бы это? Выводят на свет Божий все время каких то политических карликов (вроде Немцова и Жириновского). А где же великаны духа? Нет ответа...
А нафига нам президент? Даешь парламентскую республику! Будет только премьер хозяйственник, которого если, что за беспредел спросить можно.
16:14 22.03.2011
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Горбачев был первым и самым порядочным.
> > А разве дурак не может быть порядочным человеком? Да, Горбачев был порядочным человеком, но ко всему прочему он еще и был порядочным дураком. А глупость и власть - это две вещи несовместные (если, конечно, народ и страна, которые эту власть выбирают или соглашаются с ней - не сколнны к суициду)....
Твоя оценка Горбачева почему-то меня не убеждает.
16:26 22.03.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> S.O.V. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Горбачев был первым и самым порядочным.
>> >> А разве дурак не может быть порядочным человеком? Да, Горбачев был порядочным человеком, но ко всему прочему он еще и был порядочным дураком. А глупость и власть - это две вещи несовместные (если, конечно, народ и страна, которые эту власть выбирают или соглашаются с ней - не сколнны к суициду)....
>Твоя оценка Горбачева почему-то меня не убеждает.
Любезнейший, убеждают Вас мои доводы или нет - вопрос второстепенный. Иным хоть ссы в глаза - всё Божья роса...
16:29 22.03.2011
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> Любезнейший, убеждают Вас мои доводы или нет - вопрос второстепенный. Иным хоть ссы в глаза - всё Божья роса...
Явно видна слабость Вашей позиции. Должно быть у Вас не хватает доводов, чтобы доказать свою правоту, раз решили перейти к естественным отправлениям в споре.
Не хорошо это, S.O.V.
16:38 22.03.2011
joy37 писал(а) в ответ на :
> Что почему? Почему рука к пистолету тянется?
Угу, почему нельзя уходящему президенту сказать - "нравится политика которую я проводил во время своей каденции - колосуйте за такого-то" . У Буша к примеру преемником был Маккейн, Ширак назвал своим преемником Саркози итп.
16:41 22.03.2011
joy37 писал(а) в ответ на :
> А нафига нам президент? Даешь парламентскую республику! Будет только премьер хозяйственник, которого если, что за беспредел спросить можно. > >
На мой взгляд, парламентская республика - это политическая конструкция, чреватая перманентной нестабильностью. Для такой большой страны, как Россия, она не подходит. В нашей политической системе обязательно должна присутствовать некая сила, находящаяся над схваткой - монарх или президент. Тогда не будет шараханий из стороны в сторону, потрясений и гражданских войн...
16:47 22.03.2011
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд, парламентская республика - это политическая конструкция, чреватая перманентной нестабильностью. Для такой большой страны, как Россия, она не подходит. В нашей политической системе обязательно должна присутствовать некая сила, находящаяся над схваткой - монарх или президент. Тогда не будет шараханий из стороны в сторону, потрясений и гражданских войн...
Не факт... Да, и непробовал этого никто в России....
16:53 22.03.2011
ton15 писал(а) в ответ на :
>Должно быть у Вас не хватает доводов,
Мой самый главный довод в пользу "диагноза" дегенерация, который я поставил Горбачеву, - это результаты политической активности последнего. Что может красноречивее свидетельствовать в пользу вышеупомянутого "диагноза", чем распавшаяся страна, почившая в Бозе экономика, миллионы убитых, униженных и оскорбленных? Если кому-то этого недостаточно, чтобы убедиться в отсутсвии интеллекта у зачинателя перестройки, то приходится прибегать к "естественным отправлениям в споре". Впрочем, и это не помогает....
16:57 22.03.2011
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> ... пока хозяин отсутствует... > ...Путин ошибся с выбором местоблюстителя...
Жаль что мнение граждан не в счет. Что-то много последнее время подобных текстов стало появляться. К чему-бы это? Видимо новая ловушка для внимания населения. Какая Ливия... Шевчуку ответить не в состоянии.
Если закон плохой, надо менять закон. (с) Это касательно партий - грабли.
Хотя в Ливии, на мой взгляд, военных подставили по полной, но они должны понимать что к чему, у них работа такая, служат не народу, а подобным руководителям...
16:59 22.03.2011
joy37 писал(а) в ответ на :
>S.O.V. писал(а) в ответ на сообщение:
>> На мой взгляд, парламентская республика - это политическая конструкция, чреватая перманентной нестабильностью. Для такой большой страны, как Россия, она не подходит. В нашей политической системе обязательно должна присутствовать некая сила, находящаяся над схваткой - монарх или президент. Тогда не будет шараханий из стороны в сторону, потрясений и гражданских войн... > Не факт... Да, и непробовал этого никто в России....
Прецедент был. В 1917 году в России (де-факто) была установлена парламентская республика. Последний премьер-министр - небезызвестный Александр Керенский. За 6 месяцев рухнули все институты государственной власти - полиция, спецслужбы, армия, судебная и пенитациарная системы. В итоге к власти пришли экстремисты в лице большевиков, а Россия на долгие годы погрузилась в омут кровавых войн, деспотизма и нищеты...
17:00 22.03.2011
А где критика " коалиции"? Агитаторы как всегда обходят стороной критику своих хозяев,которые уже третий день бомбят мирных ливийцев!
"Обаму,Камеруна,Саркози,Берлускони, Елизавету II" - на свалку истории!
Видимо таких лозунгов я не дождусь. Выходит,что агитаторишки одобрям-с действий НАТЫ! Поэтому грош цена агитаторским визгам.
Ливию бомбят НАТОвцы, а агитаторы поливают грязью Медведева и Путина. Как всегда. Позор агитаторам! Позор кровавому Госдепу.который оккупирует сводобную Ливию!
