Очень прав, всё правильно говорит создатель спецраспределителей и ГУЛАГовских трудовых армий. То что, он говорит можно также отнести и к государственному империализму с элементами рабовладения, который построил Сталин в СССР, заменив слово "буржуазия", словами "партийная номенклатура". Так что, я во всём согласна с тов. Сталиным.
19:20 19.01.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> У вас понятийный аппарат заклинило или он работает на пределе своих возможностей? > Мне плевать на историю, вернее на её толкование, важны факты, как раз их Сталин приводит подтверждая мерзкую сущность буржуазного строя.
Сталин всего лишь повторяет бессвязную банальщину, подготовленную для него.
19:52 19.01.2011
Надо же, Кухарка повторила мою мысль:) ладно хоть она мои посты не видит...
20:53 19.01.2011
Уточните господа хорошие, кто из партноменклатуры имел собственности в 1 милрд рублей, сколько у него было яхт, самолетов, дворцов и т. д. и т.п.
21:14 19.01.2011
Belarus писал(а) в ответ на :
>Уточните господа хорошие, кто из партноменклатуры имел собственности в 1 милрд рублей, сколько у него было яхт, самолетов, дворцов и т. д. и т.п.
В личной собственности никто не имел, но партийная номенклатура жила на всём готовом, государственном, со спецмагазинами, спецотдыхом, спецзарплатами и т. д.. Т. е. себе они создали очень особые, значительно более хорошие условия по сравнению с остальным населением. С одного заработанного рубля рабочий получал 10 копеек (это в во второй половине 70-х, начале 80-х), сейчас, наверное примерно тоже самое. Зато наше государство охотно раздавало безвозвратные кредиты по всему миру. Какая нам в сущности разница, жестоко эксплуатирует и обирает народ капиталист, или государство. К тому же никакой демократии в СССР не было, выборы носили безальтернативный, формальный характер. Я за социализм, но не такой, как был в СССР (с демократией и без трудовых армий ГУЛАГов и т. д.).
21:19 19.01.2011
Belarus писал(а) в ответ на :
> Уточните господа хорошие, кто из партноменклатуры имел собственности в 1 милрд рублей, сколько у него было яхт, самолетов, дворцов и т. д. и т.п.
Предоставь списки тех людей, которые в СССР могли свободно купить машину? Кто в СССР мог круглый год есть фрукты? Чьи дети летали в Париж к парикмахеру каждую неделю? Кто коллекционировал бриллианты, так что после его смерти их замучились считать? Кто жрал чёрную игру каждый день? Кто через внешнюю разведку заказывал в Европе унитазы? Кто в дипломатическом багаже вывозил из страны старинные иконы и ввозил хрустальные люстры?
10:28 20.01.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Сталин всего лишь повторяет бессвязную банальщину, подготовленную для него.
Если бы вы это вякнули в то время, я бы еще поверил, а задним числом говорить о банальщине, которая вовсе не являлась когда-то банальщиной, скорее руководством к действию.
Кухарка писал(а)
> В личной собственности никто не имел, но партийная номенклатура жила на всём готовом, государственном, со спецмагазинами, спецотдыхом, спецзарплатами и т. д. >
Вы о партмаксимуме что-нибудь слышали? Дык это при коммунистах было, а потом пришли псевдокоммунисты и отменили этот принцип.
> Я за социализм, но не такой, как был в СССР (с демократией и без трудовых армий ГУЛАГов и т. д.). >
Хочу того, не разберу чего... Мне бы порядок как при Сталине, но при этом свободу как при ЕБНе. Пишите чаще, бодрит
10:57 20.01.2011
Fil писал(а) в ответ на :
>Хочу того, не разберу чего... Мне бы порядок как при Сталине, но при этом свободу как при ЕБНе. Пишите чаще, бодрит
Порядок достигается не массовыми репрессиями и запугиванием, а соблюдением законов (всеми, сверху донизу). Для того, чтобы этого добиться существует достаточное количество государственных структур, которые, в свою очередь, должны контролироваться обществом. И вертикали не нужно строить - горизонтальные связи значительно более прочные и гибкие. И социализм бывает разный, я сторонник социализма со смешанным типом экономики (т. е. опять же не сталинского образца). При Ельцине никакой демократии не было, Вы путаете хаос и демократию, и при этом ещё смеётесь. Над собой, что ли?
11:34 20.01.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Для того, чтобы этого добиться существует достаточное количество государственных >структур, которые, в свою очередь, должны контролироваться обществом.
Вы народный контроль имеете в виду? Так он был при социализме. Вы по наивности забываете о том, что тот кто владеет средствами производства, он же и заказывает музыку (законы). Какой общественный контроль? Со стороны голодранцев что ли (исходя из позиций олигархата)?
>И социализм бывает разный, я сторонник социализма со смешанным типом экономики (т. е. опять же не сталинского образца).
Социализм бывает разный, но он неизбежно должен был учитывать опыт социализма там, где он был воплощен впервые в истории человечества. Поэтому разный социализм вторичен по отношению к опыту нашей страны. А вам сразу без опыта подавай идеальный социализм? Никто не спорит, что политический строй, тем более молодой, обязан развиваться в сторону конечной цели. В России состоялся социализм, продиктованный историей страны, ее потенциалом и менталитетом народов. Других вариантов не было в условиях враждебного окружения странами еще империалистического капитала, с обширными колониальными владениями.
>При Ельцине никакой демократии не было, Вы путаете хаос и демократию, и при этом ещё смеётесь. Над собой, что ли?
>
Воистину, кухаркам нельзя управлять государством. Выше, в своем посте Вы говорили о свободе, а не о демократии. Вот ЕБН вам её, эту "свободу" и дал вместе с хаосом. Сами всё путаете и смешите.
16:33 20.01.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> Вы народный контроль имеете в виду?
Я имею ввиду не народный контроль, он остался в прошлом веке. Общество может контролировать государственные структуры посредством НКО и СМИ. При этом, если сделать работу власти (законодательной, исполнительной, судебной) максимально открытой (а сейчас это возможно благодаря интернету), и не оказывать давление на СМИ, то такой общественный контроль может быть весьма эффективным.
Fil писал(а) в ответ на :
> Вы по наивности забываете о том, что тот кто владеет средствами производства, он же и заказывает музыку (законы). Какой общественный контроль? Со стороны голодранцев что ли (исходя из позиций олигархата)?
Я Вам не экономическую программу писала, а сказала в двух словах, но уже то, что была упомянута смешанная экономика должно было навести Вас на мысль о том, что будет госсектор. Не будет олигархов потому, что будут национализированы все природные ресурсы и стратегические предприятия (к которым, между прочим, относится весь сырьевой и тпопливно-энергетический сектор).
Fil писал(а) в ответ на :
> Социализм бывает разный, но он неизбежно должен был учитывать опыт социализма там, где он был воплощен впервые в истории человечества.
Учитывать нужно не только позитивный, но и негативный опыт, а последнгий был накоплен в избыточном количестве.
Fil писал(а) в ответ на :
> Других вариантов не было в условиях враждебного окружения странами еще империалистического капитала, с обширными колониальными владениями.
Это Ваше мнение, у меня другое. Вы говорите о враждебном окружении, а я буду говорить, что, при другой модели развития не было бы тотального враждебного окружения и т. п. Обсуждать это не имеет смысла - посмотрите сколько уже написано по этому поводу на форуме.
Fil писал(а) в ответ на :
> Воистину, кухаркам нельзя управлять государством. Выше, в своем посте Вы говорили о свободе, а не о демократии
Вам это показалось (в буквальном смысле слова). Я говорила:
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Я за социализм, но не такой, как был в СССР (с демократией и без трудовых армий ГУЛАГов и т. д.).
Хотя свободы тоже нужны, они, кстати, гарантируются и нашей Конституцией (почитайте на досуге).
17:04 20.01.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Общество может контролировать государственные структуры посредством НКО и СМИ. При этом, если сделать работу власти (законодательной, исполнительной, судебной) максимально открытой (а сейчас это возможно благодаря интернету), >
Вы наверное не в курсе о том, что есть мнение об ограничении возможностей в интернете. В Китае этот вопрос решен в приказном порядке. В Европе уже продвигаются в этом направлении, но пока считают такое ограничение нецелесообразным в виду новизны самого интернета и неупорядоченности его законодательной основы. Наши обезьяны естественно солидарны с европейцами. Мы ведь тоже европейцы, или во всяком случае наши лидеры уж точно не азиаты.
> Я Вам не экономическую программу писала, а сказала в двух словах, но уже то, что была упомянута смешанная экономика должно было навести Вас на мысль о том, что будет госсектор. >
Судя по антинародным действиям руководства, возникает не больше одной-двух мыслей. А то, что вы описываете состоится точно без них.
> Не будет олигархов потому, что будут национализированы все природные ресурсы и стратегические предприятия. >
Вы уверены, что олигархом можно стать только лишь благодаря природным ресурсам и владением стратегическими предприятиями. Я, например, не против того, чтобы у нас появились олигархи типа Стива Джобса, Билла Гейтса и им подобных.
> Учитывать нужно не только позитивный, но и негативный опыт, а последнгий был накоплен в избыточном количестве. >
Куда накоплен? Он уже двадцать лет как утрачен. Сызнова начинать поздно, точка невозврата пройдена, но исторический опыт никуда не денешь и не вычеркнешь. Либо создавать лучше, либо вообще ничего не надо создавать.
> при другой модели развития не было бы тотального враждебного окружения и т. п. >
Какую другую модель вы хотели бы применить для тогдашней лапотной России? Рассуждать с позиций настоящего времени легко, а попробуйте впервые в истории. Все, что противоречило капитализму начала прошлого века, воспринималось как враждебное, какую бы социалистическую модель вы ни предложили. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны."
>> Я за социализм, но не такой, как был в СССР (с демократией и без трудовых армий ГУЛАГов и т. д.). >
В СССР были разные периоды, об этом можно судить хотя бы по нескольким конституциям СССР. Счастливое общество строят, а не обретают в готовом виде раз и навсегда, без разрухи, войн и голода. Пришли такие же идеалисты как вы в середине 80-х, сильно грамотными себя мнили, получили вожжи в руки и привезли всех в пропасть, из которой выбираться будем уже не под руководством безответственных и самоуверенных мечтателей.
> Хотя свободы тоже нужны, они, кстати, гарантируются и нашей Конституцией (почитайте на досуге). >
Вся эта конституция калькирована с западных образцов бурбулисо-шахрае-чубайсами для легковерных, чтобы те сильно не расстраивались с трудную минуту. Вы свой ваучер читали? Если сохранился, то почитайте на досуге.
17:24 20.01.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> Мы ведь тоже европейцы, или во всяком случае наши лидеры уж точно не азиаты.
Никто и не говорит о нынешней власти, при ней никаких позитивных преобразований не будет, это уже давно понятно. Ручь идёт о желаемом будущем и не более того.
Fil писал(а) в ответ на :
> Вы уверены, что олигархом можно стать только лишь благодаря природным ресурсам и владением стратегическими предприятиями. Я, например, не против того, чтобы у нас появились олигархи типа Стива Джобса, Билла Гейтса и им подобных.
Будут платить на радость людям очень высокие налоги. Чем совершенне система перераспределения доходов - тем больше социализма.
Fil писал(а) в ответ на :
> Вся эта конституция калькирована с западных образцов бурбулисо-шахрае-чубайсами для легковерных, чтобы те сильно не расстраивались с трудную минуту.
Всё-таки почитайте на досуге Главу 2. "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, они у нас не соблюдаются, но хотя бы продекларированы. А так Вы продолжаете говорить о ельцинско-путинском государстве, которое может только развалиться, другого потенциала у него не наблюдается.
17:42 20.01.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Всё-таки почитайте на досуге Главу 2. "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, они у нас не соблюдаются, но хотя бы продекларированы. >
В советской конституции было написано, что каждая союзная республика в составе СССР имеет право на отделение. Ну и что, дальше комментировать? Бумага она терпит всегда, таково её свойство.
> А так Вы продолжаете говорить о ельцинско-путинском государстве, которое может только развалиться, другого потенциала у него не наблюдается. >
Будет другое государство, тогда обсудим. Я, например, не представляю его при нынешнем расслоении подобия общества, его разобщении и озлобленности. Вернее, гоню от себя дурные мысли. По сути у нас нет опыта естественного перехода от одного качества в другое. Обязательно нужно всех поставить на уши и призвать потуже затянуть пояса. Пока не сгниет верхушка, ничего не изменится. Но мечтать можно, оно не вредно.
21:33 07.02.2011
Гровер Ферр: "Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта...."
Он же:
"...«Антисталинизм» - это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи, на примере той, что отмечено выше. Эти исторические фальсификации могут только процветать т. к. обслуживают интересы антикоммунизма. «Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма.
На мой взгляд, существуют три основных источника антисталинской лжи: Лев Троцкий, Никита Хрущёв и Михаил Горбачёв..."
Выше, в своем посте Вы говорили о свободе, а не о демократии. Вот ЕБН вам её, эту "свободу" и дал вместе с хаосом. Сами всё путаете и смешите. 
