> б)Вроде как наличие самого контракта есть признак товарно-денежных отншений, коих при социализме быть не может.
Как раз в социализме товарно-денежные отношения еще сущестуют, это прикоммунизме их нет.
09:30 31.05.2010
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> а не проще просмотреть историю СССР.
Вы писали: \" Классики первоначально утверждали, что не возможно построить социализм в отдельно взятой стране. Ленин не взирая на авторитет Маркса обосновал возможность этого построения. \"
Отсюда и вопрос- в каких работах Ленин это обосновал, если он это делал, то наити вего 5 обстоятельных работ по столь важному вопросу не должно составить труда. Вот я их и жду...
09:32 31.05.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Да, будет вам социализм, не сомневайтесь. такой же как в Германии например. А пока создайте сеть общественных уборных.. > >
Как в Германии не получиться так как там паразитическая социал-демократия. Вот она и паразитирует на всем мире и за счет России кстате. Нас не лопустят как в Германии, так как мы нужны германии как энергетический придаток.
09:36 31.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Как в Германии не получиться так как там паразитическая социал-демократия. Вот она и паразитирует на всем мире и за счет России кстате. Нас не лопустят как в Германии, так как мы нужны германии как энергетический придаток.
Да!! И весь мир мечтает прийти и заковать нас в цепи, а потом использовать как галерных рабов!! Поэтому сдохнем все, а нормально жить не станем!!! Ни за что!! Это есть наш последний и решительный бой...
09:39 31.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Как раз в социализме товарно-денежные отношения еще сущестуют, это прикоммунизме их нет.
Не соглащусь. Социалистическое общество подразумевает не национализацию всех средств производства, т.е. отношения собственности, а то что оно стоит выше самого передового капиталистического общества(\"революцию начнет француз, продолжит немец, а закончит англичанин\"). Т.о., те капиталистические отношения, т.е. товарно-денежные отношения, переживают себя.(попозже поищу цитаты из \"Анти-Дюрига\"). Наличие же товарно-денежных отношений при социализме \"обосновал\" Сталин.
10:14 31.05.2010
=svp= писал(а) в ответ на :
> Не соглащусь.
При социализме товарно-денежные отношения распространяются только на предметы потребления, находящиеся в личном пользовании. Так, что товарно-денежных отношений при социализме все таки остаются. Хотя будет иметь новую форму. Просто будет не деньги - товар - деньги, а труд- товар - труд. Но измерение труда при социализме все таки будет измерятся или деньгами или чем то очень похожим.
10:56 31.05.2010
Размечтались, нет места в природе утопиям, порядок правовой надо держать на необходимом уровне. И способных на это избирать во власть. При любом строе только та страна станет цивилизованной, которая сможет поставить и быт, и науку, и экономику на правильный путь. И при любом строе будут липовые авторитеты, потребляющие \"большой ложкой\" ; только в цивилизованной стране их число доводится до наименьшего, распознаются, и удаляются. И работать с самоотдачей надо работать при любом строе. Вначале человеку надо вернуть веру в справедливость, и восстановить культ честного труда.
11:05 31.05.2010
=svp= писал(а) в ответ на :
> Отсюда и вопрос- в каких работах Ленин это обосновал, если он это делал, то наити вего 5 обстоятельных работ по столь важному вопросу не должно составить труда. Вот я их и жду...
В каких именно работах я вам конкретно не скажу, так как не задавался целью запоминать все названия робот Ленина изложенных в 55томник собраний его сочинений. Но зато я с полной ответственность старался проникнуться существом данных работ. И не просто изучать их, но и стараться переосмыслить данное наследие на основе существующей действительности, критически переосмыслить.
11:10 31.05.2010
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> не задавался целью запоминать все названия робот Ленина изложенных в 55томник собраний его сочинений. >Но зато я с полной ответственность старался проникнуться существом данных работ.
Это примерно то же самое, что читать \"Анти-Дюринг\", не зная самого Дюринга.
11:16 31.05.2010
Был такой эризод в жизни: близкий родственник вернулся из трёхлетнего служения в армии. Собственно, был гол как сокол, родня сложилась, отдали деньги, чтоб купил одежду, обувь, так родственничек пошёл и кулил десять томов В.И. Ленина. Это называется промывкой мозгов, молодой может выйти из стопора, и образумиться, поняв, что не на этих скомпонированных трудах стоит Божий свет. А вот старцев вывести из стопора не получится, они закостенели.
11:46 31.05.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Это примерно то же самое, что читать \"Анти-Дюринг\", не зная самого Дюринга.
Исходя из ваших представлений если если ты не знаешь названия какой либо книги ты не способен усвоить её содержания и извлечь что либо полезное для себя.
13:56 31.05.2010
В Конституции записано \"Социальное государство\".
14:03 31.05.2010
А по моему, вся активность некой группы людей на форуме очень хорошо объясняется тем, что они рассматривают форум как замену анонимным доносам времён советской власти.
14:09 31.05.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> В Конституции записано \"Социальное государство\".
На заборе тоже написано. Государство, в котором 10% населения владеет 90% его богатств не может быть социальным по определению.
14:14 31.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Так, что товарно-денежных отношений при социализме все таки остаются. Хотя будет иметь новую форму. Просто будет не деньги - товар - деньги, а труд- товар - труд. Но измерение труда при социализме все таки будет измерятся или деньгами или чем то очень похожим. >
Не смотря на то, что я считаю эту формулировку справедливой только для переходного периода между капитализмом и социализмом, все равно получается, что даже в Вашем понимании социализма товарно-денежных отношений нет, так труд уже не является обыкновенным товаром, а деньги практически уходят, т.е. получается товарно-трудовые отношения(назовем их так), а не товарно-денежные.
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> Но зато я с полной ответственность старался проникнуться существом данных работ.
Значит, этот тезис обосновывал не Ленин(о возможности постоения социализма в одной стране), раз Вы не можете вспомнить хотя бы 5 серьезных работ по столь важному вопросу(хотя уверен, что основные работы против народничества, отношении партии и класса, экономике, философии и т.д. Вы помните)
