>> я помню — путин не вылетел даже в москву, к нему срочно в бочаров ручей прилетел глава цру
>> почему не вылетел в москву? >> зачем прилетал црушник? quoted2
>Джордж Тенет прилетал в Москву — так пишут основные СМИ. Про Бочаров Ручей кто написал? > Зачем прилетал — можно гадать, но в сентябре в Белграде произошел переворот — «цветная революция» — Югославия пошла по швам, Милошевича выдали Западу, где и сгноили. Россия непосредственно находилась в Югославии и неизвестно, как бы себя повела после той самой «Бульдозерной революции». quoted1
вот видишь - ты погуглил а он прилетал в бачаров ручей и я это ПОМНЮ
> после гибели курска путин сидел в бачровом ручье 3 дня > почему? > зачем туда прилетал глава цру на следующий день после гибели курска? quoted1
Что вы понимаете под "гибелью Курска"? Официально информация о том, что экипаж Курса погиб стало известно 21 августа. Уже 22 Путин прибыл в поселок.
Что касается Тенета, то он прибыл в Москву 18 августа, в тот же день Путин приехал из Сочи в Москву. Вы что-то перепутали - не был Тенет в "Бочаровом ручье". Где вы эту информацию нашли?
>Память не всегда отчетлива. Я бывает тоже думаю твердо, что было именно так, а оно оказывается, что не совсем так. > > Да, я гуглил и сейчас гуглю - не нахожу визит Тенета на юга России. quoted1
ты веришь что американцы были на луне? считаешь конспирологией версию о том что не были? если так, то как бы и неинтересно дальше вести диалог с курском официальную правду возможно мы узнаем только лет через 50 а вот с луной - при нашей жизни... думаю в течение 10 лет китайцы могут помочь просто потому что человечество долбанулось о небесный свод это будет печальной новостью для человечества но еще большей печалью проникнутся североамериканские штаты
> ты веришь что американцы были на луне? > считаешь конспирологией версию о том что не были? > если так, то как бы и неинтересно дальше вести диалог quoted1
Оно и правильно. Верующим интересно разговаривать только с такими же верующими.
> ты веришь что американцы были на луне? > считаешь конспирологией версию о том что не были? > если так, то как бы и неинтересно дальше вести диалог quoted1
Версия, которая не имеет официального признания, зиждется на гипотезе, под которую подгоняются факты - это и есть конспирология. При этом никто не заявляет, что конспирологическая версия не может оказаться правдой.
Что касается американцев на Луне, то я тоже не совсем доверяю видео, которое американцы демонстрировали - есть там несостыковки, конечно. Но это не доказывает, что на Луне их не было, в принципе. На дворе "холодная война", СССР и США тщательно следят за ошибками друг друга. И тут бы СССР промолчал. Ради чего? Ради "поправки Джексона-Веника"?
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
> А неофициальная версия: американская подлодка. quoted1
Ребята, ну о чём вы говорите... Там одна ложь громоздится на другую... "Официальная" версия - "неофициальная"... Ладно что сплошной мрак с сотнями ребятам, погибшими в Сирии... А кто может вразумительно сказать, что стало с грохнувшимся самолётом, в котором погибла "доктор Лиза" и все военные музыканты...? Тоже мрак и туман...
Чем занимается автор темы. Он, как и многие комми придает объективным событиям, таким, как техногенная авария, объективные причины. То есть автор видит причины случившегося с АПЛ исключительно в том, что в это время в стране существовал не устраивающий его, автора, политический режим. В чем глупость такого подхода к рассмотрению вопроса? Глупость заключается в том, что техногенные катастрофы происходят вне зависимости от того, какой политический строй в том или ином государстве.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Флот был могучий, океанский, авианосный… quoted1
Ага. Еще фильм с Харрисоном Фордом про них. К-19 Амеры, тогда офигели, когда наша подлодка на фоне статуи Свободы под Нью-Йорком всплыла и с ядерными бомбами…