Итак, во время революции и во время гражданской войны, Троцкий проявил себя как талантливый организатор. Теперь вопрос. А как же он стал "врагом народа"
Что такое произошло, что его сначала отправили в ссылку, а затем выкинули из страны?
Попробую рассказать коротко. После гражданской войны перед партией возникли новые проблемы. Дальнейшего развития. Были жаркие споры по поводу этого и эти споры начали приводить к возникновению различных политических платформ в внутри Партии. Вот этот процесс очень беспокоил Ленина, который сумел добиться, что бы 10 съезд Партии принял резолюцию "Об единстве в партии"
" Проект резолюции X Съезда Р. К.П. о единстве партии
1. Съезд обращает внимание всех членов партии на то, что единство и сплоченность ее рядов, обеспечение полного доверия между членами партии и работы действительно дружной, действительно воплощающей единство воли авангарда пролетариата, является особенно необходимым в настоящий момент, когда ряд обстоятельств усиливает колебания в среде мелкобуржуазного населения страны.
2. Между тем еще до общепартийной дискуссии о профсоюзах в партии обнаружились некоторые признаки фракционности, т. е. возникновения групп с особыми платформами и со стремлением до известной степени замкнуться и создать свою групповую дисциплину.
Необходимо, чтобы все сознательные рабочие ясно осознали вред и недопустимость какой бы то ни было фракционности, которая даже при всем желании представителей отдельных групп сохранить партийное единство неминуемо ведет на деле к ослаблению дружной работы и к усиленным повторным попыткам примазывающихся к правительственной партии врагов ее углублять разделение и использовать его в целях контрреволюции.
Использование врагами пролетариата всяких уклонений от строго выдержанной коммунистической линии с наибольшей наглядностью показало себя на примере кронштадтского мятежа, когда буржуазная контрреволюция и белогвардейцы во всех странах мира сразу выявили свою готовность принять лозунги даже советского строя, лишь бы свергнуть диктатуру пролетариата в России, когда эсеры и вообще буржуазная контрреволюция использовала в Кронштадте лозунги восстания якобы во имя советской власти против советского правительства России. Такие факты доказывают вполне, что белогвардейцы стремятся и умеют перекраситься в коммунистов и даже «левее» их, лишь бы ослабить и свергнуть оплот пролетарской революции в России. Меньшевистские листки в Петрограде накануне кронштадтского мятежа показывают, равным образом, как меньшевики использовали разногласия внутри Р. К.П., чтобы фактически подталкивать и поддерживать кронштадтских мятежников, эсеров и белогвардейцев, выставляя себя на словах противниками мятежей и сторонниками советской власти лишь с небольшими будто бы поправками.
4. Необходимо, чтобы каждая организация партии строжайше следила за тем, чтобы безусловно необходимая критика недостатков партии, всякий анализ общей линии партии или учет ее практического опыта, проверка исполнения ее решений и способ исправления ошибок и т. п. были бы направляемы не на обсуждение групп, складывающихся на какой-либо «платформе» и т. п., а на обсуждение всех членов партии. Для этого съезд предписывает издавать регулярнее «Дискуссионный Листок» и особые сборники. Всякий, выступающий с критикой, должен учитывать положение партии среди окружающих ее врагов, а также должен своим непосредственным участием в советской и партийной работе стремиться к исправлению на деле ошибок партии.
5. Поручая ЦК провести полное уничтожение всякой фракционности, съезд заявляет в то же время, что по вопросам, привлекаюшим особое внимание членов партии, — об очистке партии от непролетарских и ненадежных элементов, о борьбе с бюрократизмом, о развитии демократизма и самодеятельности рабочих и т. п., какие бы то ни было деловые предложения должны быть рассматриваемы с величайшим вниманием и испытываемы на практической работе. Все члены партии должны знать, что по этим вопросам партия не осуществляет всех необходимых мер, встречая целый ряд разнообразных препятствий, и что, отвергая беспощадно неделовую и фракционную критику, партия неустанно будет продолжать, испытывая новые приемы, бороться всякими средствами против бюрократизма, за расширение демократизма, самодеятельности, за раскрытие, разоблачение и изгнание примазавшихся к партии и т. д.
6. Съезд предписывает поэтому немедленно распустить все, без изъятия, образовавшиеся на той или иной платформе группы и поручает всем организациям строжайше следить за недопущением каких-либо фракционных выступлений. Неисполнение этого постановления съезда должно вести за собой безусловное и немедленное исключение из партии.
7. Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает ЦК полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения, или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Мера эта может быть применена лишь по постановлению 2/3 общего Собрания членов ЦК, кандидатов в ЦК и членов ЦКК. (пункт 7-ой не подлежит опубликованию)"
11:35 11.10.2020
Кино про Троцкого, конечно комментарии «за кадром» полностью идиотские, но можно, отключив звук, смотреть ради редкой старой хроники.
?list=WL
С того времени вокруг Троцкого стала группироваться так называемая левая внутрипартийная оппозиция, занимавшая по внутри- и внешнеполитическим вопросам более радикальные позиции, чем сталинская группировка. Основное идеологическое расхождение между левой оппозицией и сталинской фракцией заключалось в вопросе о том, можно ли построить социализм в отсталой изолированной России при отсутствии помощи со стороны победившего рабочего класса ведущих индустриальных стран. Сталин и поддерживавший его тогда Бухарин утверждали, что построение социализма «в одной, отдельно взятой стране» вполне возможно, в то время как Троцкий и левая оппозиция настаивали, что без поддержки мировой революции социалистическое строительство в СССР обречено.
Помимо того, левая оппозиция обвиняла сталинскую группировку в излишне умеренном курсе по отношению к городской буржуазии («нэпманам») и зажиточному крестьянству и вообще в отходе от революционной линии. Троцкий и его единомышленники требовали сворачивания НЭПа, перехода к планированию и ускоренной индустриализации страны (сверхиндустриализации). Причем принадлежавший к троцкистской оппозиции экономист Евгений Преображенский заявлял, что индустриализация СССР должна опираться на эксплуатацию крестьянства, которое может рассматриваться в качестве колонии для социалистической промышленности.
Конфликт между левой оппозицией и сталинской группировкой, разумеется, не был только столкновением идей, он тесно переплетался с борьбой за власть. В ходе схоластических споров относительно «социализма в одной стране» решался более важный вопрос: кто, Троцкий или Сталин, станет наследником Ленина? Если же подойти к этой проблеме непредвзято, то можно отметить, что на звание наследника Ленина могли претендовать оба большевистских лидера. Как писал русский философ-эмигрант Георгий Федотов, «Троцкий и Сталин — оба являются учениками Ленина, в разных направлениях развивающими наследие учителя. Троцкий отразил революционный и интернациональный дух Ленина, Сталин — его деспотические и русские (или евразийские) черты. Имморализм Ленина они усвоили оба».
Вопрос о ленинском наследстве в конечном итоге был решен не столько убедительностью аргументов, сколько использованием возможностей партийного аппарата. Возглавляя секретариат большевистской партии, осуществлявший назначения партийных работников, Сталин размещал на руководящих постах преданных ему лично функционеров, которые подбирали нужный ему состав партийных форумов. Поэтому на съездах и конференциях ВКП (б) сторонники Сталина всегда оказывались в большинстве. В борьбе против партийной машины у оппозиции не было шансов. В 1926—1927 годах Троцкий и его единомышленники были изгнаны со всех партийных и государственных постов, затем арестованы и отправлены в ссылку. В 1928 году Троцкий был депортирован в Алма-Ату, а в 1929-м выслан в Турцию.
То, что в реальности разница между Сталиным и Троцким была не столь велика, было доказано последующими событиями. Разгромив левую оппозицию, Сталин фактически заимствовал ее программу. НЭП был свернут, единственным регулятором экономики стало централизованное планирование. В деревне под лозунгом «ликвидации кулачества как класса» развернулось наступление на зажиточных крестьян. Началась форсированная индустриализация, ресурсы для которой государство получало за счет эксплуатации и ограбления крестьянства. А предпринятые в 1930-е годы шаги по установлению на предприятиях суровой дисциплины кажутся взятыми прямо из «Терроризма и коммунизма». Наконец, проведя в 1937—1938 гг. свой Большой террор, как конечный результат, хитроумного последовательного стравливания между собой своих политических противников, с последующим их взаимным уничтожением,(только личный состав НКВД -МГБ четыре раза самоуничтожался), уже единоличный вождь и диктатор СССР, начал претворять в жизнь и последний постулат Троцкого: «без поддержки мировой революции социалистическое строительство в СССР обречено». Отказ от союза со странами бывшей Антанты, заключение Пакта с нацистской Германией, стали первым шагом в начале Мировой коммунистической революции под руководством, только т.Сталина.
11:47 11.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Попробую рассказать коротко.
В отношении Троцкого сегодня высказываются диаметрально противоположные оценки. Для отечественных государственников, особенно социал-консерваторов из Изборского клуба и газеты «Завтра», Троцкий — разрушитель российской державы, которая, по их утверждениям, была в значительной мере воссоздана Сталиным после разгрома троцкизма. С другой стороны, некоторые левые видят в нем борца против сталинского деспотизма и привилегированной бюрократии, защитника «рабочей демократии» и идеалов Октябрьской революции.
Обе упомянутые точки зрения исходят из предпосылки, что Сталин и Троцкий, сталинизм и троцкизм — политические антиподы. Это фундаментальное заблуждение! Исторический анализ показывает, что Сталин лишь завершил строительство тоталитарного режима, фундамент которого был заложен Лениным и Троцким в 1917—1921 годах. Более того, именно Троцкий в своих теоретических и публицистических работах периода военного коммунизма сформулировал ключевые принципы тоталитаризма. В те годы он ратовал за максимальное усиление государственной власти, подчинение Советов и профсоюзов руководству большевистской партии, репрессии против «классовых врагов» и оппозиции, запрет небольшевистской прессы, милитаризацию труда. Позднее Сталин только развил и усовершенствовал на практике эти методы правления. Сталинизм представлял собой доведение до крайних пределов взглядов двух лидеров большевизма — Ленина и Троцкого.
Следует также отметить, что сам же он ВСЕ ЭТО И ПРЕДВИДЕЛ !!! Еще, в 1904 году Троцкий обрушился с резкой критикой на предложенный Лениным план строительства российской социал-демократической партии, увидев в нем протототалитарные черты. Многие его прозрения по поводу того, к чему приведет ленинский проект создания централизованной, конспиративной и диктаторски управляемой партии, граничат с ясновидением. Уже тогда Троцкий пророчески писал, что «все это закончится властью диктатора»
И тем не менее Троцкий летом 1917 года примкнул к большевикам — и затем немало способствовал воплощению в жизнь своих же зловещих предсказаний 1904 года.
Пророк и самоубийца, в одном флаконе.
Вывод всей темы.
результаты политической деятельности Троцкого стали ярким подтверждением банкротства революционизма. Послеоктябрьская история России наглядно показала, что попытка разрушить старый мир до основанья, а затем на его месте построить новое общество по умозрительным схемам ведет только к террору, деспотизму и распаду традиционно-органических основ общественного бытия. Причем трагические последствия революции обрушиваются не только на народ, над которым проводится жестокий эксперимент, но и на самих его инициаторов. Достаточно вспомнить судьбу Троцкого, его соратников, да и большей части старой гвардии большевизма… Гибнут, те кто все это придумывает, первым
КОНЕЦ.
12:36 11.10.2020
Если кто не понял, то я обращу внимание на название темы. То есть, я показываю не то, каким был Троцкий, а как он стал из героя революции, "врагом народа". Это, кстати, касалось многих революционеров. Как-то расстраивая имена членов первого состава СНК, я вдруг обнаружил, что все из них, кто дожил до времен Большого террора, были уничтожены. Все, кроме Сталина. Поэтому меня очень заинтересовал сам "механизм" превращения революционера во врагов. Об этом и идет речь.
00:39 12.10.2020
Резолюцию "О единстве партии", сыгравшую огромную роль в последующих событиях, и умело используемую Сталиным в борьбе за власть, я уже выложил. Серьезный партийный документ. Но тут, похоже, надо остановится на том, почему появился этот документ. К концу гражданской войны страна оказалась в глубочайшем экономическом кризисе. И в политическом плане все было очень зыбко для большевиков. Вопрос дальнейшего развития страны был очень важен, но при этом большевики подходили к этому вопросу по разному. В чем проблема. Если помните, то один из лозунгов большевиков, был такой "Мир народам! Землю крестьянам! Фабрики рабочим!" Вопрос другой, как как это "фабрики рабочим"? Кто будет руководить? Нет, по большому счету можно найти управляющего, пусть это будет даже бывший хозяин, но тогда как же с рабочими. А рабочие - это профсоюзы. Сами профсоюзы не были изобретением большевиков. Профсоюзы в России возникли еще в начале 20-го века и были открытыми, массовыми, классовыми объединениями рабочих и строились по производственному признаку. На январь 1918 года в стране существовали крупные профсоюзы: металлистов (600 тыс. ч.), текстильщиков (500 тыс. ч.), кожевников (200 тыс.), химиков (150 тыс.), пищевиков (120 тыс.). Общее число членов профсоюзов в начале 1918 г. составляло более 3 миллионов человек.
Громадная цифра, если учитывать, что страна-то была аграрной.
На предприятиях, конкретно, работали фабрично-заводские комитеты. И, надо сказать, что взаимоотношения фабзавкомов и профсоюзов в целом, было не всегда гладкими и это определялось разными подходами. Если профсоюзы занимались общим вопросами в той или иной отрасли, то фабзавкомы отстаивали интересы конкретного предприятия
Однако профессиональные союзы разного уровня поддержали новоявленную советскую власть и уже к концу 1918 года встал вопрос о месте профсоюзов в системе государственной власти Советской России. И это место виделось так: между Партией и Советами.
Вокруг этих профсоюзов и возникла дискуссия в партии. Троцкий, который был председателем ЦК объединенных профсоюзов железнодорожного и водного транспорта, выдвинул идею о том, что надо продолжать политику военного коммунизма, и для этого пересмотреть руководящие органы профсоюзов, с целью поставить туда таких людей, которые смогут "закрутить гайки". Ленин и еще десяток видных партийцев выступил против немедленного огосударствления профсоюзов. Была еще одна позиция-- за независимость профсоюзов от РКП(б) и государства и за передачу управления всем народным хозяйством страны выбираемому ими органу. Вопрос решил 10 съезд, который проголосовал за позицию Ленина. Но само наличие разных подходов к проблеме Ленину не понравилось по этому и родилась резолюция «О единстве партии», которая предписывала всем партийным организациям немедленно распустить все фракционные группы (и в дальнейшем не допускать их возникновения), а нарушителей решений съезда исключить из партии.
06:47 12.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> К концу гражданской войны страна оказалась в глубочайшем экономическом кризисе. И в политическом плане все было очень зыбко для большевиков.
И причем тут Троцкий, он стал врагом народа потому,что решил "гнобить " профсоюзы,которые реально и гнобились потом Сталиным ?В чем же тогда между ними противоречие ? Тема вами не раскрыта.
11:23 12.10.2020
Справедливости ради надо заметить, что
какого-то Ленина до октябрского переворота
латышские стрелки вообще не знали.
Они знали только Троцкого.
11:30 12.10.2020
Итак, есть резолюция 10 съезда Партии "О единстве партии". Это не просто так, это партийный документ обязательных для выполнения всех партийцев. Потому, что тогда съезд Партии еще являлся высшим органом власти не только юридически, но и фактически. Троцкий, не получив поддержки съезда, не стал "упираться" и подчинился большинству. Но вот настал 1923 год. Ленин уже тяжело болен и начинается борьба за его положение в партии. В Политбюро составляется трио единомышленников. Зиновьев, Каменев, Сталин. (Первые двое, в последствии окажутся "врагами народа"). Но пока они объединились против Троцкого, который был еще настолько популярен, что мог претендовать на место лидера в Партии. А Политбюро, согласно уставу Партии, партийный орган осуществляющий руководство Партией межу Пленумами ЦК. То есть довольно высокопоставленный тогда орган партийной власти, но еще не всемогущий, ибо решения ЦК и тем более съезда были важнее. Создание "тройки" в Политбюро, ставило Троцкого в сложное положение . Он всегда оказывался в меньшинств, если эта тройка голосовала единодушно, по тем или иным вопросам.
Думаю пока понятно, а продолжение следует. Да, тем кто видит в Троцком какого либо "врага народа", можно дальше не читать. Дальше будет то, как партийная бюрократия сожрала того, кто решил выступить против нее. Точнее против Сталина. Отца партийной бюрократии в СССР. А в общем продолжение следует.
11:34 12.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Начну. То, что Троцкий был марксистом, уже ясно.
То, что тема гнилая, уже ясно.
00:43 13.10.2020
Надо сказать, что положение в 1923 году было не важным. Кризис в экономике продолжал углубятся. И члены Партии, довольно известные, начали связывать положение в экономике страны с действиями Политбюро и ЦК
""Случайность, необдуманность, бессистемность решений ЦК, не сводящего концов с концами в области хозяйства, привели к тому, что мы при наличии несомненных крупных успехов в области промышленности, сельского хозяйства, финансов и транспорта, успехов, достигнутых хозяйством страны стихийно, не благодаря, а несмотря на неудовлетворительное руководство, или вернее, на отсутствие всякого руководства, не только стоит перед перспективой приостановки этих успехов, но и перед тяжелым общеэкономическим кризисом.""
""Точно так же в области внутрипартийных отношений мы видим ту же неправильность руководства, парализующую и разлагающую партию, что особенно ярко сказывается во время переживаемого кризиса.""
"" В результате искаженного такими узкими расчетами партийного руководства партия в значительной степени перестает быть тем живым самодеятельным коллективом, который чутко улавливает живую действительность, ""
И так далее. Это ничто другое, как открытое обвинение власть имущих партийцев, в их не компетентности.
Вот это вот письмо было резко встречено триумвиратом.
Кстати, большинство подписантов, в последствии были уничтожены как "враги народа"
1923 году у Троцкого произошло несколько столкновений со Сталиным, Зиновьевым, Каменевым и другими лидерами по ряду вопросов, таких, как, например, о количестве и функциях заместителей председателя СНК, о назначении одним из замов самого Троцкого, а также об увеличении численности ЦК и ЦКК, о соотношении промышленности и сельского хозяйства, где Троцкий выступал за «диктатуру промышленности», и, наконец, о разграничении сферы деятельности партийных и хозяйственных органов. Разногласия между триумвиратом и Троцким, однако, еще не выходили за пределы Политбюро. В качестве примера. В октябре 1923 года Троцкий пишет письмо для партийного аппарата.
А там....
" Крайнее ухудшение внутрипартийной обстановки имеет две причины: а) в корне неправильный и нездоровый внутрипартийный режим и б) недовольство рабочих и крестьян тяжелым экономическим положением, которое сложилось не только в результате объективных трудностей, но и в результате явных коренных ошибок хозяйственной политики. Обе эти причины, как будет ясно из дальнейшего, тесно связаны одна с другой."
Это письмо встревожило противников Троцкого и вот
"Секретно
Резолюция, принятая президиумом ЦКК
15.10.23
1. Обсудить письмо тов. Троцкого от 8 октября с.г. ко всем членам ЦК и ЦКК, Президиум ЦКК констатирует, что партия этим письмом поставлена перед фактом выступления одного из членов ЦК с определенной платформой, противопоставленной проводимой ныне нашей партией, в лице ее Центрального Комитета, политике, и перед попыткой организации функции на этой платформе, что и формально и по существу противоречит решениям Х съезда нашей партии.
2. Президиум ЦК констатирует, далее, что это письмо еще до рассылки его членам ЦК и ЦКК стало достоянием широких кругов партийных товарищей, что в значительной мере затрудняло безболезненное разрушение возбужденных тов. Троцких вопросов внутри ЦК и ЦКК.
3. Вместе с тем Президиум ЦКК не может не отметить, что перечисленные тов. Троцким разногласия его с Центральным Комитетом не представляют собой суммы взглядов тов. Троцкого, противопоставленных сумме взглядов остальных членов Политбюро или членов всего ЦК. Внутри ЦК по этим вопросам создавались самые разнообразные деления голосов. Поэтому тов. Троцкий не имеет никаких оснований к тому, чтобы противопоставлять свои взгляды проводимой Центральным Комитетом, на основе решений XII съезда, линии. За эту линию т. Троцкий несет ответственность в равной мере с остальными членами ЦК, поскольку на XII съезде он не выступил со своей собственной платформой.
4. Президиум ЦКК считает, что в письме т. Троцкого отсутствуют конкретные предложения, которые, будучи сформулированы, по всей вероятности, дали бы легкую возможность деловым образом договориться по всем спорным пунктам, что сами разногласия, перечисленные т. Троцким в значительной степени искусственны, и надуманы, и что т. Троцкий неосновательно заостряет обычные во всякой коллегиальной работе разногласия. Все это приводит Президиум ЦКК к убеждению, что на данной стадии развития разногласии все они могут и должны быть изжиты внутри ЦК и ЦКК.
5. Президиум ЦКК, в полной мере солидаризируясь с общей линией ЦК, твердо убежден, что в переживаемую нами историческую эпоху, когда на плечи нашей партии, в связи с наступающей революцией в Германии, ложатся исключительно трудные задачи, необходимо максимальное единство партии и сплочение всех ее членов вокруг Центрального Комитета, и что выступления, подобные выступлению тов. Троцкого, грозят сорвать это единство и могут стать гибельными для революции. От сохранения единства внутри партии теперь буквально зависит существование рабочего государства и самой партии. Поэтому Президиум ЦКК считает необходимым во что бы то ни стало избежать широкой партийной дискуссии, которая в настоящих условиях причинила бы партии неисчислимый вред, и ликвидировать возникшие разногласия в рамках ЦК и ЦКК.
6. Президиум ЦКК призывает всех членов ЦК и ЦКК, памятуя об огромной ответственности перед революцией, изжить разногласия на ближайшем пленуме ЦК и ЦКК и впредь до ближайшего съезда не допускать нарушения решений, принятых на этом пленуме.
Президиум ЦКК находит необходимым созвать в кратчайший срок Пленум ЦКК и ЦК, на котором должны быть поставлены возбужденные тов. Троцким вопросы. До вынесения решения Пленума ЦК, дальнейшее разглашение и распространение письма и документов, связанных с этим вопросами. Президиум ЦКК считает совершенно недопустимыми и просят Политбюро провести решение, обязывающее всех членов ЦК и ЦКК держать возникшие разногласия исключительно в рамках ЦК и ЦКК.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л. 101–103. Копия. Машинопись
Обратите внимание
Президиум ЦКК констатирует, что партия этим письмом поставлена перед фактом выступления одного из членов ЦК с определенной платформой, противопоставленной проводимой ныне нашей партией, в лице ее Центрального Комитета, политике, и перед попыткой организации функции на этой платформе, что и формально и по существу противоречит решениям Х съезда нашей партии.
То есть, Троцкого начинают связывать с "определенной платформой" а выступать со своей платформой уже запрещено.
Но Троцкий еще силен, его просто так не сломить. Однако есть еще и его письмо. Что будет, если оно дойдет до большевиков. Поэтому партаппарат принимает решение:
До вынесения решения Пленума ЦК, дальнейшее разглашение и распространение письма и документов, связанных с этим вопросами. Президиум ЦКК считает совершенно недопустимыми и просят Политбюро провести решение, обязывающее всех членов ЦК и ЦКК держать возникшие разногласия исключительно в рамках ЦК и ЦКК.
12:23 14.10.2020
Отношения между Троцким и триумвиратом продолжали ухудшаться. В 1924 году Троцкий пишет статью "Уроки Октября". Вроде бы что там какая-то статья, но в этой статье "демон революции" описывает одно интересное событие.
Приведу отрывок
16 октября создан Военно-Революционный Комитет, легальный советский орган восстания. Правое крыло партии пытается задержать развитие событий. Борьба тенденций внутри партии, как и борьба классов в стране, входит в решающий фазис. Позиция правых полнее и принципиальнее всего освещается в письме "К текущему моменту", за подписью Зиновьева и Каменева. Написанное 11 октября, т.-е. за две недели до переворота, и разосланное важнейшим организациям партии, письмо это решительно выступает против вынесенного Центральным Комитетом решения о вооруженном восстании. Предостерегая против недооценки врага, а на самом деле чудовищно недооценивая силы революции и даже отрицая наличность боевого настроения масс (за две недели до 25 октября!), письмо говорит: "Мы глубочайше убеждены, что объявлять сейчас вооруженное восстание - значит ставить на карту не только судьбу нашей партии, но и судьбу русской и международной революции"
Думаю понятно, что двоим из трех членом триумвирата, Зиновьеву и Каменеву такое изложение событий, было "нож в спину". Сталину вроде бы все равно, но ведь он уже против Троцкого. Так начиналась политическая компания "трех" против Троцкого. Против Троцкого собрали весь компромат, который могли добыть.
Против Троцкого развернулась «массированная атака» на партийных собраниях, конференциях и всевозможных активах, а также — на страницах советских газет и журналов. Открыл кампанию сам Каменев, выступивший 18 ноября на заседании Московского комитета партии и партийного актива с «огромной» речью; на следующий день он повторил тот же доклад на заседании большевистской фракции ВЦСПС, а 24 ноября — на совещании сотрудников политотделов военных округов (то есть в ведомстве наркомвоенмора Троцкого). Троцкого обвиняли в "извращении партийной истории", при этом, не забывая добавить, что Троцкий "напал" не на самого Каменева, но на всю партию. Не отставал от Каменева и Сталин, и Зиновьев, и Бухарин. Троцкий не реагировал, в чем причина его молчания, трудно сказать, но тем не менее Троцкий не реагировал на злобные выпады в свой адрес. Ответный удар он нанес в статье "Наши разногласия" , где аргументированно отмел все нападки на него. Однако печать эту статью не стал. Почему? Не знаю
00:55 16.10.2020
Сам Троцкий еще популярен в партии. Естественно у него были сторонники в различных партийных организациях, да и сам Троцкий еще член Политбюро и при этом еще Председатель революционного военного совета. Но партийный аппарат, сила мощная. Можно использовать и бюрократические инструменты, ради достижения цели. Например чистку в Партии, когда можно вычищать сторонников Троцкого, по разным предлогам. А еще можно проверить деятельность Троцкого на посту Предревоенсовета и .... признать, что РККА при Троцком, "развалилась" и под предлогом усиления нашей РККА ввести на руководящие посты в армии, своих сторонников и противников Троцкого. Как не странно, Троцкий пассивно относится к его дискредитации. Он ведет себя как уже "сломленный" и не претендующий на звание лидера Партии. И вот эта вот пассивность, возможно, показалась триумвирату как его, Троцкого, поражение. И тут же начался распад самого триумвирата. Сталин стал придираться к своим бывшим соратникам по борьбе за власть. Троцкий, кстати, ему помог, своей статьей "Уроки Октября".
Уже в 1925 году Зиновьев и Каменев требуют исключить Троцкого из Партии.
Сталин предлагает Троцкого не только не исключать, но даже оставить его в ЦК и Политбюро, отобрав у него наконец только ключевые посты наркомвоенмора и предреввоенсовета. Новым наркомвоенмором становится Фрунзе, а его заместителем — Ворошилов.
Зиновьев и Каменев, то то же известные и популярные партийные лидеры и у них то же есть сторонники. Они и образуют так называемую "новую оппозицию", оппозицию кому? Да Сталину и Бухарину.
Не согласны они были с тем, что происходит в стране и куда вообще идет страна. Их возмущали реалии НЭПа. Они не могли смириться с капиталистическими элементами, они опасались капиталистического переворота в стране. Они были не согласны с идеей Сталина, что можно построить социализм в отдельно взятой стране.
Представители «Новой оппозиции» призывали прекратить преследование инакомыслящих коммунистов, гарантировать право внутрипартийных меньшинств свободно отстаивать свои взгляды, создать спец. печатный орган для проведения дискуссий (в преддверии 14-го съезда требовали провести открытую внутрипартийную дискуссию по спорным вопросам), ввести подлинную выборность парт. руководителей на местах. Высказывали недовольство тем, что Секретариат ЦК, возглавляемый . Сталиным, фактически предрешает политику партии, предлагали подчинить его Политбюро в качестве технического органа. Каменев выступал с критикой вождистских стремлений Сталина, утверждал, что он «не может выполнить роли объединителя большевистского штаба».
Не трудно понять, что во многом, позиция этой «Новой оппозиции», похожа на идеи Троцкого и "Левой оппозиции"
03:01 16.10.2020
09:15 16.10.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Не трудно понять, что во многом, позиция этой «Новой оппозиции», похожа на идеи Троцкого и "Левой оппозиции"
Работа Троцкого «Перманентная революция», датированной 1929 годом:
«Какие обвинения были выдвинуты эпигонами против теории перманентной революции? Если отбросить в сторону бесконечные противоречия моих критиков, то всю их поистине необъятную литературу можно свести к следующим положениям:
1. Троцкий игнорировал различие между буржуазной революцией и социалистической; он считал уже в 1905 году, что пред пролетариатом России стоят задачи непосредственно социалистического переворота.
2. Троцкий забывал совершенно об аграрном вопросе. Крестьянство для него не существовало. Он изображал революцию, как единоборство пролетариата с царизмом.
3. Троцкий не верил, что мировая буржуазия допустит сколько-нибудь длительное существование диктатуры русского пролетариата, и считал гибель ее неизбежной, если пролетариат Запада не захватит власть в самый короткий срок и не придет нам на помощь. Этим самым Троцкий недооценивал давление западного пролетариата на свою буржуазию.
4. Троцкий вообще не верит в силу русского пролетариата, в его способность самостоятельно построить социализм и потому все свои надежды возлагал и возлагает на международную революцию.
Эти мотивы не только проходят через бесчисленные писания и речи Зиновьева, Сталина, Бухарина и других, но и формулированы в авторитетнейших резолюциях ВКП и Коммунистического Интернационала. Тем не менее приходится сказать, что они основаны на сочетании невежества с недобросовестностью.
Первые два утверждения критиков, как будет показано далее, ложны в самой своей основе. Нет, я именно исходил из буржуазно-демократического характера революции и приходил к выводу, что глубина аграрного кризиса может поднять к власти пролетариат отсталой России. Да, именно эту мысль я защищал накануне революции 1905 года. Именно эту мысль выражало самое название революции "перманентной", т. е. непрерывной, т. е. переходящей непосредственно из буржуазной стадии в социалистическую. Для выражения той же идеи Ленин употребил впоследствии превосходное выражение о перерастании буржуазной революции в социалистическую. Понятие переростания Сталин, задним числом (в 1924 году), противопоставил перманентной революции, как прямому скачку из царства самодержавия в царство социализма. Злополучный "теоретик" не дал себе даже труда продумать, что же в таком случае означает перманентность революции, т. е. непрерывность ее развития, раз дело идет о голом скачке?
Что касается третьего обвинения, то оно продиктовано недолговечной верой эпигонов в возможность нейтрализовать империалистскую буржуазию на неограниченный срок при помощи "разумно" организованного давления пролетариата. В 1924-27 г.г. это была центральная идея Сталина. Плодом ее явился англо-русский комитет. Разочарование в возможности связать по рукам и по ногам мировую буржуазию при помощи союза с Перселем, Радичем, Ляфолетом и Чан-Кай-Ши привело к острому пароксизму страха перед немедленной военной опасностью. Через эту полосу Коминтерн проходит еще и сейчас
Четвертое возражение против теории перманентной революции сводится попросту к тому, что я в 1905 году не стоял на точке зрения теории социализма в отдельной стране, которую Сталин сфабриковал для советской бюрократии лишь в 1924 году.
Это обвинение является чистейшим историческим курьезом. Можно в самом деле подумать, будто мои оппоненты, поскольку они вообще политически размышляли в 1905 году, считали Россию подготовленной для самостоятельной социалистической революции. На самом деле они в течение 1905-1917 годов неутомимо обвиняли меня в утопизме в виду допущения мною вероятности того, что пролетариат России придет к власти раньше, чем пролетариат Западной Европы. Каменев и Рыков обвиняли в утопизме Ленина в апреле 1917 года, причем популярно разъясняли Ленину, что социалистическая революция должна первоначально совершиться в Англии и других передовых странах, после чего только может наступить очередь России. На той же точке зрения стоял и Сталин до 4-го апреля 1917 года. Лишь постепенно и с трудом он усвоил ленинскую формулу диктатуры пролетариата в противовес демократической диктатуре. Еще весною 1924 года Сталин повторял вслед за другими, что Россия, отдельно взятая, не созрела для построения социалистического общества. Осенью 1924 года, в борьбе с теорией перманентной революции, Сталин впервые сделал открытие насчет возможности построения изолированного социализма в России. После этого красные профессора подобрали для Сталина цитаты, уличающие Троцкого в том, что он в 1905 году - о, ужас! - считал, что Россия может притти к социализму только с помощью пролетариата Запада.
Если взять историю идейной борьбы за четверть века, разрезать ее ножницами на мелкие куски, перемешать эти куски в ступе и затем поручить слепому склеить их вместе, то вряд ли получится более чудовищная теоретическая и историческая галиматья, чем та, которою эпигоны кормят своих читателей и слушателей
Злобная травля против перманентной революции явилась в свою очередь, только расчисткой почвы для теории социализма в отдельной стране, т. е. для национал-социализма новой формации. Разумеется, эти новые социальные корни борьбы против "троцкизма" сами по себе ничего не говорят ни за ни против правильности теории перманентной революции. Но без понимания этих подспудных корней спор будет неизбежно принимать академически бесплодный характер.
Я не мог заставить себя в эти годы оторваться от новых задач и вернуться к старым вопросам, связанным с периодом революции 1905 г., поскольку они касались, главным образом, моего прошлого и против него искусственно направлялись. Разобрать старые разногласия и, в частности, старые мои ошибки в связи с условиями, их породившими, разобрать с такой полнотой, чтоб они стали понятны молодому поколению, не говоря о впавших в политическое детство стариках, можно только в масштабе целой книги…
Сталинские "Вопросы Ленинизма" представляют собою кодификацию этого идейного мусора, официальный учебник короткомыслия, коллекцию нумерованных пошлостей (я стараюсь дать наиболее умеренные определения)».
19 — 24 августа 1936 года в Москве прошел первый открытый, в том числе для зарубежных СМИ, судебный процесс, который еще известен, как «процесс 16-ти». Перед судом предстала «объединённая оппозиция» 1926-27г.: Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Г.Е. Евдокимов, И.П. Бакаев, С.В. Мрачковский, В.А. Тер-Ваганян, И.Н. Смирнов, Е.А. Дрейцер, И.И. Рейнгольд, Р.В. Пикель, Э.С. Гольцман. А также исключенные из Компартии Германии, которые затем перебрались в СССР: М. Лурье, Н. Лурье, К. Берман-Юрин, Фриц-Давид, В. Ольберг.
Были собраны обвинительные материалы, которые утверждали, что в марте 1932 г. Троцкий в открытом письме (экземпляр которого нашёлся между двойными стенками чемодана Гольцмана) выступил с призывом убрать Сталина, то есть убить его. А уже осенью 1932 года был образован в соответствии с директивой Троцкого о бъединенный троцкистско-зиновьевский террористический центр для совершения убийства руководителей ВКП(б) и Советского правительства. Конечная цель «Объединенного Центра» была — захват власти. Как утверждало обвинение, заговорщики не тешили себя надеждой заручиться поддержкой народа, ибо под руководством Сталина СССР успешно строил социализм. Оставалось только одно — убить Сталина и других вождей партии и правительства.
По материалам обвинения троцкистский центр дал команду группе Николаева-Котолынова убить Кирова в Ленинграде. Планировалось ещё много покушений, но каждый раз выходила осечка. Выполняя указание Смирнова, Гольцман встретился осенью 1932 г. с сыном Троцкого Седовым и самим Троцким в копенгагенском отеле. Именно там последний и сказал, что Сталина необходимо убить («убрать»). В 1934 г. Бакаев, Рейнгольд и Дрейцер дважды пытались выполнить эту установку, но безуспешно. В 1935 г. Берман-Юрин и Фриц Давид хотели убить Сталина на VII Конгрессе Коминтерна, но у них ничего не вышло: первого просто не пустили в здание, а второй хотя и прошёл со своим браунингом, но не мог подойти на расстояние выстрела. Повинуясь переданному Седовым приказу Троцкого, Ольберг хотел застрелить Сталина на первомайских торжествах 1936 г., но не смог, так как был арестован до Первомая. Натану Лурье не удалось выполнить задание — убить Кагановича и Орджоникидзе, когда они приехали в Челябинск. Потом он не застрелил Жданова на первомайской демонстрации в Ленинграде в 1936 г. только потому, что оказался слишком далеко от него. Готовились покушения на Ворошилова, Косиора и Постышева, но все попытки провалились.
Предъявленные обвинения признали почти все подсудимые, за исключением И.Н. Смирнова и Э.С. Гольцмана, которые, как и на предварительном следствии, продолжали отрицать какую-либо свою причастность к террористической деятельности, хотя и были готовы подтвердить участие в работе подпольной оппозиционной организации (тем более что И. Смирнов ещё в 1933 году был осужден за это к 5 годам лишения свободы). Они дают показания против Н. Бухарина, А. Рыкова и М. Томского. Все 16 подсудимых были признаны виновными, 24 августа 1936 года их приговорили к высшей мере наказания — расстрелу.
После смерти Сталина верный ученик Троцкого Хрущев начнет кампанию по реабилитации якобы многочисленных невинных жертв сталинского режима. Много позже, в наши дни, вся буржуазная идеологическая рать поднимет вой по поводу того, что якобы при Сталине существовал произвол и беззаконие. При этом не желают заметить некоторые аспекты, которые ставят ПОЛНЫЙ КРЕСТ на все их потуги очернения имени Сталина:
Во-первых, что данный судебный процесс был открытым для иностранных СМИ, а если учесть, что СССР в 30-е годы находился в полностью враждебном капиталистическом окружении, то любая фальшь в судебном процессе тут же была бы растиражирована по всему миру. Поскольку буржуазные СМИ довольно спокойно прокомментировали данный судебный процесс, то напрашивается вывод о том, что вся собранная доказательная база была абсолютно убедительна. А это обстоятельство автоматически снимает вопросы о некомпетентности суда или о каком-то давлении на подсудимых. Буржуазные СМИ не врут !! Во-вторых, на скамье подсудимых оказались люди, прошедшие царские застенки, горнило Гражданской войны. Они знали, что их признательные показания станут для них – смертельным приговором. Напрашивается вопрос: что же тогда в таком случае они дали в присутствии иностранных журналистов оговорить себя, если были невинны, как утверждают современные «честные» историки?
В-третьих, тот же Хрущев, занимаясь реабилитациями якобы невинных жертв сталинизма, почему то не заикнулся при этом о том же Зиновьеве, Бухарине и некоторых других руководителей троцкистских направлений. Почему Никита Сергеевич не стал реабилитировать их?!
Дело Тухачевского.
Конечно же, несколько в стороне стоит судебное заседание по делу Тухачевского, которое проходило 11 июня 1937 года в закрытом режиме. Оно и понятно, поскольку обвинялось бывшее высшее командование Красной Армии, которое владело государственными военными секретами. Фигурантами дела были:
- Маршал М.Н. Тухачевский – бывший первый заместитель Наркома обороны СССР;
- Командарм 1-го ранга И.Э. Якир – командующий войсками Киевского ВО;
- Командарм 1-го ранга И.П. Уборевич - командующий войсками Белорусского ВО;
- Командарм 2-го ранга А.И. Корк – начальник Военной академии им. Фрунзе;
- Комкор Р.П. Эйдеман - председатель Центрального совета Осоавиахима;
- Комкор В.К. Путна – военный атташе при полпредстве СССР в Великобритании;
- Комкор Б.М. Фельдман – начальник Управления по командному и начальствующему составу РККА;
- Комкор В.М. Примаков - заместитель командующего войсками Ленинградского ВО;
- Армейский комиссар 1-го ранга Я.Б. Гамарник - первый заместитель наркома обороны СССР, начальник Политуправления РККА.
Итак, Закрытое заседание по делу Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР предъявило обвинение всем фигурантам за исключением Гамарника, который застрелился накануне ареста. Согласно обвинительному заключению от 9 июня 1937 года, все обвиняемые являлись членами антисоветской троцкистской военной организации, связанной с германским Генштабом. Целью организации был объявлен насильственный захват власти в СССР в обстановке военного поражения от Германии и Польши.
Скоротечность судебного заседания объясняется тем, что поскольку на скамье подсудимых оказались люди, ранее наделённые самими широкими полномочиями в РККА, то за неделю до суда, 2 июня 1937 года, было созвано расширенное заседание Военного Совета при НКО СССР. Вот, что приводит Википедия: «О размахе мероприятия говорит то, что помимо членов Военного Совета, в заседании участвовало 116 приглашённых. С объяснением позиции правительства по «делу Тухачевского» перед армейской общественностью выступил т.Сталин. Своё выступление он начал словами:
«Товарищи, в том, что военно-политический заговор существовал против Советской власти, теперь, я надеюсь, никто не сомневается. Факт, т акая уйма показаний самих преступников и наблюдения со стороны товарищей, которые работают на местах, такая масса их, что несомненно здесь имеет место военно-политический заговор против Советской власти, стимулировавшийся и финансировавшийся германскими фашистами».
В своей речи Сталин также подчеркнул схожесть обвинений в адрес группы Тухачевского со случившимся годом ранее военным мятежом в Испании, с которым советские военные советники были знакомы на практике».
Люди, представшие перед судом, были не робкого десятка. Они своим личным героизмом на полях сражений Гражданской войны достигли определенных высот в иерархии Красной Армии. Поэтому и не приходиться даже сомневаться в том, что под давлением именно достоверных обвинительных данных все фигуранты данного дела признали свои преступления. Ведь тот же Тухачевский на суде отмел обвинение в шпионаже, но признал наличие в стране заговора по свершению государственного переворота. А то, что Армейский комиссар 1-го ранга Я.Б. Гамарник - первый заместитель наркома обороны СССР, начальник Политуправления РККА застрелился накануне своего ареста, свидетельствует о достоверности всех обвинений в адрес подрывного «Объединенного Центра», которым руководил Троцкий. Если Бухарин, Зиновьев, Рыков, Каменев были политическим составляющим данного заговора, то Тухачевский, Якир, Уборевич обеспечивали военную поддержку заговора.
Честные люди сами не стреляются !
Начнем с того, что о военном заговоре с целью совершения государственного переворота, целью которого было свержение и физическое устранение Сталина и других руководителей ВКП(б), будем говорить всё-таки как о признанном факте нашей истории, а не как о «выдумке сталинско-бериевских палачей».
К 30-м годам прошлого века Тухачевский сделал головокружительную карьеру в Красной Армии. Ему присвоили воинское звание – Маршал. Он стал первым заместителем Наркома Обороны. Как следует из списка фигурантов дела, под контролем заговорщиков оказались почти все ключевые посты в Армии.
На фоне этого вызывает на первый взгляд некоторое недоумение предлагаемые фигурантами дела «новшества» в Красную Армию якобы для повышения ее модернизации и боеспособности.
В 1927 году Тухачевский в бытность Начальника Штаба РККА подготовил служебную записку Наркому Обороны К.Е. Ворошилову, о необходимости изготовить для Красной Армии «в течении 1928 года 50-100 тысяч танков». Это благое, на первый взгляд, предложение являлось изначально невыполнимым и в духе «левых коммунистов». Дело в том, что Советская власть после НЭПа только рассматривала и прикидывала свои возможности по реализации плана индустриализации. А тут вынь, да полож за год 50-100 тыс. танков. Это и в наши дни тяжелая задача, а тогда…
Тухачевский, командуя округом, в 1930 году снова отправляет на имя Наркома Обороны ещё одну «гениальную» записку. Он выступил вновь с «мюнхаузеновскими» предложениями обеспечить к концу пятилетки РККА (доведенную по этому плану до 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, до 50 дивизий артиллерии) 40 тысячами самолетов и 50-тью тысячами танков, т. е., довести к 1933 году численность армии до 11 миллионов человек!
Столь фантастические цифры и сегодня выглядят не реальными при численности современной российской Армии не более 800 тысяч личного состава.
Ворошилов переправляет эту записку Сталину: «Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского и справку Штаба по этому поводу. Тухачевский хочет быть оригинальным. Плохо, что в КА есть порода людей, которая этот радикализм принимает за чистую монету. Очень прошу прочесть оба документа и сказать своё мнение». Сталин ответил Ворошилову: «Этот план нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией как частью страны, и страной как целым… План сбивается на точку зрения «чисто военных людей», нередко забывающих, что армия является производным от хозяйственного и культурного состояния страны. … Анализ заменен в нем «игрой в цифири», а перспектива роста Красной Армии — фантастикой. Осуществить такой «план» — значит наверняка загубить и хозяйство страны, и армию. Отрадно, что Штаб РККА … ясно и немедленно отмежевался от плана Тухачевского».
Вот так рассматривалась Сталиным теория Троцкого «перманентной революции», предусматривающий «экспорт социализма через поход революционной армии на Запад». Более того, осуществить «поджег всего леса» троцкистами предполагалось комплексом мер: довести штатное расписание РККА до 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, до 50 дивизий артиллерии, 40 тысячами самолетов и 50-тью тысячами танков, т. е., довести к 1933 году численность армии до 11 миллионов человек!
После этого предложения Тухачевского по созданию «бронетракторов» на базе «Фордзонов» и бронемашин на базе «полуторок», обвешивая машины и трактора котловым железом, как альтернативу якобы необходимого СССР количества танков, выглядят уже как детские шалости.
После ознакомления смысла предложений Тухачевского по реформированию армии, сразу возникает желание назвать автора круглым дураком. Но Тухачевский не был глупцом. А теперь давайте взглянем на все эти «предложения» Тухачевского с другой стороны…
Во-первых, многое объясняется тем, что Тухачевский резко возвысился на военном поприще во время Гражданской войны. Были у него как у полководца и победы и поражения, допущенные в результате штабных просчётов. Быстрый карьерный взлет только подогревал несоизмеримые амбиции Тухачевского.
Во-вторых, Тухачевский впитал в себя идею Троцкого о перманентной революции . Именно Троцкий привнес в ряды партии волюнтаризм — стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий. С этим обстоятельством боролся постоянно еще Ленин, раскритиковав действия «левых коммунистов» в своей работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности». Этим обстоятельством можно объяснить стремление Тухачевского создать танковую армаду в 100 тысяч боевых машин для перманентной революции.
В-третьих, идеи Троцкого и «левых коммунистов» вошли в прямой конфликт с ленинской линией партии, направленной на построение социализма в СССР. Из уст троцкистов стали все чаще вылетать обвинения якобы в предательстве Лениным, а позже – Сталиным, идей марксизма. И под этим «соусом» стал зарождаться реальный заговор с целью смещения Сталина и руководителей ВКП(б), поддерживающих его. Военным направлением переворота троцкистов руководил как раз Тухачевский.
Поэтому все «предложения» Тухачевского по реформированию Красной Армии с этой точки зрения становятся логически выверенными. А в случае успеха свершения заговора троцкистов, последствия предстоящего не трудно будет предугадать. Европа, а возможно и весь мир погрузился бы в хаос. Пролилось бы очень много крови. Население СССР вновь было бы ввергнуто в голод. Это в 1944-45-х годах Европа встречала Красную Армию как освободителей от фашистской чумы и то не всегда. А в 30-е годы Красная Армия при реализации замыслов Троцкого превратилась бы в захватчиков.
Впрочем, попытка государственного переворота в истории человечества всегда являлась тягчайшим преступлением. А тем временем, ОГПУ ещё в 1930 году докладывало в Политбюро, что Тухачевский занимается антигосударственными разговорами. Так же утверждалось, что группа крупных военачальников во главе с Тухачевским готовит захват власти и убийство Сталина. Данные показания были получены у арестованных преподавателей Военной академии Какурина и Троицкого. Но доказательная база была на тот момент недостаточной. Ибо признательные показания арестованных не являются определяющими в уголовных делах. В середине октября того же года была проведена очная ставка Тухачевского с Какуриным и Троицким; Тухачевский был признан невиновным. Это предупреждение не остановило тогда Тухачевского. Впрочем, как мы убедились выше, троцкисты всегда игнорировали настоятельные предупреждения ЦК партии. А стремление ленинского крыла не допустить раскола в партии последними воспринималось как слабость системы.
Более того, стало известно, что в середине 30-х командование в Генеральном штабе Красной Армии по роду службы отработало План отражения иностранной агрессии на СССР. Это документ командующий Белорусским военным округом Уборевич, передал немцам. После этого «Тухачевский (лично он, и в бытность нахождения на должности замнаркома по вооружению, да ранее на нач ГШ) предлагал наводнить Армию «бронетракторами» – навешать на колхозные трактора «броню» и поставить пулемет (за что и прозван был в генеральской среде «механизатором»). Он же закрывал минометное КБ Шавырина, мешал внедрению в Красной Армии пушек Грабина (что выиграли Войну), при нем его подельник Алкснис всячески мешал принятию в 1933 году в ВВС новейший тогда истребитель И-16. Его ученик Павлов уже в 1940 году тормозил принятие на вооружение Т-34…
Конечно же, Тухачевский и его подельники не были недоумками, предлагая на вооружение те же «радиоуправляемые танки» и прочие «новаторские идеи» («ноу-хау») и тратя на них государственные средства. Просто это самый простой способ угробить и Армию и страну – саботировать принятие на вооружение нужных и толковых образцов, и принимать, или всякий хлам, или долго и упорно возиться с «перспективными» видами (типа «газодинамических орудий Курчевского», или «ПТР Рукавишникова»), тратя на доводку этих образцов время и деньги, а потом списывая их в металлолом. Ту же «Катюшу» («БМ-13/16») уже при том же маршале Кулике, начальнике ГАУ и заместителе наркома обороны по вооружению, целый год, уже в 1940 году, «не могли» изготовить для войсковых испытаний – аж целых 5 машин! Ну так за это (в том числе) Кулик сначала из маршалов в генерал-майоры сподобился, а потом и к стенке встал в 1950 году. Зато при Тухачевском напринимали на вооружение английские и американские легкие танки, сделав их «основными» в РККА. А в 1941 году наши танкисты на себе убедились насколько «крепка наша броня» и чего стоит «защита» этих танков, когда их «броня» пробивалась любым крупнокалиберным пулеметом, не говоря уже о штатной 37 мм противотанковой пушке Вермахта, которую Германия приняла на вооружение ещё в начале 1930-х годов, и на основе которой в СССР разработали уже нашу 45 мм пушку – «сорокапятку». Были в РККА и «средние» танки Т-28, аж целых 600 штук, и даже 56 штук «тяжелых» Т-35. Правда бронирование у них было такое же как и у легких танков БТ и Т-26 (только на лобовую броню средних и тяжелых ставили дополнительные бронеплиты).
Тот же Поликарпов на смену своему И-16 уже к концу 1940 года разработал и изготовил новый истребитель И-185, с характеристиками покруче чем у Ла-7 и прочих ФВ-190 появившихся только в 1943 году. По крайней мере на тот момент, к 1941 году, в мире не было подобных машин. Но конкретные, будущие «жертвы репрессий», из числа сохранившихся поклонников-сторонников Тухачевского, принятие этого самолета на вооружение в ВВС срывали. Как пытались остановить производство и принятие на вооружение в 1940 году тот же Т-34. Но потом с их слов нам долдонили, что всем им Сталин мешал. Но пока не будут учитывать, а точнее будут просто игнорировать геополитику тех лет, игнорировать наличие антисталинской оппозиции в те годы (что в итоге и пришла к Власти в России вместе с Горби и ЕБН – «Керенского» и «Ленина» 1990-х – одно карабкание на танк у ЕБН чего стоит), то так и будут нести чушь про «тиранство злодея и тупость русских, советских инженеров». (из публикации в интернете)
Тем не менее, основные события по делу Тухачевского развернулись весной 1937 года. Заговорщики вплотную подошли к реализации военного путча. Государственный переворот силами военных действительно планировался — первоначально на 1 мая 1937 года.
Известный немецкий историк Пауль Карелл, он же Пауль Шмидт, описал это следующим образом:
«В марте 1937 г. схватка между тайными агентами Тухачевского и Сталина приобрела особенно драматичный характер. На 1 мая 1937 г. был назначен переворот против Сталина, главным образом потому, что первомайские парады позволяли передвигать существенные контингенты войск в Москву, не вызвав подозрений. То ли по воле случая, то ли вследствие коварства Сталина, но произошла отсрочка планов. В Кремле было объявлено, что маршал Тухачевский возглавит советскую делегацию, отправляющуюся в Лондон для участия в церемонии коронации короля Георга VI 12 мая 1937 г. Тухачевский успокоился. Он отложил переворот на три недели. Это было его роковой ошибкой».
Странным образом, немецкий историк говорит о заговоре, организатором которого являлся Тухачевский, а доморощенные правдолюбы об этом просто «забыли» или попросту – забили.
Вот еще одна выдержка публикации, которая касается событий того времени: «Спектакль» с якобы направлением Тухачевского на церемонию коронации был разыгран сознательно, потому что еще в марте — апреле Сталин прекрасно знал, что переворот назначен на 1 мая 1937 г. Но посмотрите, что произошло дальше. Объявив на весь мир о предстоящей миссии Тухачевского, запрос в МИД Великобритании о выдаче Тухачевскому въездной визы был представлен советской стороной через британское посольство в Москве только 3 мая 1937 года. А уже на следующий день — 4 мая — в срочном порядке и внезапно запрос о выдаче визы Тухачевскому был аннулирован советской стороной. Только после этого Тухачевский сообразил, что Сталин обвел его вокруг пальца. Потому что в тот же день на квартире активного троцкиста и не менее активного заговорщика — наркома внешней торговли А. Розенгольца — уже уяснивший себе, что Сталин с Ежовым обставили его как котенка, Тухачевский, стуча кулаком по столу, орал: «Вы, что, ждете, когда нас к стенке поставят, как Зиновьева?! Я пятого начинаю переворот!» Естественно, что запись этого разговора немедленно попала на стол Сталина. И надо отдать должное его потрясающей выдержке в условиях смертельной опасности — никаких репрессивных мер в отношении Тухачевского он тогда не предпринял, отлично понимая разницу между словами и конкретными преступными действиями. 8 мая пришло досье от Бенеша. И опять ничего в отношении Тухачевского не было предпринято. Судя по всему, Сталин до последней секунды тянул с его арестом, старательно проверяя всю информацию».
Последней каплей стала информация о том, что вторая реальная попытка организации путча с привлечением военных была назначена Тухачевским и К* на 12 мая.
Используя свое высокое положение, Тухачевский 10 мая назначил в авральном режиме военные маневры в непосредственной близости от Москвы с 12 мая. Для предотвращения данного плана 11 мая Тухачевский получил срочное предписание заступить на пост командующего Приволжским военным округом и немедленно отбыл к месту новой службы в Горький. Следствию нужно было время. До 24 мая шла еще одна проверка — на этот раз материалов досье Бенеша. Лишь после того как все точки над «i» были расставлены, когда наступила абсолютная ясность, только тогда из Кремля последовал приказ об аресте Тухачевского. 25 мая он был арестован.
Но почему наши генералы, прошедшие мировую, гражданскую войны так и не решились на переворот в 1937 году, хотя дата (12 мая) уже была определена?
Одна из существенных причин это то, что любой переворот и захват власти должен хотя бы на первом этапе опираться или на поддержку народа. А этой поддержки у них не было и не могло быть в тот момент. Ибо советский народ к 1935 году стал реально ощущать плоды существования Советской власти. Стало ежедневно расти благосостояние народа. Авторитет партии ВКП(б) и тов. Сталина в эти годы был среди населения СССР просто огромен. И не факт, что после убийства Сталина народ молча принял бы «путчистов-заговорщиков». Или как минимум на полный пофигизм (выражаясь современным сленгом) народа. В те года на это рассчитывать Тухачевскому и К* также не приходилось. Ибо коммунисты были в народе и работали для народа. А всеобщий порыв народа, вставшего на защиту своей Родины в 1941 году – тому подтверждение. Обратное в истории произошло уже в конце 1980-х в СССР, когда населению уже настолько осточертели организованные самой же верхушкой КПСС «дефициты», что всем было уже наплевать на то, что будет с «этой страной» в дальнейшем.
