Предлагаю поговорить о том, как изменился русский народ за советскую эпоху — именно в смысле национального самосознания, ощущения себя единым народом. К 1917 году русский народ был очень сильно разобщён — по сословиям и классам. Господа, мужики, казаки и т. п., — это же тогда очень много значило, — и такая рознь чрезвычайно способствовала разжиганию гражданской войны. И различия между жителями разных частей России (разных губерний, к примеру) были больше, чем сейчас. Плюс ещё казённое понимание русского народа как триединого, низводившее настоящий русский народ до уровня некого великорусского куска «триединого народа» и вносившее путаницу. И склонность к подмене национального самосознания конфессиональным (православным). Словом, многое мешало тому, чтобы русские ясно сознавали себя единым народом. А что видим к концу советской эпохи? Сословно-классовые различия, в целом, исчезли. Ну да, были рабочие, крестьяне, интеллигенты, были городские и деревенские, да мало ли по каким признакам ещё делились люди, но глубина таких социальных расколов несопоставима с существовавшей до революции, так что русский народ стал гораздо более единым. И различие между жителями разных местностей стало меньше. И то, что к русскому народу перестали причислять украинцев и белорусов, также очень способствовало укреплению русской идентичности. Разумеется, в чём-то стало хуже; например, оголтелая борьба с религией принесла много вреда. Но в целом, русское самосознание к концу советской эпохи было гораздо более развито, чем до революции. Правда, все народы Союза считались одним советским народом, но это же общность другого типа — социум, а не этнос. Раньше русские были также подданными Российской империи, потом — гражданами СССР, теперь — гражданами РФ, — это уже другая тема, а тут речь о том, каким русский народ вошёл в Советский Союз и каким из него вышел. Очевидно же, что вышел гораздо более развитым и единым. Не надо путать коммунистическую теорию с советской реальностью — по марксизму, все народы планеты в итоге должны слиться в однородную массу, а на практике в СССР дело обстояло во многом иначе. Может, хватит уже навязывать нам дурацкую дилемму, заключающуюся в том, что-либо Советского Союза не должно было быть вовсе, либо ему следовало существовать и доныне, и вечно? Надо же относиться к советскому (как и любому иному) прошлому как к истории — с уважением, но не забывать, что это уже прошлое. Российская империя выполнила свою историческую роль — и ушла, что естественно; многие ли с этим спорят? Надо и на Советский Союз глядеть подобным же образом.
20:56 10.06.2019
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Предлагаю поговорить о том, как изменился русский народ за советскую эпоху — именно в смысле национального самосознания, ощущения себя единым народом.
Мы не можем говорить о том, как изменился народ, в частности, я, например, потому что меня в досоветскую эпоху не было.
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Российская империя выполнила свою историческую роль — и ушла, что естественно; многие ли с этим спорят? Надо и на Советский Союз глядеть подобным же образом. >
В РИ народ кончился с концом империи, так же с советским народом? Что теперь, вопрос?
21:03 10.06.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Мы не можем говорить о том, как изменился народ, в частности, я, например, потому что меня в досоветскую эпоху не было.
Историю надо изучать
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> В РИ народ кончился с концом империи, так же с советским народом? Что теперь, вопрос?
Естественно, народ-социум исчезает вместе со своим государством. Не стало Российской империи — не стало и народа как совокупности её поданных. Не стало СССР — не стало советского народа. Но это же другой вопрос. Русский народ ведь никуда не пропадает при смене государственности
21:06 10.06.2019
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Историю надо изучать >
Тогда книги читать, а не впечатлениями на форуме делиться
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Естественно, народ-социум исчезает вместе со своим государством. Не стало Российской империи — не стало и народа как совокупности её поданных. Не стало СССР — не стало советского народа. Но это же другой вопрос. Русский народ ведь никуда не пропадает при смене государственности >
Каким будет, вопрос
21:12 10.06.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Каким будет, вопрос
Будет лучше, чем был в советскую эпоху
23:41 10.06.2019
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> русское самосознание к концу советской эпохи было гораздо более развито, чем до революции.
Да, русскоязычная молодёжь хороводы водит в городах по вечерам.
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Российская империя выполнила свою историческую роль — и ушла, что естественно; многие ли с этим спорят? Надо и на Советский Союз глядеть подобным же образом
И на Российскую Федерацию необходимо так же смотреть. Каждый экономический кризис препятствует смешению населения регионов, этот затяжной кризис не исключение. Вызывается к жизни регионализм, каждый регион придумывает и находит как ему выжить, и тогда Москва ему не нужна.
> > Предлагаю поговорить о том, как изменился русский народ за советскую эпоху — именно в смысле национального самосознания, ощущения себя единым народом.
> К 1917 году русский народ был очень сильно разобщён — по сословиям и классам. Господа, мужики, казаки и т. п., — это же тогда очень много значило, — и такая рознь чрезвычайно способствовала разжиганию гражданской войны. И различия между жителями разных частей России (разных губерний, к примеру) были больше, чем сейчас. Плюс ещё казённое понимание русского народа как триединого, низводившее настоящий русский народ до уровня некого великорусского куска «триединого народа» и вносившее путаницу. И склонность к подмене национального самосознания конфессиональным (православным). Словом, многое мешало тому, чтобы русские ясно сознавали себя единым народом. > А что видим к концу советской эпохи? Сословно-классовые различия, в целом, исчезли. Ну да, были рабочие, крестьяне, интеллигенты, были городские и деревенские, да мало ли по каким признакам ещё делились люди, но глубина таких социальных расколов несопоставима с существовавшей до революции, так что русский народ стал гораздо более единым. И различие между жителями разных местностей стало меньше. И то, что к русскому народу перестали причислять украинцев и белорусов, также очень способствовало укреплению русской идентичности. Разумеется, в чём-то стало хуже; например, оголтелая борьба с религией принесла много вреда. Но в целом, русское самосознание к концу советской эпохи было гораздо более развито, чем до революции. Правда, все народы Союза считались одним советским народом, но это же общность другого типа — социум, а не этнос. Раньше русские были также подданными Российской империи, потом — гражданами СССР, теперь — гражданами РФ, — это уже другая тема, а тут речь о том, каким русский народ вошёл в Советский Союз и каким из него вышел. Очевидно же, что вышел гораздо более развитым и единым. Не надо путать коммунистическую теорию с советской реальностью — по марксизму, все народы планеты в итоге должны слиться в однородную массу, а на практике в СССР дело обстояло во многом иначе. > Может, хватит уже навязывать нам дурацкую дилемму, заключающуюся в том, что-либо Советского Союза не должно было быть вовсе, либо ему следовало существовать и доныне, и вечно? Надо же относиться к советскому (как и любому иному) прошлому как к истории — с уважением, но не забывать, что это уже прошлое. Российская империя выполнила свою историческую роль — и ушла, что естественно; многие ли с этим спорят? Надо и на Советский Союз глядеть подобным же образом.
Религия является важнейшим элементом самосознания любого народа, именно религия объединяла народ в единое целое несмотря на сословия. Изменение религиозных представлений чаще всего означало крах национального самосознания. Что касается православия, то даже униаты фактически оставаясь православными, но признав главенство католиков переставали быть русскими. А церковный раскол в самой России Общепризнано, что именно староверы наиболее полно сохранили русскую идентичность. Поэтому когда человек говорить, что вероисповедание это ерунда, то он говорит глупость. Кто будет индус принявший иудаизм? А еврей принявший ислам. То есть какую религию не аозьми она влияет на национальное самосознание и это всем понятно. Но как только дело касается православия картина мира почему-то меняется абсолютно, принадлежность к православию или его отрицание ничего не меняет якобы. Именно этот воинственный атеизм, формирование народа безбожника, без святого за душой из народа с самобытной христианской нравственностью. -- главное изменение русского народа в советскую эпоху.
08:51 11.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Общепризнано, что именно староверы наиболее полно сохранили русскую идентичность.
В каких-то отношениях — да. А про восприятие староверами русского государства как орудия дьявола что скажете? Если бы весь народ в этом смысле брал пример со староверов, Россия давно погибла бы.
11:15 11.06.2019
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общепризнано, что именно староверы наиболее полно сохранили русскую идентичность.
>В каких-то отношениях — да. А про восприятие староверами русского государства как орудия дьявола что скажете? Если бы весь народ в этом смысле брал пример со староверов, Россия давно погибла бы.
У вас не правильное понимание отношения староверов к государству. Это государство с государственной религией воспринимало староверов как преступников. До Никоновской реформы у православия и государства не было разногласий. И практически все территориальные приобретения в западном направлении были возможны лишь благодаря религии .То есть с одной стороны давление католицизма на славян и общность православия м другой стороны. Никоновская реформа, а затем петровские времена сделавшие церковь лишь министерством, отчасти разрушили православие в России, ну, а большевики добили. Что-то сейчас растет, но довольно кособокое.
16:43 11.06.2019
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каким будет, вопрос
>Будет лучше, чем был в советскую эпоху
Ojala.
16:56 11.06.2019
Так великороссы вы.
В.О. Ключевский. Курс русской истории.
ЛЕКЦИЯ XVII ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА.
Обращаясь к изучению происхождения великорусского племени, необходимо наперёд отчётливо уяснить себе сущность вопроса, к решению которого приступаем. Без сомнения, и до XIII в. существовали некоторые местные бытовые особенности, сложившиеся под влиянием областного деления Русской земли и даже, может быть, унаследованные от более древнего племенного быта полян, древлян и пр. Но они стёрлись от времени и переселений или залегли в складе народного быта на такой глубине, до которой трудно проникнуть историческому наблюдению. Я разумею не эти древние племенные или областные особенности, а распадение народности на две новые ветви, начавшееся приблизительно с XIII в., когда население центральной среднеднепровской полосы, служившее основой первоначальной русской народности, разошлось в противоположные стороны, когда обе разошедшиеся ветви потеряли свой связующий и обобщающий центр, каким был Киев, стали под действие новых и различных условий и перестали жить общей жизнью. Великорусское племя вышло не из продолжавшегося развития этих старых областных особенностей, а было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности, притом в краю, который лежал вне старой, коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки — Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны.
ФИНСКИЕ ЧЕРТЫ. Вопрос о взаимодействии руси и чуди, о том, как оба племени, встретившись, подействовали друг на друга, что одно племя заимствовало у другого и что передало другому, принадлежит к числу любопытных и трудных вопросов нашей истории. Но так как этот процесс окончился поглощением одного из встретившихся племён другим, именно поглощением чуди русью, то для нас важна лишь одна сторона этого взаимодействия, т. е. влияние финнов на пришлую русь. В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского. Это влияние проникало в русскую среду двумя путями: 1) пришлая русь, селясь среди туземной чуди, неизбежно должна была путём общения, соседства кое-что заимствовать из её быта, 2) чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим обличьем, языком, обычаями и верованиями входила в состав русской народности. Тем и другим путём в русскую среду проникло немало физических и нравственных особенностей, унаследованных от растворившихся в ней финнов.
Ну и с какого фига обрусевшие финны самые правильные русские????
17:00 11.06.2019
Проблема русских в том что русский это понятие не национальное -этническое, а идеологическое. В русских записывали всех кого не лень. Бренд русский использовался для имперских нужд .И по фиг было что русским становились татары, удмурты, мордва, чуваши. Туда же впихнули украинцев, беларусов, армян, поляков, немцев. И всех объединяло не этническое родовое, а идеологическая принадлежность к империи.
17:04 11.06.2019
Почему-то американцев не взирая на их национальную принадлежность не парит бренд американец. А вот в РФ бренд быть россиянином парит. Ну, а как же не фиг ставить на равных русских и чувашей, дагестанцев, чукчей и эскимосов. Нацизм идеологический основа государственной политики РФ.
20:55 11.06.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Почему-то американцев не взирая на их национальную принадлежность не парит бренд американец. А вот в РФ бренд быть россиянином парит. Ну, а как же не фиг ставить на равных русских и чувашей, дагестанцев, чукчей и эскимосов. Нацизм идеологический основа государственной политики РФ.
У американцев даже есть официальная аббревиатура WASP — white anglo-saxon person
21:13 11.06.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему-то американцев не взирая на их национальную принадлежность не парит бренд американец. А вот в РФ бренд быть россиянином парит. Ну, а как же не фиг ставить на равных русских и чувашей, дагестанцев, чукчей и эскимосов. Нацизм идеологический основа государственной политики РФ.
>У американцев даже есть официальная аббревиатура > WASP — white anglo-saxon person
И они глупые выбирают в президенты афроамериканца. А россиянам слабо?
