>Если традиционалистов и материалистов ( людей с потребительским сознанием) поставить в равные технические условия, то последние неизбежно проиграют.
ри том, что "равные технические условия" традиционалистам вынуждены будут одолжить "материалисты". Убогим помогать нужно.)))))))))))))) Совершенно ЛЮБОЙ учёный и изобретатель является прямым или косвенным противником традиционализма. Оттого, что он вводит в жизнь совершенно НОВЫЕ традиции, а старые- наоборот изгоняет к едрене фене.)))))) Не было раньше таких традиций- летать в космос, сидеть в интернете, ходить в кино, разговаривать по мобилке, ездить на автобусе, жить в домах с паровым отоплением, пользоваться электричеством..)))) Я приведу цитатко из рассказика...))))) Мамин-Сибиряк, "В глуши".)
Акинтич знал решительно все на свете и называл какие-то мудреные места, куда сгоняют все барки. - Там, брат, народ богатый живет, - объяснял он Пимке. - И все покупают, что ни привези... И лес, и железо, и медь, и белку, и рябчика - только подавай. Дома там каменные, а по реке бегут пароходы. кинтич и сам любил рассказать разную побывальщинку. - Ты только, пожалуйста, не ври, солдат, — упрашивали куренные мужики. - Чего мне врать-то? Вы ничего не видали, вот вам и кажется, что все удивительно… Возьмите теперь хоть пароход — во какая махинища! Народу на нем едет человек с тыщу, а он еще за собой не одну барку волокет. Всю Шалайку свезет зараз… А то теперь чугунка. Ну, эта еще помудренее: как свистнет, — и полетела. Тоже волокет народу видимо-невидимо и кладь всякую. Сидишь себе, как в избе, и в окошечко поглядываешь, тоже как в избе. Не успел оглянуться, а она уж опять свистнула, — значит, приехали. Теперь вот ежели бы до Боровского завода наладить чугунку, — в один бы час с куреня махнули туда, а теперь вы с углем ползете все шесть часов, да сколько дорогой намаетесь. - Ах, солдат, врешь!.. - Ну, как же я с вами разговаривать буду, ежели вы ничего не понимаете? И Пимке тоже казалось, что солдат врет, особенно когда рассказывает, как живут в разных городах. Пимке казалось, что все люди должны рубить дрова и делать уголь, а тут вдруг каменные дома, каменные церкви, пароходы, чугунки и прочие чудеса. Куренные мужики иногда для шутки начинали высмеивать солдата: - Может, ты, солдат, и по небу летал? Чего тебе стоит соврать-то? Акинтич свирепел и начинал ругаться. Он ужасно смешно сердился, и все хохотали. - Уйду я от вас, вот и конец тому делу! Надоело мне с вами в темноте жить… Уйду в город и поступлю дворником к купцу. Работа самая легкая: подмел двор, принес дров, почистил лошадь — вот и все. В баню хоть каждый день ходи… Одежа на тебе вся чистая, а еды до отвалу. Щи подадут — жиру не продуешь; кашу подадут — ложка стоит, точно гвоздь в стену заколотил. А главное дело — чай… Уж так я, братцы, этот самый чай люблю, и не выговоришь. - Да он с чем варится, чай-то? - Трава такая… китайская… - Может, крупы там или говядины прибавляют? - Ах ты, боже мой… И что я только буду с вами делать? Ну, как есть ничего не понимает народ… Одним словом, с сахаром чай пьют! Поняли теперь? Да нет, куда вам… Тоже вот взять лампу, — вы и не видывали, а вещь первая. В Шалайке-то с лучиной сидим, а добрые люди с лампой. Значит, ну, по-вашему плошка такая стеклянная, в ей масло такое налито, керазим называется, ну, фитилек спущен, по-вашему — светильня; ну, сейчас спичкой — и огонь! А главная причина, можно свет-то прибавлять и убавлять, не то что в свече сальной… Поняли теперь? - Грешно это все… — говорил дедушка Тит. — Напьюсь это я твоего чаю, наемся щтей да каши, поеду на чугунке али на пароходе, а кто же работать-то будет? Я побегу от черной работы, ты побежишь, за нами ударится Пимка и вся Шалайка, ну, а кто уголья жечь будет? (реакция традиционалиста типичная во все времена- грешно, безнравственно, аморально.) - И угольев ваших никому не нужно, дедушка, — говорил солдат. — Есть каменный уголь. Из земли прямо добывают. - Кто его для тебя наклал в землю-то? Ах, солдат. Тоже и придумает.
Дедушка Тит недолюбливал Акинтича за легкомыслие, а главным образом за то, что избаловался он на службе и очень уж любил про легкую жизнь рассказывать. Совсем отбился человек от настоящей мужицкой работы. Старик часто ссорился с Акинтичем из-за его солдатской трубочки и который раз выгонял его из балагана. В Шалайке никто не курил табаку. Куренные мужики пользовались этим и наговаривали деду на солдата. - Дедушка, солдат сказывает, што в городе все трубки курят да еще и нос табаком набьют. - Тьфу!.. Врет он все… — не верил дед. — Грешно и слушать-то. Работать не хотят, вот главная причина, а того не знают, что бог-то труды любит. Какой же я есть человек, ежели не стану работать? Всякая тварь работает по-своему, потому и гнездо надо устроить и своих детенышей прокормить. - И в городах трудятся по-своему, дедушка, — объяснял солдат. — Только там работа чище вашей… Не меньше нас работают, а может, и побольше. Не всем уголья жечь, а надо и всякое ремесло производить. Кто ситцы, кто сукна, кто сапоги, кто замок мастерит. - И все это пустое! — сказал дед. — Раньше без ситцев жили, а сукно бабы дома ткали. Все это пустое. Главный же мастер все-таки мужичок, который хлебушко сеет. Вот без хлеба не проживешь, а остальное все пустое. Баловство… Мужики долго соображали, хорошо это будет или худо, когда через их лес наладят чугунку. - И для чего она нам, эта чугунка? — ворчал дедушка Тит. — Так, баловство одно, а может, и грешно… Ох, помирать, видно, пора!
18:35 24.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Дикари НИКОГДА не изобретут пулемёт, их удел- копья и стрелы, как в каменном веке.
>
Все то, что вы написали нисколько не опровергает моих слов. Я и говорил, что Запад ( потребительское общество) всегда давило за счет технического превосходства. И зулусы проигрывали только потому, что не имели соответствующей техники.
18:40 24.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> И зулусы проигрывали только потому, что не имели соответствующей техники.
вы хоть понимаете, что пишите сами?))))))))) ТОЛЬКО потому! да уж..) Делов-то, ну не было ук них пушек, ружей , пулемётов!))))) а вот почему не было?
> > Если > ри том, что "равные технические условия" традиционалистам вынуждены будут одолжить "материалисты". Убогим помогать нужно.))))))))))))))
> Совершенно ЛЮБОЙ учёный и изобретатель является прямым или косвенным противником традиционализма. Оттого, что он вводит в жизнь совершенно НОВЫЕ традиции, а старые- наоборот изгоняет к едрене фене.)))))) > Не было раньше таких традиций- летать в космос, сидеть в интернете, ходить в кино, разговаривать по мобилке, ездить на автобусе, жить в домах с паровым отоплением, пользоваться электричеством..)))) >
Вы мыслите устаревшими категориями. Все это не противоречит традициям. Вот в Иране - и помолиться люди успевают, и атомную электростанцию построить.
Вы много написали, но в принципе моих слов это не опровергает. Вся идея традиционализма базируется на том, что при равных технических условиях, проиграют люди с потребительским сознанием. Этот тезис вы даже не пытались опровергнуть. Вы просто открестились от такой возможности. А вот как сравнять условия, это другой вопрос. Запад, во главе с Америкой, всячески этому противится.
> И зулусы проигрывали только потому, что не имели соответствующей техники. > вы хоть понимаете, что пишите сами?))))))))) ТОЛЬКО потому! да уж..) Делов-то, ну не было ук них пушек, ружей , пулемётов!))))) > а вот почему не было?
А не было потому, что вопрос, в те времена, был поставлен некорректно ( и не только у зулусов, но и вообще в мире) - либо мораль и традиции, либо технический прогресс. Сейчас многие понимают ошибочность такой постановки вопроса.
Недостаток традиционализма перед экономизмом был один: Техника для человека, а не человек для техники. В экономизме именно человек для техники, что и дало толчек техническому прогрессу. В результате было изобретено много всякой хрени. Технический прогресс стал самоцелью. Теперь же мы видим глубокий кризис потребительского общества. А значит появилась возможность сравнять условия.
19:29 24.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Вы мыслите устаревшими категориями. Все это не противоречит традициям. Вот в Иране - и помолиться люди успевают, и атомную электростанцию построить.
Хотите поговорить об Иране? То,что все технологии покупные- факт. Продавая нефть Иран может купить технологии. И всё остальное- НА ЗАПАДЕ. Без Запада Иран, как и весь арабский мир- обычная бедуинская помойка. Не будет ни феррари, ни многозвёздочных отелей, ни сладкой нефтяной халявы- ничего. Ещё об Иране, Ориана Фалаччи пишет:
Я вдруг с содроганием вспоминаю то зло, которое в 1980 году я невольно причинила парикмахеру в Тегеране, чья парикмахерская, называвшаяся «У Башира. Дамского парикмахера», была закрыта правительством как проклятое место. Не обсуждая причину, по которой она была закрыта, и используя тот факт, что он был моим поклонником, имел в доме все мои книги, переведенные на фарси, я убедила его открыть парикмахерскую. «Пожалуйста, Башир, пожалуйста. Только на полчаса. Мне необходимо вымыть волосы, а в моем номере нет горячей воды». Бедный Башир. Сорвав печати и разрешив мне войти в пустую парикмахерскую, он трясся, как мокрый пес, и повторял: «Мадам, мадам! Вы не понимаете того риска, которому мы подвергаемся. Если кто‑то застанет нас здесь врасплох, если кто‑то узнает, я попаду в тюрьму, да и вы тоже». Ну что ж, никто не застал нас врасплох, в то время как дрожа, словно мокрый нес, он мыл мне голову. Консьерж следил за дверью. Но восемь месяцев спустя, когда я вернулась в Тегеран (другая безобразная история, о которой я никогда не писала), то справилась о Башире, и мне ответили: «Неужели вы не знаете? Кто‑то узнал и донес властям в комитет Морального контроля. Едва вы уехали, Башир был арестован по обвинению в непристойном поведении, и теперь он все еще в тюрьме». … Не могу забыть, как в Риме я просила иранскую визу для интервью с Хомейни. Я пришла в иранское посольство с ногтями, покрытыми красным лаком. Для крайне фанатичного мусульманина – это признак аморальности, уголовное преступление, за которое обвиняемой могут отрубить пальцы. Трясясь от негодования, официальное лицо посольства приказало мне ликвидировать этот красный лак… …Не могу забыть, как в святом городе Кумe передо мной, за то что я женщина, были закрыты двери во всех отелях, во всех публичных местах. На интервью с Хомейни я должна была надеть чадру. Чтобы надеть чадру, я должна была снять джинсы, чтобы снять джинсы – надо где-то спрятаться. Конечно, я бы могла проделать эту операцию в машине, на которой приехала из Тегерана, но мой переводчик умолял меня не делать этого: “Пожалуйста, мадам, пожалуйста, не надо! За такую вещь в Куме мы оба рискуем смертной казнью”. …Нас пустили только в бывший королевский дворец, ныне здание городской администрации. Мы добрались до роскошной комнаты отдыха, все еще меблированной троном (трон бывшего шаха Резы Пехлеви), где я почувствовала себя как Дева Мария, укрывшаяся в стойле, чтобы разрешиться Младенцем. Я прикрыла дверь. Угадайте, к чему это привело? Коран запрещает неженатой паре оставаться одним в комнате, поэтому внезапно дверь комнаты настежь распахнулась. Ворвался мулла из Морального контроля и завел свою шарманку: «Как вам не стыдно, как вам не стыдно, это грех, безбожие», утверждая, что есть только один путь избежать ареста – пожениться. Мы должны были подписать свидетельство о краткосрочном браке (на четыре месяца), которым он нервно размахивал, и пожениться немедленно. Однако мой Джозеф, я имею в виду моего переводчика, был уже женат. Вдобавок на испанской девушке, католичке, некоей Консуэло, очень ревнивой, а следовательно, не готовой подвергнуться оскорблению, став второй женой. Что касается меня, я вообще ни за кого не хотела выходить замуж… В то же время, однако, я не хотела быть арестованной и упустить интервью с Хомейни. Итак, я боролась с дилеммой – выходить замуж или не выходить…
19:34 24.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А не было потому, что вопрос, в те времена, был поставлен некорректно ( и не только у зулусов, но и вообще в мире) - либо мораль и традиции, либо технический прогресс.
что вы бред несёте... "вопрос был поставлен..." Кем был поставлен вопрос? Куда? Что, западные философы мешали арабам открыть электричество? Или может изобрести пулемёт зулусам не давали, похищали зулусских учёных? Технический прогресс появился там, где идиотские традиции и религии провисли, дали сбой. А там, где они были в силе- прогресс нихрена не появился, без всякой философии. это объективные законы развития, а не поставленый кем-либо вопрос.
19:39 24.04.2011
Скорбящий об Этике писал(а) в ответ на :
> С древнейших времен на Руси пребрачные связи считались уголовным преступлением и жриц любви не было.
А как с этим делом в Пиндостане?
19:45 24.04.2011
Да, я говорил, что Запад сопротивляется. Вот очередная продажная журналюга обливает грязью ( точнее пытается) врагов Запада. Информационная война.
Кстати, все описанное в статье расчитанно явно на либералов. Я не вижу ничего дискредитирующего традиционализм. Конечно, с замужеством, это явный перегиб. Но для ислама это нормально. В России, конечно, надо исходить из Православных традиций. Но с Комитетом Моральнго контроля идея хорошая. В России нужен такой же, только православный.
19:47 24.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> это объективные законы развития, а не поставленый кем-либо вопрос.
>> что вы бред несёте... "вопрос был поставлен..." Кем был поставлен вопрос? Куда?
> Что, западные философы мешали арабам открыть электричество? Или может изобрести пулемёт зулусам не давали, похищали зулусских учёных? > Технический прогресс появился там, где идиотские традиции и религии провисли, дали сбой. А там, где они были в силе- прогресс нихрена не появился, без всякой философии. >
Дело не в зулусах и арабах, дело в европейцах. Это в европе так вопрос поставили. Если бы не поставили, то и Европа бы развивалась, также как и арабы, с равной скоростью.
19:55 24.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Дело не в зулусах и арабах, дело в европейцах. Это в европе так вопрос поставили. Если бы не поставили, то и Европа бы развивалась, также как и арабы, с равной скоростью.
бегали бы по лесу , именуемому "Европа" с копьями и в шкурах.)))))))))))))))) шо вы мне трахаете моск? Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А счего вы решили, что это объективные законы?
с того, что именно так ЕСТЬ объективно. Дикари не изобретают пулемёт. Всё. Реальность...)))))))))) Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Но с Комитетом Моральнго контроля идея хорошая. В России нужен такой же, только православный.
"Сон разума рождает чудовищ".... (с)
20:08 24.04.2011
Чарли, а разве Япония и Китай не традиционалистские государства?. Ведь традиционалистские, и экономическое (как и научное) благосостояние обоих не вызывает сомнения.
20:15 24.04.2011
Centurion писал(а) в ответ на :
> Чарли, а разве Япония и Китай не традиционалистские государства?. Ведь традиционалистские, и экономическое (как и научное) благосостояние обоих не вызывает сомнения.
угу... исчё Исраэль, кстати последнее место по уровню жизни среди развитых стран.) насчёт экономического благосостояния Китая- то это спорно. Пока что Китай относится к странам развивающимся. тут весь вопрос в том- благодаря или вопреки?
20:23 24.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> насчёт экономического благосостояния Китая- то это спорно. Пока что Китай относится к странам развивающимся
Ну да 2-ая экономика мира после США развивающаяся страна?. В Японии так вообще корпоративная этика строится на взаимоотношении феодал-самурай. У них ничего не изменилось, традиция осталась по сути неприкосновенной.
