> Именно так - так было, есть сейчас, и всегда далее мировой порядок будет иметь в своей основе рабовладельческие отношения. Не будет и в принципе быть не может никакой демократии. > Мозг сказал -> печенка сделала. А если печенка начнет голосовать, качать права что делать... впрочем, если печенка (раб) болит от перепоя, то это повод мозгу (рабовладельцу) задуматься - а не ограничить ли прием алкоголя. Так что раб имеет лишь рекомендательный голос, но ни как не решающий. > Проще говоря слово в ООН США, России, Китая всегда будет во сто крат весомее слова Латвии, Сомали, Вьетнама. Слоны - отдельно, мыши - отдельно, в тех случаях когда решается общемировой вопрос.
Рабовладение т е присваивание чужего труда существует по меркам цивилизаций не так уж и давно. 5000 - 6000 лет. С появлением государств. Да люди не равны, но в племенах и семьях люди так же не равны, но рабовладельческие институты отсутствуют. Вот вам пример на мелком уровне коммунистического общества. Это семья. Люди в семье не равны но нельзя говорить что в нем есть рабовладенческие взаимоотношения. Да даже в пресловутом СССР рабовладельческие взаимоотношения были урезаны на столько на сколько это было возможно для уровня развития огбщемирового общества. А такие вот отмазки как "этого не может быть потому как не может быть никогда", вообще не аргумент и как показывает мировая история и наука обычно такое утверждение ложно. Так как селовеческие общества все таки эволюционирует. Прямое рабство-рабство, человек вещь, духовная свобода в определенных рамках - человек уже не вещь, а ценен только его труд. Классическое капиталистическое рабство человек не только не вещь, но и преобретает некоторую свободу в выборе рабовладельца, неокапиталистическое рабство - человек в общем то свободен лично полностью но раб системы рабовладения. Прогресс на лицо в общем то. А вы говорите нет. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот, для примера, Украина, попыталась убежать из рабов (ну, точнее это её США надоумили, дуру, знали ведь что никто её не отпустит на свободу) - надо посмотреть, хорошая ли страна, достойная ли быть рабовладельцем. > Недостойная? (а Украина именно такая) - ну значит фиг, пусть остаётся рабом. > А будь достойная - завсегда рады, садись с нами за стол рабовладельцев.
А вот СССР-у удалось если не збежать то скинуть оковы, притом на этом примере западные рабовладельцы предпочли своих рабов расковать, и навязать мифы о свободе. Т е железные оковы заменили на ментальные.
19:49 06.11.2014
Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> а при коммунизме рабы в неоплатном долгу.
При коммунизме рабов вообще нет.
19:49 06.11.2014
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> Лоханулись ????? Так вы лошары чтоле ?????
Не лошары, а жертвы аферистов, или шлемазелы.((
19:51 06.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> растолку идеалисту что коммунистическая партия СССР была рабовладельцем-эксплуататором народа СССР. > а то я уже запарился этому фанатику растолковывать
Но и сейчас государство рабовладелец, но ведь и частные рабовладельцы появились. Двойное угнетение. Так понятно.
19:52 06.11.2014
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Как построение модели, очень даже вполне. Для многих, когда объясняется, образно говоря "на пальцах", для восприятия проще ... >> А так нужно видеть "в объеме" ... , что не всем дано ...
>Просто Косто уж совсем близко приближает объект обсуждения.
У Косто очень интересный образ мышления ... В каких-то вещах с ним можно спорить о результатах (выводах), но сам процесс построения логических цепочек, очень сильный ... К такому подходу, больше склонны Математики ... , может и ошибаюсь ...
> Значит в Америке рабочего класса мало ? > ))))))))) > Ты в Омерике то хоть был разок... хотябы как турист ???? > Еще прикольно как топикстартер охарактеризовал -
> Страны - олигархи, "золотого миллиарда" ОРГАНИЗОВАЛИ так что все работают на них )))) > Так почему же другие , пролетарские страны , не смогли организовать то ????? > Лоханулись ????? Так вы лошары чтоле ?????
кстати, очень интересно понять, кто в США - рабовладелец. если СССР все понятно, рабовладелец - КП СССР (лоханувшийся рабовладелец, да) то вот почему и как именно в США получилось создать у себя внутри мощнейшую рабовладельческую империю, какая же сила там-то порядок навела... короче кому интересно задумайтесь. Да и полезны эти знания.
19:55 06.11.2014
Есть фундаментальная проблема, на которую у человечества нет ответа. Нет, поскольку в его истории оно с ней ни разу в крупных масштабах не сталкивалось. Что произойдёт с обществом, в случае реальной монополярности мира не может предсказать никто. Исчезает базовый принцип - "свой чужой", и как будет дальше развиваться социум неизвестно. Вся наша цивилизация стоит на этом принципе. Не могут люди без этого. Так что, теория золотого миллиарда имеет системный порок.
19:56 06.11.2014
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Tаnya (МВТУ) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Должно быть как минимум одно ограничение: благосостояние одних не должно развиваться за счет или в ущерб благосостояния других.
> > Полностью согласен.
Нет, дорогой, ты не согласен. Только за счёт других и возможно существование богатых. В своей массе люди инертны и тупы. Лишь небольшая часть активна и мобильна. Можно быть гениальным музыкантом, но профаном и лентяем по жизни. Вот если есть масло в голове и энергия, то будешь богатым, а нет, то будешь на подхвате всю жизнь. А ты видимо хочешь всем поровну, так несправедливо.
19:56 06.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> впрочем, чем ты больше фанатеешь с коммунизма, тем меньше твои шансы вообще достигнуть этой поры.
Понимаешь в чем дело. Коммунисты если они коммунисты хорошо разбираются в помойке капитализма. Своего врага надо знать в лицо и эксплуатировать его. Я говорю людям что они есть рабы, если они не верят то это их проблемы. Не верят значит пусть остаются, а мы их по эксплуатируем. При том нет ни каких противоречий со стороны коммунистической идеологии. От каждого по способностям каждому по потребностям. Если у людей есть потребность быть рабами, пусть будут.
> Рабовладение т е присваивание чужего труда существует по меркам цивилизаций не так уж и давно. 5000 - 6000 лет. С появлением государств. Да люди не равны, но в племенах и семьях люди так же не равны, но рабовладельческие институты отсутствуют. > Вот вам пример на мелком уровне коммунистического общества. Это семья. Люди в семье не равны но нельзя говорить что в нем есть рабовладенческие взаимоотношения.
> Да даже в пресловутом СССР рабовладельческие взаимоотношения были урезаны на столько на сколько это было возможно для уровня развития огбщемирового общества. > А такие вот отмазки как "этого не может быть потому как не может быть никогда", вообще не аргумент и как показывает мировая история и наука обычно такое утверждение ложно. > Так как селовеческие общества все таки эволюционирует. Прямое рабство-рабство, человек вещь, духовная свобода в определенных рамках - человек уже не вещь, а ценен только его труд. Классическое капиталистическое рабство человек не только не вещь, но и преобретает некоторую свободу в выборе рабовладельца, неокапиталистическое рабство - человек в общем то свободен лично полностью но раб системы рабовладения. Прогресс на лицо в общем то. А вы говорите нет. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
все равны. но некоторые равнее (дж. оруэлл) равенство - это минимум. другое дело наличие у разных людей разных способностей. по правам они могут быть равны но по способностям различаться.
19:57 06.11.2014
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Люди в семье не равны но нельзя говорить что в нем есть рабовладенческие взаимоотношения.
А чего нельзя-то? Или жена рабовладеет рабом мужем (обычно тут политика пряника) или муж рабовладеет рабыней женой (кнут или пряник, каждый мужчина сам выбирает)
ну образно, конечно но какой-то еще лучший термин отношений в семье?
19:57 06.11.2014
Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> есть ещё третье состояние - не быть рабом и не иметь рабов самому.
В системе рабовладения такого просто не может быть, ну если только на остров съехать.
> Есть фундаментальная проблема, на которую у человечества нет ответа. > Нет, поскольку в его истории оно с ней ни разу в крупных масштабах не сталкивалось.
> Что произойдёт с обществом, в случае реальной монополярности мира не может предсказать никто. > Исчезает базовый принцип - "свой чужой", и как будет дальше развиваться социум неизвестно. Вся наша цивилизация стоит на этом принципе. Не могут люди без этого. > Так что, проблема золотого миллиарда имеет системный порок.
Накрутил ты парень, нихера не понятна твоя мысль.
20:00 06.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Или жена рабовладеет рабом мужем (обычно тут политика пряника) > или муж рабовладеет рабыней женой (кнут или пряник, каждый мужчина сам выбирает)
я за каббалу. каббала - это жизнь. сам Папа Римский поддерживает Каббалу. муж и жена могут бороться и одерживать временные победы но по хорошему супружество - это стратегический союз для развитых людей конечно.
