>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Порошенко не пьет >>>> К сожалению >>> >>>> Иначе давно бы войну закончил
>>>> С перепою
>>>> >>> а ваши немецкий хозяева говорят что пьёт и при том запойно.
>>Пруф
>думаешь врут? > а зачем им врать?
Бо дурнi Петя болен диабетом Сладкого переел
15:08 30.10.2018
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Пурги нанес > А кремлеботы тащатся
А забыли Нагорную проповедь, гады?
«Ибо если не будете, как дети, то не войдете в Царствие Небесное!»
Крайняя простота достигается с возрастанием мудрости! С возрастом часто. А народу кругом кажется — детство в жопе заиграло.
Но это я так, шутю. Путину ни по величине, ни по чину, ни по положению страны клоунствовать не приличествует.
Вот взять Суворова. Клоунствовал, издевался над высокими особами как мог, петухом кукарекал, где ему захочется. И что? Воспринималось многими с содроганием, а не со смехом, ибо — от силы юродствовал. Только от силы и можно таким заниматься, иначе это мелкое фиглярство получается.
Я это к тому, что Путину, конечно, надо сменить формы речи. Он не Суворов, и страна пока не взяла Измаил.
> И что? Воспринималось многими с содроганием, ибо — от силы юродствовал. Только от силы и можно таким заниматься, иначе это мелкое фиглярство получается.
> > Я это к тому, что Путину, конечно, надо сменить формы речи. Он не Суворов, и страна пока не взяла Измаил. >
а просто юродствовать ему ктото запрещает? юродивый юродствует от своей обреченности. крыть больше не чем.
15:14 30.10.2018
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что? Воспринималось многими с содроганием, ибо — от силы юродствовал. Только от силы и можно таким заниматься, иначе это мелкое фиглярство получается.
>
>> >> Я это к тому, что Путину, конечно, надо сменить формы речи. Он не Суворов, и страна пока не взяла Измаил. >>
>а просто юродствовать ему ктото запрещает? юродивый юродствует от своей обреченности. крыть больше не чем.
Я для чего тебе про Суворова писал? Вот уж у кого не было обреченности, с юности прямо робот какой-то был упертый. Нигде не поимел неудачи, вообще. (Единственное - в личной жизни, пока в походах был, потерпел, - молодая жена изменяла. Он с ней развелся, и до смерти не упоминал ее иначе как матерно, причем в любом собрании. Вот - неудача, конечно. Но, наверное, не тот все же уровень неудачи? )
Потому главе государства российского, пока он не достигнет такого же уровня и успехов, юродствовать запрещено.
15:19 30.10.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Каждую Валдайскую речь Путина там ждут с содроганием.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И что? Воспринималось многими с содроганием, ибо — от силы юродствовал. Только от силы и можно таким заниматься, иначе это мелкое фиглярство получается.
>>
>>> >>> Я это к тому, что Путину, конечно, надо сменить формы речи. Он не Суворов, и страна пока не взяла Измаил.
>>>
>>а просто юродствовать ему ктото запрещает? юродивый юродствует от своей обреченности. крыть больше не чем.
>Я для чего тебе про Суворова писал? Вот уж у кого не было обреченности, с юности прямо робот какой-то был упертый. Нигде не поимел неудачи, вообще. (Единственное — в личной жизни, пока в походах был, потерпел, — молодая жена изменяла. Он с ней развелся, и до смерти не упоминал ее иначе как матерно, причем в любом собрании. Вот — неудача, конечно. Но, наверное, не тот все же уровень неудачи?) > > Потому главе государства российского, пока он не достигнет такого же уровня и успехов, юродствовать запрещено.
может главе любого государства юродствовать непрестало? хотя….
15:23 30.10.2018
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> может главе любого государства юродствовать непрестало? хотя….
У Трампа это выглядит уместнее. Юродство от слабости — признак слабости и есть. Юродство от силы — признак силы и наплевательства на всех.
15:30 30.10.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может главе любого государства юродствовать непрестало? хотя….
>У Трампа это выглядит уместнее. > Юродство от слабости — признак слабости и есть. Юродство от силы — признак силы и наплевательства на всех.
ваш -просто юродствует. от природы. похоже и страна вслед за ним Иначе как объяснить что никакого осуждения на его перлы о «рае» не последовало. обреченные
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Порошенко не пьет >>>>> К сожалению >>>> >>>>> Иначе давно бы войну закончил >>>>> С перепою
>>>>>
>>>> а ваши немецкий хозяева говорят что пьёт и при том запойно. >>> Пруф
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kmtdyf3 (kmtdyf3) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Реализуемые программы >>> россия зачахнет скоро. «Программы».
>>=== >> === Ага, ещё СУГС крикните.
>а без этого нельзя?
=== === Вам нет, вас побратимы — киборги не поймут.
01:20 02.11.2018
На российской шее ехать не получится Источник:
Власти Прибалтики признали невозможность получить от России материальные компенсации за «советскую оккупацию». Страны Балтии прощаются со своей вековой мечтой стать «Израилями на Балтике»: сесть России на шею, свесить ноги и безбедно жить дальше, как в Советском Союзе, на русских деньгах, получаемых теперь в виде «компенсаций за оккупацию».
Отношения России с Прибалтикой бесповоротно испортились не из-за «аннексии Крыма» и «гибридной войны» в Донбассе, как это пытаются представить сегодня прибалтийские политики. И не из-за войны в Южной Осетии в 2008 году. И не из-за прихода к власти в России Владимира Путина в 2000 году. И не из-за войны в Чечне в 1990-е годы. Эти отношения бесповоротно испортились, как только Прибалтийские республики вышли из состава СССР и получили международно-правовую субъектность осенью 1991 года. Потому что Литва, Латвия и Эстония сразу же провозгласили доктрину «советской оккупации» и вознамерились тянуть из ставшей правопреемницей Советского Союза Российской Федерации «компенсации за оккупацию». Никаких иных причин деградации российско-прибалтийских отношений, кроме этого навязчивого желания снова сесть России на шею, не было. Напротив, у стран Балтии с РФ были идеальные условия для хороших отношений. У российских либералов, в руки которых свалилась тогда власть, за советское время сформировался особенный пиетет и чуть не преклонение перед Прибалтикой — «нашим маленьким Западом», которому самой историей суждено стать геополитическим «мостом» для интеграции России в западный мир. Пришедшие в 1991 году к власти в России силы сами боролись за независимость стран Балтии: выходили на акции протеста против попыток Горбачева силой удержать Литву с Латвией в составе СССР, выражали солидарность с защитниками Вильнюсской телебашни и строителями баррикад на улочках Старой Риги.
Тем не менее отношения с восточным соседом были испорчены сразу и окончательно. В августе 1991 года президент РФ Борис Ельцин был главным политическим союзником лидера движения за независимость Литвы Витаутаса Ландсбергиса — в январе 1992 года Ландсбергис приехал в Москву и заговорил про «плату за 50-летнюю оккупацию». Страны Балтии возмечтали и дальше сидеть на российской шее, только теперь получая от Москвы компенсации за «советскую оккупацию». Эта мечта никак не противоречила их стратегической установке на «возвращение домой»: вступление в НАТО и Евросоюз, сближение с США, причем на антироссийской основе. Никакими «мостами» Эстония, Латвия и Литва быть не собирались. Они с радостью рвали старые связи с Востоком, запрещали русский язык, лишали местных русских фундаментальных человеческих прав и вещали про «агрессивного соседа», когда в Кремле не было никакого Путина — там были люди, которые ходили по Москве с литовскими и латвийскими флагами, требуя предоставить Прибалтике независимость. Однако, говоря «прощай, немытая Россия», Прибалтика вовсе не собиралась отказываться от российских денег. Предполагалось, что Москва будет платить, как платила в Советском Союзе, только не в виде дотаций на развитие социально-экономической сферы, а в виде компенсаций за «оккупацию». Знаменитые комиссии по подсчету ущерба от «оккупации» не были инструментом «троллинга» россиян. Они действительно высчитывали, какую максимальную сумму можно содрать с Москвы.
Литовская комиссия Сейма по подсчету ущерба насчитала за все про все 834 миллиарда долларов. И предъявила эту сумму Москве. Латвийская комиссия оценила убытки Латвии от «оккупации» в пределах 180−250 миллиардов евро. По таким цифрам видно, что на российские деньги страны Балтии рассчитывали безбедно жить многие годы и десятилетия. Градус антироссийской истерики в Прибалтике нарастал по мере того, как становилось понятно: Россия «советскую оккупацию» не признает и ни копейки компенсаций Литве, Латвии и Эстонии не заплатит. Россия решительно отказалась быть дойной коровой: приравнять коммунизм к нацизму, Сталина к Гитлеру, а Советский Союз к Третьему рейху; начать каяться и извиняться перед странами Балтии, платя им компенсации, как Германия — Израилю. Вместо этого в России начали бить прибалтийских политиков исторической правдой. Компенсаций за «оккупацию» требуют функционеры КПСС, которые как раз и возглавляли Прибалтийские республики во времена «оккупации». Литовская ССР была первой из союзных республик по доле коммунистов среди населения. Самые убежденные идеологизированные коммунисты — потомки красных латышских стрелков — были в Латвийской ССР. Из 36 основателей «Саюдиса» 17 состояли в КПСС. Латвию после «восстановления независимости» возглавил секретарь ЦК Компартии по идеологии. И подобные примеры можно приводить бесконечно. Прибалтийская история пребывания в составе СССР не подпадает ни под какие международно-правовые определения оккупации.
Советские войска входили в Литву, Латвию и Эстонию по приглашению их законных властей, боевых действий с Прибалтийскими государствами Советский Союз не вел, военных администраций на их территории не устанавливал. Никаких оснований говорить об оккупации de jure не существует. Не получается говорить об оккупации и de facto. Каждый рассекреченный архивный документ бьет по оккупационному мифу, демонстрируя такую степень самостоятельности прибалтийских властей в отношениях с Москвой, о какой и не мечтают сегодня страны Балтии в отношениях с Брюсселем и Вашингтоном. Советская Латвия могла отказаться от строительства на своей территории военных объектов — в 1985 году республиканские власти «послали» Минобороны СССР, попросившее земельный участок в Риге под лабораторно-производственный комплекс для ВПК. Можно сегодня представить, чтобы в Прибалтике отказали американцам в размещении еще одного центра НАТО? Советская Литва могла позволить себе не завозить мигрантов из других республик СССР, чтобы не превращать Вильнюс в русскоязычный город, какими стали Таллин и Рига. В наши дни все три страны Балтии угрюмо согласились с требованием ЕС размещать на своей территории выходцев из Азии и Африки. Это все факты, а факт — самая упрямая вещь в мире. Возразить против этих фактов властям Прибалтики нечего, поэтому они вводят уголовные сроки за отрицание «оккупации», запрещают въезд несогласным с их версией истории и плачутся на международных площадках, какая Россия имперская, нецивилизованная и агрессивная. То есть не кается, не извиняется и денег нам не дает.
Но все бесполезно. Сейчас власти Литвы, Латвии и Эстонии признали безнадежность своей политики: материальные компенсации за «советскую оккупацию» от России получить невозможно. На прошлой неделе главы парламентов стран Прибалтики пришли к общему выводу, что попытки вытянуть из российского бюджета деньги — сизифов труд. Председатель Сейма Литвы Викторас Пранцкетис сказал насчет компенсаций за «оккупацию», что Прибалтике «следовало бы ставить перед собой цели, которые можно достичь». «Таких целей, достижение которых — лишь из области надежды, нам не надо», — заявил Пранцкетис о российских деньгах. Спикер эстонского Рийгикогу Эйки Нестор согласился с литовским коллегой, а председатель Сейма Латвии Инара Мурниеце подчеркнула, что прежде всего странам Балтии «необходимо договориться между собой». Прибалтика прощается со своей вековечной мечтой: сесть России на шею, свесить ноги и безбедно жить дальше, как в Советском Союзе, на русских деньгах, только на этот раз не скрывая своей русофобии.
Россия не позволила Прибалтике на себе ехать. И там вынуждены это признать.
Александр Носович, RuBaltic.Ru
22:13 12.11.2018
Москва побеждает в холодной войне — 2 оружием, пропавшим на Западе Источник:
Глава департамента информации и печати МИД России Мария Захарова сообщила, что информационную войну наша страна, мягко говоря, не проигрывает: «Если бы мы ее проигрывали, тогда многое было бы по-другому, — отметила она. — Тогда бы не переписывались сейчас в срочном порядке внутренние законы во Франции, Германии, Великобритании, ужесточающие требования к СМИ, к журналистике. Тогда в срочном порядке не вызывали бы на ковер владельцев и представителей мировых социальных сетей с требованием блокировать все, что связано с Россией, не было бы претензий к нашим журналистам, если бы мы проигрывали».
За последние годы тревога Запада по поводу российского влияния у себя достигла такого градуса паранойи, а эксплуатация этой темы во внутриполитической повестке приобрела столь непристойный характер, что в России восприятие происходящего в основном перешло в сферу оттачивания остроумия. С одной стороны, реакция вполне понятная. Ну невозможно же всерьез рассматривать все эти новости про несколько десятков аккаунтов «русских троллей» в «Фейсбуке», обеспечивших (за 50 тысяч долларов) избрание Дональда Трампа президентом США. Однако с другой стороны, — переход ситуации на Западе в стадию тяжелого бреда невольно уводит фокус внимания общественности от сути происходящего.
Правда же заключается в том, что у Запада — вернее, у части западных элит, — действительно есть очень серьезные причины опасаться российского влияния у себя. А если сказать точнее, у них есть реальные основания полагать, что работа России на Западе демонстрирует большую эффективность, нежели аналогичная работа Запада в России. На днях бывший канцлер Германии Герхард Шредер заявил в интервью, что Крым рано или поздно придется признать российским. Он также подчеркнул, что Европе необходимо восстановить сотрудничество с Москвой, добавив, что Россия — ее ближайший сосед и без нее на континенте не будет долгосрочного мира. Из России высказанное Шредером мнение выглядит просто здравомыслием и прагматизмом опытного политика, руководствующегося не высосанными из пальца идеями, а совершенно конкретными экономическими реалиями и политическими интересами своей страны, для которой сотрудничать с Россией куда выгоднее, чем скандалить или тем паче воевать. Но очевидно, что для многих в Европе и тем более за океаном его заявления дадут повод в очередной раз обвинить бывшего канцлера в работе на Кремль. В очередной раз — потому что это уже стало общим местом, к тому же есть повод куда более весомый, чем просто его высказывания: Герхард Шредер ныне занимает посты председателя Совета директоров «Роснефти» и главы комитета акционеров «Северного потока». И вот в данном контексте разговор о влиянии России на Западе принимает куда более осмысленный и содержательный характер, нежели все истерики про русских хакеров или про то, что половина российских экспатов в Великобритании — осведомители и агенты Кремля.
Так чем же занимается Москва? Ничем особенным или противозаконным. Она использует стандартные, освященные традицией, обкатанные десятилетиями, а то и веками механизмы. Она просто налаживает связи на дипломатическом, культурном, экономическом и всех прочих уровнях. Например, приглашение ушедших в отставку государственных деятелей на высокие корпоративные посты — самая обыденная практика во всем мире. Так же как и разнообразные форматы взаимодействия посольств с элитами соответствующих стран. Несколько лет назад активнейшая работа американских дипломатов с российскими политиками и чиновниками вызывала выраженное общественное недовольство в России. Но это раздражение и близко нельзя поставить с тем припадком, что разразился в Штатах, когда стала достоянием общественности информация о похожей активности российских дипломатов в США и о том, что предыдущий российский посол Сергей Кисляк был весьма вхож в Белый дом при Бараке Обаме. Таким образом, казалось бы, нет ничего из ряда вон выходящего. Действительно, на Западе (в первую очередь в Европе) часть элит занимает даже не пророссийскую, а просто прагматичную по отношению к России позицию, очищенную от идеологической мишуры и основывающуюся на строго рациональных принципах. Среди них есть некоторое количество известных фигур — как отставных, так и действующих государственных деятелей и политиков: Сильвио Берлускони, президент Чехии Милош Земан, министр внутренних дел Италии Маттео Сальвини, тот же Герхард Шредер… Но это не объясняет, почему вполне обыденная деятельность Москвы по налаживанию связей и сотрудничества с партнерами на Западе стала вызывать настолько резкую реакцию, которая ныне, похоже, перешла в неконтролируемый истерически-параноидальный «штопор». Самая простая версия: Запад считает работу России эффективнее собственной и в связи с этим испытывает тревогу. Она выглядит вполне логичной, но не объясняет, почему и как Москва оказалась эффективнее западных столиц в этой теме.
Представляется, что ответ стоит искать в дихотомии «идеология — прагматизм». Значительная часть глобального противостояния 20 века шла именно на поле идеологии. Более того, именно в этой сфере СССР в итоге потерпел сокрушительное поражение от Запада. Это привело к тому, что и в США, и в Европе в значительной степени оказались закреплены доказавшие в тот период свою эффективность и успешность практики. Именно поэтому какие бы темы ни отрабатывали западные страны с «туземцами», — будь то свержение неугодной власти или добыча «скважинной жидкости», — они всегда шли в обрамлении привычной риторики про свободы, демократию, права человека и так далее. Проблема в том, что к настоящему времени эти схемы подверглись коррозии сразу с двух сторон. Во-первых, стали слишком заметны даже для рядовых граждан откровенно хищнические цели и интересы, прикрываемые этими привлекательными идеями. А во-вторых, сама западная идеология претерпела изменения, вызывающие неприятие у все большего числа людей, особенно в обществах с доминированием традиционных ценностей. Речь обо всех новомодных аспектах политкорректности, вроде прав сексуальных меньшинств, либерального гендерного воспитания детей, расширения общественной толерантности до утраты всякого чувства самосохранения и так далее, и тому подобное. Ничего удивительного, что в последние годы Запад столкнулся с проблемами при продвижении своих интересов в других странах, включая Россию. Мало того, что его неоколониальные практики становятся очевидны все большему числу землян. Так и маскируются эти практики теперь идеями, которые сами по себе в значительной части вызывают просто отвращение у людей, которых надо ими обработать.
На этом фоне Россия, которой было всегда заведомо сложнее работать на том же поле на Западе, неожиданно оказалась в выигрышном положении. Во-первых, потому что она принципиально отказалась от навязывания каких бы то ни было идеологических догм другим. Да, Россия — традиционное консервативное общество, но каких установок и правил придерживаетесь вы — это только ваше дело. Женитесь на ком хотите, своих детей воспитывайте, как считаете нужным, государством своим управляйте по собственному разумению. А во-вторых, потому что Россия предлагает строить отношения на строго прагматичных и взаимовыгодных основаниях. Европа, безусловно, вправе выбирать, пользоваться ей российским трубопроводным газом или американским СПГ, но, с точки зрения Москвы, главным аргументом при выборе все-таки является цена (и, как следствие, социально-экономические интересы соответствующих стран), а не установка в пользу американского газа, поскольку он свободный и демократический, а не кроваворежимный и авторитарный. Вполне логично, что при такой постановке вопроса у России даже в нынешних, крайне непростых для нее международных обстоятельствах нет особых трудностей с тем, чтобы найти себе единомышленников на Западе, причем даже в самых влиятельных кругах тамошнего общества. Причем ситуация усугубляется, поскольку все больше людей в той же Европе начинают склоняться к аналогичной точке зрения. Как принято говорить о подобных ситуациях в российской политической тусовке: холодильник побеждает телевизор.
Ничего удивительного, что западный «телевизор» — в лице и политиков, и мейнстримных СМИ — все больше впадает в исступление по данному поводу.
Ирина Алкснис, РИА Новости
01:30 13.11.2018
Талибы в Москве: Россия намерена урегулировать ещё один конфликт Источник:
Встреча представителей Талибана с представителями официального Кабула, которая прошла в Москве — очередная наша попытка продемонстрировать миру, как следует улаживать гражданские конфликты внутри отдельно взятой страны. То есть, как из государство-зомби, в котором не действуют институты власти или действуют не на всей территории, сделать полноценную державу.
Причем, полноценное — вовсе не значит богатое и комфортное для проживания. Экономика — другая история; инвестиции, создание или возрождение отраслей народного хозяйства возможны лишь там, где установлен гарантированный мир. Поэтому сначала — прекращение конфликта на долгие годы, и лишь затем можно подумать о том, как помочь афганцам наладить промышленность. И ту мы опять сталкиваемся с известной проблемой однополярного и многополярного подхода к улаживанию гражданских конфликтов. Запад во главе со своим гегемоном занимается только войной, на мир он вообще не заточен. Достаточно вспомнить Ирак, Ливию, Югославию, Афганистан и Украину. Ни в одной из перечисленных стран либо нет мира, либо страна вообще прекратила существование. И никому из тех, кто провоцировал «цветные революции» или свергал лидера, объявленного исчадием ада, нет дела до того, чтобы заняться восстановлением мирной жизни. Но действовать лишь с позиции силы, уничтожать непокорных — не самый лучший способ реанимировать разрушенное государство. Так американцы поступили в Ираке и Афганистане, где привели к власти марионеточное правительство и стараются оказывать ему поддержку. Ничего не получается, ибо в таких случаях обязательно появляются недовольные, которые берутся за оружие, чтобы отстоять свои ущемленные права. Надо сказать, в Афганистане СССР совершил ту же ошибку, что сегодня совершают США. Мы тоже пытались подавить сопротивление силой, и в результате возник организованный и мощный Талибан.
Однако современная Россия — не СССР, прежних ошибок мы не повторяем. Любая война должна заканчиваться миром и никак иначе — этот урок мы усвоили. Даже Башару Асаду, к которому, как считается, мы благоволим, должен будет пройти через процедуру выборов, после того как у Сирии появится новая конституция, написанная всеми сторонами гражданского конфликта и одобренная всем населением на референдуме. Только в этом случае появляется гарантия, что в стране воцарится мир. Поэтому встреча в Москве представителей Талибана (пока, но, видимо, уже ненадолго запрещенная в РФ организация) чрезвычайно важна как первый шаг к всеафганскому примирению. На ней ничего не решили, да этого никто и не ждал. Но контакт, пусть даже через стол, двух противоборствующих сторон состоялся. Разумеется, мне тут же вспомнился сочинский Конгресс общесирийского диалога 31 января, где договорились только о создании конституционной комиссии, в которую войдут представители официального Дамаска, политической оппозиции, а также этнических и религиозных меньшинств. Комиссия до конца до сих пор не сформирована — дело это кропотливое. Ни одна из кандидатур не может вызывать отторжения ни у одной из участвующих сил. Мы явно намерены применить ту же формулу мирного урегулирования в Афганистане. Разумеется, будет непросто, с учетом того, что официальный Кабул ориентирован на американцев, которые не заинтересованы в мирном Афганистане, расположенном в нашем подбрюшье. Вашингтон постарается помешать процессу. Ну, ничего поделаешь, гегемон отчаянно сопротивляется, цепляясь за однополярный мир, — к этому мы уже привыкли. У меня нет иллюзий, скорее всего, пройдут годы, прежде чем непримиримый Талибан — хозяин сельских предместий и деревень, но категорический противник США и ИГИЛ (структура запрещена в РФ — ред.), приступит к обсуждению насущных проблем с «городом» — официальным афганским правительством. Вряд ли можно ускорить этот процесс. Но начинать надо.
Собственно, этот первый шаг и сделан в рамках Московского формата.
) 
похоже и страна вслед за ним 
