>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> нет вам то какое дело, где живет совершеннолетняя дочь этого чела? с мужем живет в америке или в лондоне тут полфорума знает у кого и где кто живет, знают кто какие часы носит и на каких машинах и самолетах передвигается……. прям класика жанра — мойщик в баре >>>>>> >>>>>> Вообще никакого — пусть живет и радуется жизни. Пост не об этом конкретном челе был, а том как таких как ты «всезнающих» держат за лохов. Просто смешно — а над лохами посмеятся разве грех? >>>>> Это пишут из страны, где 15 лет «всезнающих» держали за лохов пакистанцы в Ротерхэме У вас же все хорошо, лейбористы не подмахивают обезьянам за голоса на выборах? >>>> >>> >>>> насчет роттерxэма согласна, в период лейбористов было засилье нездоровой толерантности, кстати полиция за это ответили — за то что там происходило — там уже другие люди >>>>
>>>> лейбористы подмахивают — особенно корбин, но он сейчас слава богу не у власти и надеюсь никогда не будет. >>> Лейбористов разгонят? А как полиция, кроме отставок, ответила?
>>> Не, просто интересно. Поскольку подобная толерастия обычно приводит к расизму и крайней нетерпимости. Что поменялось по отношению к обезьянам в разглагольствованиях британского правительства? Или продолжают дуть в уши лохам про толерантность?
>> >> Сам концепт толерантности — верен, т к люди должны быть чуствовать себя самими собой — при этом не нарушая права других конечно. В Ротерхэме произошло несколько другое и вина за все лежит на полиции. Перегиб с толерантностью также плох как «недогиб» Да, здесь делают ошибки — но их признают и исправляют. >> Я на этом форуме много писала о Роттерхэме — еще в 2015 году. 24 человека пошли в тюрьму и не только полиция, но и местные власти понeсли наказание и ушли в отставку.
>Ага, а в мае 2016 года лейбористы с разгромным счетом победили конкурентов на местных выборах и вновь получили большинство в городском совете. Значительную часть голосов партии обеспечила пакистанская община Ротерхэма. > Я вообще, кстати, не понимаю-почему концепт толерантности верен, и как при таких различия можно оставаться самими собой и не нарушать права окружающих?
> > Этой истории уже несколько лет — я понимаю что Кремлеботам хочется ее «муссировать» и в тему и не в тему — типа как с пробиркой Пауэлла, когда сказать по теме особо нечего, но мне надоело повторятся и отвечать на один и тот же вопрос. > Ну так не повторяйтесь с мантрами про лохов, хомячков и зомбо-тв.Уже надоели разговоры о кремлевской пропаганде и цензуре на фоне толерастной пропаганды и цензуры
>> Лейбористов никто не может и не собирается разгонять — за них голосует значительная часть людей и не во всем они так уж плохи. У них много и классных policies. Повторяю — сейчас они не у власти, а в оппозиции. Я хоть и предпочитаю Тори — но не хочу чтобы они правили без оппозиции — как это в России. В этой стране люди ценят сильную оппозицию.
>Особенно когда в оппозиции стало слишком много обезьянок и людей зависящих от их голосов. Давно уже писали про мигрантов, которые становятся политической силой. И чьи интересы они продвигают, учитывая их дремучую ментальность?
Во-первых — прекрати называть темнокожих людей или мусульман — «обезьянами» если хочешь дальше получать от меня ответы на свои вопросы. Я в цивиллизованном обществе живу и мне это режет ухо. Если ты думаешь что здесь белое население в меньшинстве то ты явно ошибаешься. Процент белых здесь выше чем в России, где тоже есть и узбеки, и татары или кто еще там у Вас живет. Вот последняя перепись население
Ethnic group Population (2011) Percentage of total population[17] White or White British: Total 55,010,359 -87.5% Gypsy/Traveller/Irish Travelle r: Total 63,193 -0.1% ]Asian or Asian British: Indian[ 1,451,862- 2.3% Asian or Asian British: Pakistani 1,174,983- 1.9% Asian or Asian British: Bangladeshi 451,529- 0.7% Asian or Asian British: Chinese 433,150 -0.7% Asian or Asian British: Other Asian 861,815 -1.4% Black or Black British: Total[note 1] 1,904,684 -3.0%
Total population 63,182,178- 100%
Как видишь — Пакистанцев — 1.9% Так что не волнуйся уж так особо. Все кто British — будь то белые, черные, индийцы, пакистанцы или еще кто-либо — имеют равные права. То что в Роттерхэме орудовали Азиатские gangs и насиловали несовершеннолетних — это не значит, что только среди азиатов такое бывает — среди белых такие преступления тоже бывают. Другое дело что местная полиция на многое закрывала глаза и не уделяла должного внимания тому что в Пакистанской community происходило — не «влезали», дабы избежать обвинений в расизме. Это было wrong and sick. И за это и полиция и местные власти поплатились. Эта история здесь долго «гремела» и из нее сделали выводы, поверь. Разные расы и вероиспиведания во всех Партиях представленны. То что на местных выборах 2016 победили Лейбористы — т к заняли много Консульских мест — особенно в Англии — так это потому что они против политики Консерваторов по «затягиванию поясов» (austerity) и ограничению паблик спендинга. Для людей это очень здоровый результат т к они естественно хотят ограничить Ториз в такой политике. Да и вообще — победы на промежуточных выборах для тех кто в Оппозиции — здесь традиция и одна из форм ограничения власти Правительства. Не надо все мешать в кучу и демонстрировать здесь ограниченные знания о здешней жизни и системе. Надеюсь я исчерпывающе тебе ответила на твои вопросы и ты прекратишь свои тролльские приемы по уведению дискуссии от темы.
13:35 12.02.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение: > Ни у нас, ни у вас — нет оппозиции финансируемой из-за рубежа.
Да неужели? То есть, американцы вложили 5 лярдов в укоро-Майдан, признали это, а в Россию ни цента? Ты сама то в это веришь? И кого финансирует Ходорковский? Кого финансировал Березовский?
> Ваша настоящая оппозиция может и встречается с Американским посольством, но и некоторые наши — шастают регулярно на Раша Тудей — организация прямо под контролем Кремля и ФСБ.
А ты разницу между посольством и средствами массовой информации понимаешь? В раша тудей ходят на интервью или передачу. На виду у зрителей. В посольство хлдят за инструкциями. Что бы никто не видел.
> Кстати Раша Тудей — свободно вещает в британском эфире, имея два канала. И ВВС русская служба, и Свобода — доступны россиянам только в Интернете.
Свобода это РАДИО станция, она в любом эфире доступна, а ВВС присутствует в российском эфире, достаточно просто подписаться. Плати и смотри.
> Еще аргументы есть — кроме дежурной тупости с пробиркой Пауэлла которую ты в каждой теме постишь entirely randomly (не к месту и не в тему)? Или все?
А что тупого в пробирке Пауэлла? Это яркий наглядный пример лживости ваших «доказательств». Он всегда в тему.
упс.. часы немного спешат.
00:13 13.02.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Да неужели? То есть, американцы вложили 5 лярдов в укоро-Майдан, признали это, а в Россию ни цента? Ты сама то в это веришь?
За тот же период Американцы потратили на НКО гораздо больше в России, ну и что? А вообще — если говоришь на Инглише — почитай эту статью — сколько USAid и американские фонды помогали СССР/России — и во время голода 20-х и во время войны, перестройки и дальше. То что революция в Украине произошла исключительно по подстрекательству США и из-за их финансирования — глупость и еще один тупой штамп кремлепропаганды. Не было бы узурпации власти и народного недовольства — ничего бы американцы не сделали на пустом месте. Я чувствую ты сейчас начнешь петь кремлемантры про то как все цветные революции в мире организовываются США. Не было бы США — ничего бы не было. А вопрос — где они возникают — ты себе задать никогда не пытался? В странах с тоталитарными режимами, где власть узурпированна одними и теми же царьками, где много нищеты, коррупции и народного недовольства. Да — американцы поддерживают те силы которые против этих режимов выступают. Результаты свержения таких режимов - это не значит благодать — вот сегодня свергли, а завтра как в Европе заживем. Это ступень некая, а как потом пойдет — одному Богу известно — бывают и войны, и распри потом и т д, А ты думал после режимов вот так вот на блюдечке Западная демократия и рассвет появятся? Так не бывает. Но суть в том — что чем тоталитарние власть — тем выше риск развития общества в сторону коррупированных верхов и нищего населения, чем больше закручивания гаек — тем больше риск той самой революции/майдана — которого ты так боишься. В странах с развитыми демократическими институтами и не настолько коррумпированной экономикой и наличием здоровой прослойки среднего класса — революций не бывает и никакие «ужасные» американцы ее устроить не могут. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> И кого финансирует Ходорковский? Кого финансировал Березовский?
Не знаю — Оппозиционные силы путинскому режиму наверное. А что — их быть не должно? А оллигархи путинского клана, которые в десятки раз больше твою страну «выдоили» и бабла оттуда на Запад вывезли — финансируют твоего Путина. И что? Не понимаю почему для тебя одни — дьяволы, а другие «все в белом». Хотя понимаю — у тех кто «все в белом» — контроль над путивизором, вот ты им и подпеваешь. Я со стороны принципиальных отличий не вижу. И те и другие — за власть борятся. Борьба конечно неравная. А была бы равная — так чем больше борьбы/конкуренции в борьбе за власть- тем для народа лучше. Разве не так? KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А ты разницу между посольством и средствами массовой информации понимаешь? В раша тудей ходят на интервью или передачу. На виду у зрителей. В посольство хлдят за инструкциями. Что бы никто не видел.
Нет ничего ужасного что ваши оппозиционеры сфотались в посольстве. И не доказывает это никак что им платит Госдеп. Думаю если б происходило что-то «подковерное» — такие фотографии на показ бы не выставлялись. Зачем? Насчет Раша Тудей. Я тебе открою секрет — я вначале Крымского кризиса смотрела РТ много и верила тому что там говорили <nobr>и т. д.</nobr> Я помню отправила жалобу на ВВС — по поводу того что там те же события освещались на 180 градусов по другому. Они мне прислали по имэйлу подробный ответ, где говорилось что никакого журнализма и освещения событий там нет — кроме как пропаганды по указке Кремля и ФСБ. Что там все напичкано ФСБэшной цензурой и их предстаители даже в студии присутствуют. Я тебе не вру — я даже могу этот имэйл найти — хоть это 4 года назад было. Так что разница между РТ и ФСБ приблизительно та же что между КГБ и газетой Правда. И то и другое — подчиняется одним и тем же кукловодам. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Свобода это РАДИО станция, она в любом эфире доступна, а ВВС присутствует в российском эфире, достаточно просто подписаться. Плати и смотри.
А у нас РТ бесплатно. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А что тупого в пробирке Пауэлла? Это яркий наглядный пример лживости ваших «доказательств». Он всегда в тему.
В том что ты ее пихаешь и к месту и не к месту. Да и не понимаешь ты о чем была эта пробирка вообще, повторяешь ложь кремлевскую даже не вдумываясь. Когда Пауэлл ей тряс в ООН — речь вообще была не о ядерном, а о хим оружии. Это не значит конечно — что про Ирак не было вранья. Оно конечо было — но эти ошибки здесь хотя бы признаны.
10:34 13.02.2018
Кстати — статья в тему из Радио «Свобода».
Конец симбиоза. Виталий Портников — об упомянутых в «кремлевском докладе"
Встреча Владимира Путина с российскими предпринимателями, многие из которых оказались упомянуты в нашумевшем «кремлевском докладе», — еще одно свидетельство того, что кажущийся простым перечислением фамилий из телефонных справочников и рейтингов «Форбса» список оказался куда более серьезной угрозой. И, кстати, упомянутые в «кремлевском докладе» лица понимают это куда лучше экспертов, говоривших о подмене списка и его искусственном расширении. Достаточно послушать их интервью, чтобы в этом убедиться.
Эксперты, работавшие над первоначальным списком, могли добросовестно отбирать в него людей, действительно близких к президенту Владимиру Путину и обязанных ему должностями и состоянием. Они могли быть искренне огорчены, когда увидели список людей, многие из которых сделали карьеры еще до появления Владимира Путина на политической сцене современной России. И тем не менее, ошиблись именно добросовестные, но недалекие эксперты, а не составители доклада.
Потому что смысл «кремлевского доклада» — в разрыве с системой российского коррупционно-олигархического капитализма, которая начала строиться не при Путине, а при Борисе Ельцине. Путин — об этом многие уже забыли — был не создателем, а продолжателем. Защитником интересов тех, кто эту систему строил и сделал его президентом. И нужно признать, что со своими функциями защитника он до последнего времени весьма эффективно справлялся. Даже когда начали составляться санкционные списки, архитекторы системы оказались в стороне и продолжали спокойно жить на Западе, занимаясь своим бизнесом. Но даже сейчас, когда в «кремлевском докладе» оказались имена людей, считающих себя респектабельными бизнесменами, а Россию — территорией грабежа, им не стоит обижаться на Владимира Путина. Потому что уже ясно, что без России с ее государственным аппаратом, сотрудничеством и даже враждой с Западом и возможностью защитить каждого в случае непредвиденных обстоятельств они — никто. Никакой бизнес на Западе, никакие лондонские виллы, никакие паспорта, никакое членство в престижных клубах не помогут. Не будет этого режима — их просто всех пересажают.
Они все эту систему строили. И те, кого по разным причинам в этом списке нет — Путин, Чубайс, Юмашев, Волошин, Кудрин. И те, кто в этом списке есть — Медведев, Шойгу, Евтушенков, Фридман, Авен и прочие. Подмена оказавшегося банкротом коммунистического режима коррупционно-олигархическим капитализмом на самом деле — тяжкое политическое преступление. Потому что и тот, и другой уклады совершенно бесперспективны. Потому что и тот, и другой уклады не высвобождают личностную энергию, не гарантируют свободу инициативы и мнений, блокируют социальные лифты, сосредотачивают власть и собственность в руках узкой группы проходимцев.
Удел такого режима — деградация. Вспомним, какими яркими личностями, пусть с криминальными наклонностями, были первые большевистские вожди, от Ленина с Троцким до Бухарина с Радеком. И какими ничтожествами было переполнено советское руководство спустя какие-то 20 лет после Октябрьского переворота. С коррупционно-олигархическим капитализмом — та же история. Можно по-разному относиться к Ельцину, Гайдару, Чубайсу, Березовскому и другим основателям этого уклада, но каждый из них был личностью. Спустя два десятилетия Россией правят разнообразные поручики Киже, даже внешность Путина можно было бы забыть через десять минут после знакомства, если бы он не появлялся 18 лет кряду на всех экранах и компьютерах мира. Деградация может быть долгой, как была долгой и тоскливой советская деградация. Она не может быть только одним — прогрессом.
Те, кто хотел бы увидеть «короткий список» друзей Путина, руководствовались в корне неправильным подходом — ужасный президент, жуткое окружение, нужно наказать. Нет, друзья мои, президент как раз такой, каким и должен быть в подобной системе. Страшна сама система, а не Владимир Путин. Национал-социализм был страшнее Гитлера, фашизм страшнее Муссолини, коммунизм страшнее Сталина. И коррупционно-олигархический капитализм страшнее Путина, неужели это не ясно? Ведь каждая из этих систем страшна именно тем, что позволяет закрепляться на вершинах власти и влияния узкому кругу бенефициаров, которые эксплуатируют низменные инстинкты и патернализм толпы. И да, такой системе всегда нужен вождь, потому что эксплуатация низменных инстинктов невозможна без фюрера. И да, такая система неизменно агрессивна и по отношению к несогласным, и по отношению к конкурентам внутри себя самой, и по отношению к внешнему миру. Такая система — всегда паранойя и война, но это не ответственность одного человека. Именно поэтому на Нюрнбергском процессе и других послевоенных процессах над нацистами осудили всю партийную верхушку, включая даже министра иностранных дел, еще недавно совершавшего визиты в мировые столицы. Именно поэтому в «кремлевском докладе» есть вся верхушка российской власти, включая даже министра иностранных дел, продолжающего совершать такие же визиты. Это просто приговор определенному политическому укладу и конец симбиоза с ним. Те, кто упомянут в докладе, прекрасно это понимают.
22:50 14.02.2018
⍟ KontrR (KontrR),
Я не собираюсь дальше дискуссию продолжать, т к ты оскарбляешь Королеву и вообщем то скатился опять в штампы свои, которые видимо «не пробить».
Но как обещала — выложу ответы на мои жалобы BBC. Это давно было — так как ты спрашиваешь часто и упреkаешь меня в перемене мнения. Это не просто так случилось. Я для себя долго все выясняла.
Я несколько жалоб туда посылала — одна из них — тогда была тема на РТ педалировалась — насчет разговора Паетта и Эштон — которую BBC проигнорировали и я пoслала жалобы на ВВС.
Их ответы 1) Dear Mrs **********
Reference CAS-2611180-******
Thanks for your further contact, we do appreciate the time taken to contact us again with feedback.
We have reported on the Maidan sniper shootings in significant detail on TV, on radio and online. Here are a few of examples: — this article goes into substiantial detail about the Kiev snipers; reveals how British forensic experts went to Kiev to help establish who was responsible for the deaths of the protesters; and makes clear that former President Viktor Yanukovych claimed that the shooting was from buildings held by protesters.
Regarding the «leaked tape», does indeed go into detail about the allegations, noting how:
«A recording of a phone conversation between EU foreign policy chief Catherine Ashton and Estonian Foreign Minister Urmas Paet has been leaked on the internet. In the recording, Mr Paet told Baroness Ashton that there was an „increasing understanding“ in Ukraine that ousted President Viktor Yanukovych's government was not responsible for the deaths of police and protesters during clashes last month in Kiev. He said some Ukrainians believed elements from within the new regime in Kiev had employed snipers. He said Ukrainian doctor Olga Bogomolets had told him that victims from both sides were shot by snipers using the same weapons. However, Dr Bogomolets told the UK's Telegraph newspaper that she had never had access to victims from the government side and was unable to comment on how they had been killed. Mr Paet confirmed that the conversation with Baroness Ashton had taken place on 26 February».
We hope that this reassures you that we have reported on this element of the story.
Should you wish to proceed to the second stage of the complaints process, it is now open to you to write to the Director of BBC News, James Harding at:
JamesHardingComplaints@bbc.couk
Director BBC News
Zone 02-BR
BBC Broadcasting House
Portland Place,
London
W1A 1AA
If you choose to escalate your complaint you should do so within 20 days of receiving this correspondence.
Thanks again for taking the time to contact us.
Kind Regards
Nicola Maguire
BBC Complaints
www.bbc.co.uk/complaints
2)
Dear Mrs **********, Sorry if we haven't got back to you regarding the complaint you made earlier. I have been unable to locate that one — and I have gone back over a month of complaints to look for it. In the latest complaint you refer to, I'm looking at the Xinhua copy now and there's no reference at all to any support for Russia or calls to the US to exercise restraint. So I'd be interested to know where you read that. The statement is very clear in its neutrality. India may well be behind Russia on this but it's not on the UN Security Council and not really relevant to the story, whereas China is. As far as our vocabulary is concerned, we have a duty to be impartial but equally we have a duty to report what we see. And we have reporters on the ground in Crimea taking significant risks to their lives right now so that we don't have to rely on state media news releases. Where Russian or Ukrainian media report something we will report it but not as confirmed news. And not if it doesn't add up. We have countless examples of Russian state TV broadcasting untruths. You go on to criticise the Ukrainian government and you will hopefully have seen our impartial pieces looking dispassionately at the make-up of that government and the protesters that helped bring down its predecessor. But we have a duty to be dispassionate all the time, not just when it suits us. By all means compare our coverage with RT's. But please bear in mind that we don't have a member of the FSB in the corner of our newsroom when we write our news. It really isn't conducive to good journalism. Freedom of speech and an independent media is one of the greatest of all freedoms that we enjoy in this country — and I can assure you every single one of my colleagues understands that and loathes any sense of bias. Yours BBC News Website
P>S> Я десятка два на самом деле тогда жалоб туда отправила, т к была поражена тогда насколько РТ отличаля от ВВС. Но я получила на каждую жалобу исчерпывающие и убедительные ответы тогда. В то время как к примеру на данном форуме — кроме ненависти к украинцам и холуйстве к властям ничего не наблюдалось. Надеюсь ты получил ответ на свои многочисленные упреки по поводу изменения мной мнения.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> скатился опять в штампы свои, которые видимо «не пробить».
> > Нечем тебе пробивать мои «штампы». Жалкая попытка в качестве доказательства подсунуть отписку какого то клерка. Ну если ты это схавала, могу только пожалеть.
>> By all means compare our coverage with RT's. But please bear in mind that we don't have a member of the FSB in the corner of our newsroom when we write our news. It really isn't conducive to good journalism.
> > Ну куда уж убедительней. Аргумент железный. Раз нет агента ФСБ, значит все правда. А агента ЦРУ там нет? или кого из МИ-6?
> Мне вот только интересно, куда смотрят агенты ФСБ, читая этот форум, эхо мацы или дождь? Не спросишь в ВВС на этот счет? >
>> Надеюсь ты получил ответ на свои многочисленные упреки по поводу изменения мной мнения.
>Твои ответы вызывают лишь жалость и брезгливость. >
Скорее это твоя беспомощность/импотенция, так как кроме обычного гавканья — я от тебя ничего нового не услышала. Судя по тупорылости и агрессивности гавканья — ответов ББС на Инглише ты не понял, как и то — что отвечала Nicola Maguire — Заместитель Директора ВВС на то время, а не клерк. Полный текст имэйлов с фамилиями и линками готова предоставить Волваду — Администратору Форума если что.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> Скорее это твоя беспомощность/импотенция, так как кроме обычного гавканья — я от тебя ничего нового не услышала.
> > С потенцией у тебя больной вопрос? иначе к чему её упоминание? Еще один повод тебе посочувствовать. > И чего ты нового хотела услышать, если мы обсуждаем старую тему?
>> ответов ББС на Инглише ты не понял,
>Тоже мне, бином Ньютона. Переводчик работает, понять не сложно. А сказать можно что угодно. Главное, было бы желание верить. Как у тебя.
> Не исключаю, что тебя пообещали выкинуть из англии за подобные жалобы. И степень доверия к ВВС выросла моментально.
>> как и то — что отвечала Nicola Maguire — Заместитель Директора ВВС на то время, а не клерк.
>И это как-то делает этого высокопоставленного клерка непререкаемым авторитетом? Которому можно верить на слово? > Бумажка с подписью зам. директора для тебя вне подозрений.
>> Полный текст имэйлов с фамилиями и линками готова предоставить
>Не стоит утруждаться. Не нужны мне линки. Я верю что тебе отвечали. Я не верю тому, что написано в ответах. Потому что залепуха про ФСБ — чушь полная. > Впрочем, вовладу представь. пусть оценит степень твоей лояльности Конвенту и пресмыкаемость перед короной.
я имела ввиду исключительно твою argumentative impotence. — беспомощность в аргументах — наблюдается у многих кремлеботов — у тебя особенно — как слышишь непривычное уху мнение — тут же начинаешь аггрессивно плеватся оскорблениями, то что у тебя это вызвало некие другие ассоциации — так это твои проблемы, не мои. за жалобы на госканалы здесь из страны граждан не выкидывают — это ж не россия. целью было не доказать тебе что мне отвечали (кстати этих ответов у меня куча, я выложила лишь ничтожную часть), целью было тебе обьяснить — что мнение я изменила сама, осознанно и никто меня это делать не заставlял на этом разговор с тобой на эту тему заканчиваю.
22:28 15.02.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> я имела ввиду исключительно твою argumentative impotence. — беспомощность в аргументах
Зая, аргументы это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. то есть, фотографии, копии документов, видеозаписи… А письмо клерка не может являться доказательством вмешательства ФСБ в деятельность СМИ, и уж тем более в результаты референдума.
А может ты думаешь что она САМА письмо писала? Думаю что писал клерк помельче. Она только подписывала. Так что не льсти себе..
2 МИЛЛИОНА крымчан проголосовали за включение Кроыма в состав России, но ты веришь клерку, на голубом глазу заявляющему, что эт результат давления ФСБ. Да нет в мире такой спецслужбы, которая прогнет единовременно 2 млн человек.
> целью было тебе обьяснить — что мнение я изменила сама, осознанно и никто меня это делать не заставlял
Не надо мне это «объяснять». Я взрослый человек. Я понимаю, что общаюсь со взрослым человеком. И я точно знаю, что на основании ТАКИХ писем мнение в таком возрасте не меняется… Не надо дуру то из себя строить. Я о тебе более высокого мнения.
Можешь не отвечать. Аргументы твои убоги и жалки.
22:41 15.02.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Зая, аргументы это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. то есть, фотографии, копии документов, видеозаписи… А письмо клерка не может являться доказательством вмешательства ФСБ в деятельность СМИ, и уж тем более в результаты референдума. > 2 МИЛЛИОНА крымчан проголосовали за включение Кроыма в состав России, но ты веришь клерку, на голубом глазу заявляющему, что эт результат давления ФСБ. > Да нет в мире такой спецслужбы, которая прогнет единовременно 2 млн человек.
Кстати когда лайв кавередж референдума шел — ВВС все очень обьективно освещали. Никто не спорит что большинство проголосовало так как проголосовало. Но согласись, две недели на кампанию и с такой агитацией
не делает такой референдум законным. Взять к примеру Шотландию — референдум был с согласия Британского правительства и кампании ЗА и Против велись 2 года. Никакого геноцида русского населения в Крыму не было. Пришли «зеленые человечки» и осуществили банальный захват. Украину — чья территория это была на тот момент — никто не спросил. Если был вопрос Крыма так важен надо было его по другому решать как-то и так, чтобы в мире это приняли. А вообще -не нужно это было России ИМХО. Базы бы там итак оставили, НАТО — вопреки вашей пропаганде они нафик были не нужны. И не стоит этот Крым — грызни со всем миром и изоляции страны. ИМХО. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Не надо дуру то из себя строить. Я о тебе более высокого мнения.
Я не строю из себя дуру. Все что я тебе написала — правда.
22:50 15.02.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Но согласись, две недели на кампанию и с такой агитацией > не делает такой референдум законным.
Не соглашусь. За 25 лет жизни вна Украине люди успели сделать осознанный выбор. И их право на самоопределение должно уважать всеми, кто позиционирует себя демократами. Чего вас не скажешь.
> Никакого геноцида русского населения в Крыму не было.
Да неужели? Ну послушай обещания одного из лидеров Правого сектора.
И обрати внимание на его ВОСПОМИНАНИЯ. А что касается отсутствия геноцида, то пусть к тебе ночью придут дети, убитые На Донбассе и люди, сгоревшие в Одессе.
> Я не строю из себя дуру. Все что я тебе написала — правда.
У нас с тобой разная правда.
23:16 15.02.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> У нас с тобой разная правда.
ВВС Одессу непредвзято освещали — дали эккаунт всех сторон — и про российских и про Киевских. Я спорить не буду — правда действительно разная и мне самой одно время очень хотелось верить в Кремлевскую правду. Думаю — в будущем у людей в России мнения изменяттся насчет украинских событий. Но не сейчас. Когда сменится власть и прекратится пропаганда. Там уже такое часто бывало в прошлом. В том же СССРе Сталина к примеру обожали и считали чтo строят коммунизм. На Западе всегда его считали кровавым диктатором и убийцей своего народа. Со временем и в России к такому мнению пришли. Ну это так — пример. В данный момент патриотов не убедить что война и вражда с Украиной — это wrong and sick (плохо), но с временем все встанет на свои места — как это всегда бывает.
23:31 15.02.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Думаю — в будущем у людей в России мнения изменяттся насчет украинских событий. Но не сейчас.
У меня родни на Украине — вагон и маленькая тележка. У НИХ УЖЕ мнение меняется. Наелись они вашей «свободы». А ты мне будешь рассказывать, что на Украине происходит. Я верю живым людям, а у тебя есть клерк ВВС для этого.
23:35 15.02.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> мне самой одно время очень хотелось верить в Кремлевскую правду.
Нет никакой «кремлевской правды». Ты не в лесу живешь. Информация поступает со ВСЕХ сторон. Анализируй. Думай. Но тебе УДОБНЕЙ правда ВВС. Спокойней, лояльней, верноподданей. А мозги включать не обязательно. А то можно ж и по мозгам получить.
23:37 15.02.2018
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> ВВС Одессу непредвзято освещали — дали эккаунт всех сторон — и про российских и про Киевских.
Это яркий наглядный пример лживости ваших «доказательств». Он всегда в тему.
