> С одной стороны, капитализм справедлив — более умный, работящий, талантливый получает бОльшую долю материальных благ созданных в процессе труда.
Это описание более для социализма подводит, при капитализме самые крупные состояния получает обычно самый хитрый, подлый и имеющий блат, пожравший других в конкурентной борьбе за доступ к ресурсам, а также может быть ситуация, когда уборщик в Москве имеет больше врача-учителя на периферии, чего при социализме быть не могло, там оплата все-таки назначалась исходя из квалификации, количества, сложности труда, а не зависела от близости денежных потоков.
18:49 10.11.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм — это вообще воровство по сути.
>> >> А социализм это что?
>Это запрет на воровство по сути.
Ага -ещё активное укрывательство всех недостатков, в том числе и воровства масштабного (в политических интересах). Кроме всего прочего слабая материальная база правоохранительных органов.
19:04 10.11.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>> ятно? >> у россиян есть неприятие к капитализму, вполне понятное. >> я понял твою мысль. >> а теперь я бы хотел привести другой пример. >> например ты взял и купил себе станок, организовал так сказать компанию, нашел заказы на работу и сам на нем работаешь. >> через какое то время заказов стало больше, ты покупаешь второй станок и естественно нанимаешь рабочего и платишь ему, приблизительно 50% от себестоимости произведенной им продукции, а она в свою очередь включает уже многое, >> через какое то время покупаешь третий, четвертый и т. д. >> у тебя работают люди, тебе уже некогда самому работать на станке, надо организовывать работу. естественно рабочие как получали так и получают свои зарплаты. а у тебя уже она выросла и значительно и может в разы превышать их. >> так ты эксплуатор? >> ты нечестно зарабатываешь свои деньги? >> это же тоже капитализм. тебе ничего и никто не дал, ты сам по сути своим трудом, головой и руками сделал из себя богатого человека.
>> вполне может быть, что через какое то время, ты возьмешь на работу менеджера, а сам уже будешь наблюдать за бизнесом со стороны, отдыхая. >> это идеальная конечно схема, в жизни немного все сложней. >> но по сути же она тоже есть. и реальна.
>
>> вот мой бизнес, организовали два немца, в 1978 году, один инженер, второй рабочий.
>> вначале работали сами, потом уже у них работали люди, потом они ушли на пенсию, а бизнес 15 лет назад купил у них я. >> к слову они очень обеспеченные люди, правда один уже умер. а второй живет, жизнью наслаждается, бывший капиталист, эксплуатор.
>Но дело в том, что остальным все равно выгодней, чтобы производство организовывало государство, а не частники, которые потом будет снимать пенки с труда остальных. Я уже писал, миф о более эффективной организации капиталистического производства разрушен реалиями пост социалистической истории, те немногим отрасли на мировом уровне, которые удалось создать в СССР, разрушены или почти разрушены, а новых на мировом уровне не создано ни одной. > И способный организатор и управленец при социализме имеет шансов занять руководящую должность никак не меньше, особенно если имеет совесть и не имеет родственных связей, это постсоветская история тоже доказала, оно и видно по постсоветскому состоянию экономики. Жить будет при социализме скромнее, зато спокойнее, и на все ему в разумных пределах будет хватать.
я же писал уже, что россияне воспринимают капитализм в сравнение с социализмом который был. при этом в россии какой то уродливый капитализм, исходя из того, что россияне пишут. при организации любого производства капиталистическая система эффективней, хотя бы потому, что созданием нового предприятия занимается хозяин, а не государство. неужели непонятно, что любой человек тратит свои деньги намного эффективней чем государство, чиновникам коего нет особой необходимости экономить, более того, еще и появляется желание украсть при этом.
19:07 10.11.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>> инфа есть в инете, заработная плата рабочих в ссср составляла где-то до 25% от себестоимости, в кап странах она в два раза больше. >> насчет того, что деньги идут на нужды других людей.
>
>> ты лично согласишся отдавать половину зарплаты на это?
>> а вот при социализме у тебя не спрашивали, просто забирали и отдавали. >> подумай об этом.
>А это отблески демагогической пропаганды времён насаждения капитализма времён перестройки, не знаю уж, как там извращались в подсчетах и какие цифры реальны, но за почти 30 эксплуатируемая масса поняла, что она могла позволить тогда и что может позволить сейчас. Естественно, тогда в итоге гораздо больше, одно жильё чего, которое тогда практически любой работник в течение жизни получал бесплатно, а теперь 90% трудяг и мечтать о нем не может. > Ещё раз повторю: любая демагогия об обирании трудяг при социализме перечеркивается элементарной истиной: если при капитализме львиную долю доходов перераспределила себе малая часть общества, то для подавляющего большинства это означает обеднение, им это совершенно не выгодно, и по арихметическим законам при социализме их доход всегда будет больше.
почему тогда рабочие в германии, дании, англии, сша, франции и еще в десятках стран жили на более высоком уровне чем рабочие в ссср? их обирали, но ведь и рабочих в ссср тоже и получается, что ссср имевшая 2 или 3 экономику в мире не могла создать достойный жизненный уровень для своих рабочих. почему ты сравниваешь социализм в ссср и капитализм в россии, ты сравни социализм и капитализм, при этом возьми и другие страны.
> По сути так и есть — воровство. > С одной стороны, капитализм справедлив — более умный, работящий, талантливый получает бОльшую долю материальных благ созданных в процессе труда. > С другой стороны эта бОльшая доля непомерно высока. > Слишком много получает этот более работящий и умный и талантливый. > > Взять знаменитого футболиста Рональду, да, достоин богато жить, но слишком много получается у него доход — 100 млн в год.
> А обычный к примеру токарь или дальнобойщик имеет ну максимум 100 тыс. в год. > Разница в тысячу раз. > Разве это справедливо?
если смотреть вот так на цифры, у одного 100 млн, а у другого 100К то кажется несправедливо. а если посмотреть иначе, на то, сколько приносит денег работа одного и другого? дальнобойщик в твоем примере дает своей работой доход ну 200к или 300К в год. а рональдо? наверняка 200 или 300 млн в год, за счет того, что на него идут смотреть, это стоимость билетов, которая немалая, телевидение показывает и платит, реклама в которой он участвует ит.д. был такой великий баскетболист майкл джордан, играл в чикаго булс. в 90-е годы. у него состояние сейчас около миллиарда, но писали в свое время, что нба, или баскетбольная лига заработала на нем несколько миллиардов долларов… справедлива ли его оплата? думаю да… деньги при капитализме не платят просто так, нужна отдача, нужен заработок… и хокеисты в нхл получающие много, дают своему клубу еще больше. при этом заметь, таких как рональдо мало, единицы… это талант, за который тоже надо платить.
> > если смотреть вот так на цифры, у одного 100 млн, а у другого 100К то кажется несправедливо. > а если посмотреть иначе, на то, сколько приносит денег работа одного и другого? > дальнобойщик в твоем примере дает своей работой доход ну 200к или 300К в год. > а рональдо? наверняка 200 или 300 млн в год, за счет того, что на него идут смотреть, это стоимость билетов, которая немалая, телевидение показывает и платит, реклама в которой он участвует ит.д. > был такой великий баскетболист майкл джордан, играл в чикаго булс. в 90-е годы. > у него состояние сейчас около миллиарда, но писали в свое время, что нба, или баскетбольная лига заработала на нем несколько миллиардов долларов… > справедлива ли его оплата? > думаю да…
> деньги при капитализме не платят просто так, нужна отдача, нужен заработок… > и хокеисты в нхл получающие много, дают своему клубу еще больше. > при этом заметь, таких как рональдо мало, единицы… это талант, за который тоже надо платить.
Так это я выдернул частный случай. При капитализме же, как и в любой системе, все нарастает, как снежный ком. И в итоге никак не могут остановить главную беду в капитализме — богатые много быстрее становятся еще богаче, бедные же болтаются в принципе на одном уровне. Рано или поздно это приводит к социальным взрывам.
19:43 10.11.2017
Капитализм не идеален, но и не обязательно это воровство -имеются примеры капиталистов устраивавших для своих рабочих вполне социалистическую жизнь.
>> >> если смотреть вот так на цифры, у одного 100 млн, а у другого 100К то кажется несправедливо. >> а если посмотреть иначе, на то, сколько приносит денег работа одного и другого? >> дальнобойщик в твоем примере дает своей работой доход ну 200к или 300К в год. >> а рональдо? наверняка 200 или 300 млн в год, за счет того, что на него идут смотреть, это стоимость билетов, которая немалая, телевидение показывает и платит, реклама в которой он участвует ит.д. >> был такой великий баскетболист майкл джордан, играл в чикаго булс. в 90-е годы.
>> у него состояние сейчас около миллиарда, но писали в свое время, что нба, или баскетбольная лига заработала на нем несколько миллиардов долларов… >> справедлива ли его оплата? >> думаю да…
>
>> деньги при капитализме не платят просто так, нужна отдача, нужен заработок… >> и хокеисты в нхл получающие много, дают своему клубу еще больше. >> при этом заметь, таких как рональдо мало, единицы… это талант, за который тоже надо платить.
> > Так это я выдернул частный случай.
> При капитализме же, как и в любой системе, все нарастает, как снежный ком. > И в итоге никак не могут остановить главную беду в капитализме — богатые много быстрее становятся еще богаче, бедные же болтаются в принципе на одном уровне. > Рано или поздно это приводит к социальным взрывам.
это не главная беда. решается она просто за счет прогрессивного налогообложения. сколько платит тот же рональдо налогов? почему-то все забывают про это, а ведь когда много зарабатываешь то много и платишь. у нас это так. не надо забывать и то, что многие богатые люди тратят огромные деньги и на благотворительность, в сша уже десятки миллиардеров заявили, что после своей смерти большую часть своего состояния вернут обществу. тот же билл гейтс имеет и свой благотворительный фонд, огромный к слову и тратит деньги из него именно на благотворительность при этом в разных странах, не только в сша.
>> При капитализме же, как и в любой системе, все нарастает, как снежный ком. >> И в итоге никак не могут остановить главную беду в капитализме — богатые много быстрее становятся еще богаче, бедные же болтаются в принципе на одном уровне. >> Рано или поздно это приводит к социальным взрывам.
>это не главная беда. решается она просто за счет прогрессивного налогообложения. > сколько платит тот же рональдо налогов? > почему-то все забывают про это, а ведь когда много зарабатываешь то много и платишь.
> у нас это так. > не надо забывать и то, что многие богатые люди тратят огромные деньги и на благотворительность, в сша уже десятки миллиардеров заявили, что после своей смерти большую часть своего состояния вернут обществу. > тот же билл гейтс имеет и свой благотворительный фонд, огромный к слову и тратит деньги из него именно на благотворительность при этом в разных странах, не только в сша.
И прогрессивный налог и все эти фонды не спасают, а лишь смягчают ситуацию. Мы видим статистику — самые богатые владеют имуществом столько же как и половина населения США. Явная диспропорция. В мире где-то были данные еще хуже.
>>> При капитализме же, как и в любой системе, все нарастает, как снежный ком. >>> И в итоге никак не могут остановить главную беду в капитализме — богатые много быстрее становятся еще богаче, бедные же болтаются в принципе на одном уровне.
>>> Рано или поздно это приводит к социальным взрывам.
>>это не главная беда. решается она просто за счет прогрессивного налогообложения. >> сколько платит тот же рональдо налогов? >> почему-то все забывают про это, а ведь когда много зарабатываешь то много и платишь.
>
>> у нас это так. >> не надо забывать и то, что многие богатые люди тратят огромные деньги и на благотворительность, в сша уже десятки миллиардеров заявили, что после своей смерти большую часть своего состояния вернут обществу. >> тот же билл гейтс имеет и свой благотворительный фонд, огромный к слову и тратит деньги из него именно на благотворительность при этом в разных странах, не только в сша.
> > И прогрессивный налог и все эти фонды не спасают, а лишь смягчают ситуацию.
> Мы видим статистику — самые богатые владеют имуществом столько же как и половина населения США. > Явная диспропорция. > В мире где-то были данные еще хуже.
а в чем так плоха эта ситуация? вот у меня лично нет зависти к цукербергу, брину, баффету и т. д… они свои деньги не украли, а заработали…. чем плохо для меня, то, что они вообще есть? да, ничем. я живу на деньги которые зарабатываю сам…. вот сколько заработаю, столько и имею. в конечном итоге же, каждый стоит столько, на сколько он может себя сделать. почему ты сравниваешь токаря с миллионером и говоришь, что у них большая разница… но при этом забываешь, что никто не мешает токарю пойти по пути миллионера и заработать свои миллионы. не может? ну так и завидовать не надо…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И прогрессивный налог и все эти фонды не спасают, а лишь смягчают ситуацию.
>
>> Мы видим статистику — самые богатые владеют имуществом столько же как и половина населения США. >> Явная диспропорция. >> В мире где-то были данные еще хуже.
>а в чем так плоха эта ситуация? > вот у меня лично нет зависти к цукербергу, брину, баффету и т. д… > они свои деньги не украли, а заработали…. > чем плохо для меня, то, что они вообще есть? > да, ничем. > я живу на деньги которые зарабатываю сам…. вот сколько заработаю, столько и имею. > в конечном итоге же, каждый стоит столько, на сколько он может себя сделать. > почему ты сравниваешь токаря с миллионером и говоришь, что у них большая разница…
> но при этом забываешь, что никто не мешает токарю пойти по пути миллионера и заработать свои миллионы. > не может? > ну так и завидовать не надо…
Физически невозможно, чтобы все токаря стали миллионерами. Но речь про распределение богатства… Одни миллиардеры, а другие 100 тыс… Это несправедливо априори.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> И прогрессивный налог и все эти фонды не спасают, а лишь смягчают ситуацию.
>>
>>> Мы видим статистику — самые богатые владеют имуществом столько же как и половина населения США. >>> Явная диспропорция. >>> В мире где-то были данные еще хуже.
>>а в чем так плоха эта ситуация? >> вот у меня лично нет зависти к цукербергу, брину, баффету и т. д… >> они свои деньги не украли, а заработали…. >> чем плохо для меня, то, что они вообще есть? >> да, ничем.
>> я живу на деньги которые зарабатываю сам…. вот сколько заработаю, столько и имею. >> в конечном итоге же, каждый стоит столько, на сколько он может себя сделать. >> почему ты сравниваешь токаря с миллионером и говоришь, что у них большая разница…
>
>> но при этом забываешь, что никто не мешает токарю пойти по пути миллионера и заработать свои миллионы. >> не может? >> ну так и завидовать не надо…
> > Физически невозможно, чтобы все токаря стали миллионерами.
> Но речь про распределение богатства… > Одни миллиардеры, а другие 100 тыс… > Это несправедливо априори.
вполне справедливо… другое дело, в россии, где миллиардеры не стали ими, зарабатывая деньги головой или руками, а скорей их создали благодаря прихватизации или близости к телу, вашего лидера. но при этом в россии есть достаточно уже много богатых людей, которые создали свои деньги честным трудом. у вас же есть компании, которые созданы с нуля россиянами и которые сейчас достаточно успешны, а их владельцы милионеры.
