> > ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Что за глупость из любого инцидента делать глобальные социально-политические выводы.Взорвалась ракета(Протон,Антарес-ненужное зачеркнуть)все-конец света уж близок... Ну,затонула немолодая посудина...Так надо сперва выяснить,как произошло столкновение,каково водоизмещение участников,их маневры,соответственно-виновность.И,в любом случае,разведкорабль никак боевым не является,никакой особой живучестью блистать не должен.А потопить даже великана может и кусок льда простой...
>
Ну что вы так стыдливо лицо прячете-то..Глядите смело в лицо фактам-по всему миру взрываются ,тонут,падают,сталкиваются всевозможные транспортные средства-от велосипеда до космических ракет,и никто из этого не делает гамлетовских обобщений:неладно,мол,что-то в Российском королевстве...Поищите для обличения"прогнившей агрессивной ватно-путинской хунты"что-нибудь поубедительней.
>>> >>> vofvan (vofvan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> и никакого тумана то и небіло... єто еще не рассеялся дім от московитского авианосца кузи >>> "Кузя" не "московитский" авианосец, а "xоxлацкий". Его на Николаевских вервях строили, руками украинских корабелов. Потому и дымит.
>>у кого дымит.. у вас или у нас
>У вас бы он и вовсе дымом изошёл. На польском-то дрянном угольке!
ну вот и плавайте на своем угле... привет кочегарам
>> >> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Что за глупость из любого инцидента делать глобальные социально-политические выводы.Взорвалась ракета(Протон,Антарес-ненужное зачеркнуть)все-конец света уж близок... Ну,затонула немолодая посудина...Так надо сперва выяснить,как произошло столкновение,каково водоизмещение участников,их маневры,соответственно-виновность.И,в любом случае,разведкорабль никак боевым не является,никакой особой живучестью блистать не должен.А потопить даже великана может и кусок льда простой...
>>
>Ну что вы так стыдливо лицо прячете-то..Глядите смело в лицо фактам-по всему миру взрываются ,тонут,падают,сталкиваются всевозможные транспортные средства-от велосипеда до космических ракет,и никто из этого не делает гамлетовских обобщений:неладно,мол,что-то в Российском королевстве...Поищите для обличения"прогнившей агрессивной ватно-путинской хунты"что-нибудь поубедительней.
... а что тут неубедительно, скотовоз затопил военное судно московии.. віполнявшее боевую задачу
>>> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>... а что тут неубедительно, скотовоз затопил военное судно московии.. віполнявшее боевую задачу
_17 узлов,это-не боевой корабль.Разведкой можно заниматься и с резиновой лодки надувной...Его водоизмещение в полтора раза меньше,чем у сухогруза,следовательно,он и должен был пострадать больше.Особенно,если удар был в борт(таких деталей не знаю.как вариант).Ну поймите,несерьезно,когда рядовое событие делают основанием для неких глубоких выводов.Выглядит....как-то по детски,что-ли.Не согласны с политикой государства-ищите политические новости,факты,а не технические.Ибо представьте себе,даже у могучих США простая птичка может погубить новейший истребитель(а то и бомбер-невидимку).Или взорваться на старте ракета может.И какие из этого выводы?Да один-все транспортные средства подвержены риску.Посему их страхуют.Все.
>>> >>> vofvan (vofvan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>... а что тут неубедительно, скотовоз затопил военное судно московии.. віполнявшее боевую задачу
>_17 узлов,это-не боевой корабль.Разведкой можно заниматься и с резиновой лодки надувной...Его водоизмещение в полтора раза меньше,чем у сухогруза,следовательно,он и должен был пострадать больше.Особенно,если удар был в борт(таких деталей не знаю.как вариант).Ну поймите,несерьезно,когда рядовое событие делают основанием для неких глубоких выводов.Выглядит....как-то по детски,что-ли.Не согласны с политикой государства-ищите политические новости,факты,а не технические.Ибо представьте себе,даже у могучих США простая птичка может погубить новейший истребитель(а то и бомбер-невидимку).Или взорваться на старте ракета может.И какие из этого выводы?Да один-все транспортные средства подвержены риску.Посему их страхуют.Все.
... что по детски ... я согласен что всякое бівает... но єто разведсудно .... и его потопил какойто скотовоз, ... а совсем недавно кузя стал на ремонт, притом его только чайки бомбили в походе в сирию
02:04 03.05.2017
ВМС Украины о подлодке "Запорожье": "Ее нет, все!"
Единственную подводную лодку в истории независимой Украины построили в 1970 году.!!!!!!!!!!!! "Комсомольская правда в Украине" выяснила, когда в Украину вернут единственную субмарину. Пока весь мир гадал о происхождении загадочной подлодки, которую Швеция искала в акватории Балтийского моря, не менее таинственной остается судьба украинской субмарины "Запорожье".
Как известно, после перехода Крыма в состав России и последовавшей за ним сдачи судна, ее включили в состав Черноморского флота РФ – несмотря на солидный возраст и непригодность к использованию в подводных условиях. А три месяца спустя в ВМС РФ заявили: не исключают возможности возвращения подлодки, как и других оставшихся в Крыму суден, после прекращения конфликта на востоке страны. Правда, с тех пор никаких новостей о "Запорожье", так и не поступали.
Но внезапно эту тему снова поднял украинский президент. О том, что Украина будет добиваться возвращения боевых кораблей, Петр Порошенко заявил на этой неделе. Во время визита в Одессу он подчеркнул, что решения самопровозглашенных властей Крыма о национализации суден ни на что не влияют.
- Мы должны очень жестко поставить этот вопрос, - сказал глава государства. - Мы этого никак не пропустим, и эти корабли должны быть в составе Военно-Морских Сил Украины.
20 ЛЕТ НА СЛУЖБЕ, ЕЩЕ БОЛЬШЕ – В РЕМОНТЕ
Единственную подводную лодку в истории независимой Украины построили в 1970 году, после чего она 20 лет несла службу в советском флоте. После развала СССР она вошла в состав Черноморского флота и вернулась под начало ВМС Украины только спустя шесть лет – при разделе суден между двумя государствами. Именно тогда, в 1997 году, она и получила нынешнее название "Запорожье".
В 2013 году "Запорожье" наконец вошла в состав боевого флота Украины. Фото: mil.gov.ua Но нести боевую службу субмарина, к тому моменту пережившая уже три ремонта, не могла – Россия вернула подлодку в неисправном состоянии, да еще и без аккумуляторных батарей. Так что судно тут же стало на ремонт, и на долгие годы. При этом новые батареи, которые служат всего около пяти лет, купили еще до его окончания, так что к первому пробному погружению в 2012 году они уже изрядно поизносились. А сегодня и вовсе отслужили положенный срок.
Так или иначе, в январе 2013 года "Запорожье" наконец вошла в состав боевого флота Украины. Но послужить стране так и не успела – мартовские события в Крыму поставили на судьбе субмарины огромный знак вопроса.
ВЕРНУТ ЛИ "ЗАПОРОЖЬЕ"?
Сейчас подлодка по-прежнему базируется в Севастополе. И что с ней будет дальше, пока совершенно неясно. В ВМС Украины на вопросы о перспективе возвращения субмарины реагируют болезненно.
- Ее нет, все! - не скрывая раздражения, ответили в командовании Черноморского флота Украины.
Дальнейшие попытки получить хоть какую-то информацию о будущем подводных сил Украины успехом не увенчались. Сначала после звонков "КП в Украине" там вешали трубку, потом перестали ее поднимать.
Куда охотнее о подлодке говорят эксперты. Они предполагают, что ее вряд ли вернут. Скорее распилят на металлолом. А если и вернут, то стране она уже не пригодится. Сказывается возраст: лодке, которая строилась всего на 25 лет, скоро "стукнет" 45.
Сейчас подлодка по-прежнему базируется в Севастополе. Фото: mil.gov.ua - Эта подлодка с самого начала была утопией, - говорит начальник управления морской охраны Госпогранслужбы, контр-адмирал Николай Жибарев. – Понятно, что каждый военнокомандующий хочет иметь все виды войск, включая подводные. Но кроме самой субмарины в Украине не было ничего: ни тренажеров, ни средств оказания помощи экипажу в аварийной ситуации. Поэтому никто не взял бы на себя ответственность погружать ее на глубину.
- Украине она сможет пригодиться только для учений надводных кораблей или как музейный экспонат. Как боевой корабль она не сможет погружаться под воду, - подчеркнул капитан 1 ранга в отставке Евгений Лупанов.
ЗАМЕНУ ИСКАТЬ НЕ БУДУТ
Сейчас, когда порты Крыма оказались вне досягаемости, добавилась и еще одна проблема. Подводным судам негде базироваться. Поскольку в обычный порт их не поставишь, а необходимые условия были только на полуострове.
Кроме того, в Украине субмарины не строят. И не строили даже в советские времена. Подлодки собирали в Санкт-Петербурге, Северодвинске и других российских городах. А центр кораблестроения, расположенный в Николаеве, занимается только надводными кораблями.
- Иметь свою подлодку – это престижно. Но для военно-морских сил этот вопрос нерешаемый, - считает Жибарев.
Теоретически, ВМС могли бы купить подлодку в Германии или Турции – там давно и успешно занимаются их созданием. Но цена вопроса для страны в нынешних условиях совершенно неподъемная – больше миллиарда гривен. А за эти деньги можно купить 3-4 военных самолета-истребителя.( интересно, кто им их продаст?)
По мнению эксперта, сначала нужно разобраться с надводными кораблями и создавать концепцию развития ВМС. А уже тогда думать о субмаринах.
02:12 03.05.2017
так о чем ты там разглагольствовал, об утонувшем траулере, переделанным под корабль?
07:32 03.05.2017
Теоретически, ВМС могли бы купить подлодку в Германии или Турции – там давно и успешно занимаются их созданием. Но цена вопроса для страны в нынешних условиях совершенно неподъемная – больше миллиарда гривен. А за эти деньги можно купить 3-4 военных самолета-истребителя.( интересно, кто им их продаст?)
.да кто угодно, против нас нет санкций... да и сами можем построить
08:18 03.05.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Вот вам достались от СССР авианосцы "Варяг" и "Ульяновск"; - вы на них ходите? - нет. А почему?
Вот вы бы затопили Кузю у берегов Сирии и не мучились. А пришли на новехоньком броненосце, шоб все ахнули. Вместо этого ерзаете на посудинах времен СССР. Где ваше величие?
>>> >>> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> vofvan (vofvan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>> ... а что тут неубедительно, скотовоз затопил военное судно московии.. віполнявшее боевую задачу
>>_17 узлов,это-не боевой корабль.Разведкой можно заниматься и с резиновой лодки надувной.
>... что по детски ... я согласен что всякое бівает... но єто разведсудно .... и его потопил какойто скотовоз, ... а совсем недавно кузя стал на ремонт, притом его только чайки бомбили в походе в сирию
-Если в"скотовозе"-сухогрузе 3100 тонн,а в "Лимане"2000,то что вам кажется странным в происшедшем?Посмотрите истории столкновений различных судов-очень часто одно гибнет,в то время как второе слегка повреждается.Еще раз спрошу вас,а факт того,что простая птичка,попав в двигатель или кабину самолета,может "сбить",например,Б-52,вам не кажется подтверждением беспомощности ВВС США?Мне-нет.А"Кузнецову"уж 32 года,вполне приличный срок,ремонт более чем уместен.Авианосцы не по карману России,это несомненно,и в ближайшие годы их строить не будут.IMHO,они и вовсе не нужны,если не иметь в виду военные акции против слабых стран вдали от своих берегов.Дело в том,что авианосцы с появлением современных гиперзвуковых противокорабельных ракет рискуют повторить судьбу "Ямато"-грозного,но беззащитного.Ведь даже залп сотни ракет будет на порядки дешевле стоимости авианосца,а отразить подобную атаку технически невозможно.
20:35 03.05.2017
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот вам достались от СССР авианосцы "Варяг" и "Ульяновск"; - вы на них ходите? - нет. А почему?
>Вот вы бы затопили Кузю у берегов Сирии и не мучились.
И вы бы отстали от Новороссии, чтоб не мучиться.
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> А пришли на новехоньком броненосце, шоб все ахнули. Вместо этого ерзаете на посудинах времен СССР. Где ваше величие?
Осталось на новеньком "Варяге" и новеньком "Ульяновске". Вы его стырили, величие. Умыкнули. Слямзили. И прОпили! Вы и ЕС растащите, если примут сдуру. И поплывёт ЕС в Америку на старых баржах... В эвакуацию.
20:40 03.05.2017
vofvan (vofvan) писал(а) в ответ на :
> что судно, с которым столкнулся корабль Черноморского флота РФ, грузовое и перевозило скот. В частности, по данным издания, на борту было почти 9 тысяч овец из Румынии в Иордани
Да да, было такое, ржали с неделю наверное
21:47 03.05.2017
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Вы и ЕС растащите, если примут сдуру. И поплывёт ЕС в Америку на старых баржах... В эвакуацию.
>>> >>> vofvan (vofvan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> vofvan (vofvan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> >>>> ... а что тут неубедительно, скотовоз затопил военное судно московии.. віполнявшее боевую задачу >>> _17 узлов,это-не боевой корабль.Разведкой можно заниматься и с резиновой лодки надувной.
>>... что по детски ... я согласен что всякое бівает... но єто разведсудно .... и его потопил какойто скотовоз, ... а совсем недавно кузя стал на ремонт, притом его только чайки бомбили в походе в сирию
>-Если в"скотовозе"-сухогрузе 3100 тонн,а в "Лимане"2000,то что вам кажется странным в происшедшем?Посмотрите истории столкновений различных судов-очень часто одно гибнет,в то время как второе слегка повреждается.Еще раз спрошу вас,а факт того,что простая птичка,попав в двигатель или кабину самолета,может "сбить",например,Б-52,вам не кажется подтверждением беспомощности ВВС США?Мне-нет.А"Кузнецову"уж 32 года,вполне приличный срок,ремонт более чем уместен.Авианосцы не по карману России,это несомненно,и в ближайшие годы их строить не будут.IMHO,они и вовсе не нужны,если не иметь в виду военные акции против слабых стран вдали от своих берегов.Дело в том,что авианосцы с появлением современных гиперзвуковых противокорабельных ракет рискуют повторить судьбу "Ямато"-грозного,но беззащитного.Ведь даже залп сотни ракет будет на порядки дешевле стоимости авианосца,а отразить подобную атаку технически невозможно.
.. мне кажется странным что утонуло военное судно... которое в принципе должно быть оборудованно какойто системой чтобы плыть в тумане и выполнять боевую задачу... ..вот для кого все эти понты были с кузей и этим корытом, .... показать миру мощ московии этими шкарабанками
23:15 03.05.2017
vofvan (vofvan) писал(а) в ответ на :
> да и сами можем построить
Уржаться! Перечисли, что вы за 3 года построили!!!!
.... и его потопил какойто скотовоз, ... а совсем недавно кузя стал на ремонт, притом его только чайки бомбили в походе в сирию
Да да, было такое, ржали с неделю наверное 