Демократия- это власть демократов и не более того.
07:39 25.02.2017
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> В России демократии нет и в обозримом будущем не предвидится.
Надо поставить вопрос для демократии.А есть ли народ?То есть могут ли существовать отдельно два понятия без ущерба друг для друга?
10:18 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...такая "власть" сама себя разрушит - нет диалектики развития...
>А может сначала -мир?
...сначала это когда?
11:06 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...такая "власть" сама себя разрушит - нет диалектики развития...
>>А может сначала -мир?
>...сначала это когда?
Вы по-прежнему не увязываете мои слова непосредственно с вашими.Власть разрушит действием или бездействием(что всё равно является частным случаем)сама себя обязательно во времени.Если вы сказали,власть себя разрушит(законченное действие-совершенная форма),значит у этого есть временной интервал начала и конца.Если вы так говорите,вам это должно быть известно.Или вы говорите как министр?
11:09 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Вы по-прежнему не увязываете мои слова непосредственно с вашими.Власть разрушит действием или бездействием(что всё равно является частным случаем)сама себя обязательно во времени.Если вы сказали,власть себя разрушит(законченное действие-совершенная форма),значит у этого есть временной интервал начала и конца.Если вы так говорите,вам это должно быть известно.Или вы говорите как министр?
...формулируй свои посты как законченные мысли, а не представляй загадки-шарады, которые я должен додумывать за тебя...
11:24 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ...формулируй свои посты как законченные мысли, а не представляй загадки-шарады, которые я должен додумывать за тебя..
С чего вы взяли что,что-то мне должны?Общение на форуме прилично проводить в форме открытого диалога.Я на ваш вопрос ответил. Прошу ответить на мои .
11:34 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...формулируй свои посты как законченные мысли, а не представляй загадки-шарады, которые я должен додумывать за тебя..
>С чего вы взяли что,что-то мне должны?Общение на форуме прилично проводить в форме открытого диалога.Я на ваш вопрос ответил. > Прошу ответить на мои
...ну так сформулируй вопрос как законченную мысль... переведу на понятный тебе язык - те слова, которые ты предполагаешь куда-то добавить - добавь! И напиши вопрос целиком!
11:39 25.02.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Человечество катится в преисподнюю
Как полагает наш товарищ,нет лучшепользователь,нет лучше всё-таки товарищ пользователь Волк,надо во мнениях придерживаться своего места во мнении о народе и ,тем более,человечестве.Ему подавай ссылку ни Иоанна.Вы вот уверены,что приводя обобщающую во мнении мысль богослова,в том ,что это соответствует мнению человечества?Даже приведённая вами ссылка не гарантирует истинные слова Иоанна Богослова. Простите,Волк,рядом,скорее всего прочитает. Проще говоря,у меня к вам вопрос(нашей с Волком вчерашней беседы)-что полагать очевидными вещами в пределах общих знаний,в частности для форума?
11:45 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ..ну так сформулируй вопрос как законченную мысль... переведу на понятный тебе язык - те слова, которые ты предполагаешь куда-то добавить - добавь! И напиши вопрос целиком!
Мысли в ваш адрес мной сформулированы,вопросы поставлены.
11:47 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Простите,Волк,рядом,скорее всего прочитает. > Проще говоря,у меня к вам вопрос(нашей с Волком вчерашней беседы)-что полагать очевидными вещами в пределах общих знаний,в частности для форума?
...ну прочитал... ...если бы я вчера с тобой не мучился - я бы тоже ни фига не понял, как и ⍟ Жранкин (Жранкин), а так - хоть могу ему разъяснить: чел спрашивает: "какие знания общего плана можно считать очевидными (не подлежащими подтверждению ссылками) в пределах форума" проще мне не сформулировать...
11:49 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..ну так сформулируй вопрос как законченную мысль... переведу на понятный тебе язык - те слова, которые ты предполагаешь куда-то добавить - добавь! И напиши вопрос целиком!
>Мысли в ваш адрес мной сформулированы,вопросы поставлены
...процитируй или выложи повторно пост... я не нашёл...
11:56 25.02.2017
⍟ Жранкин (Жранкин), ...к тому же Выводок пробелы из прынцыпа ставить не хочет...
>> >> Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Простите,Волк,рядом,скорее всего прочитает.
>>> Проще говоря,у меня к вам вопрос(нашей с Волком вчерашней беседы)-что полагать очевидными вещами в пределах общих знаний,в частности для форума?
>>...ну прочитал...
>> ...если бы я вчера с тобой не мучился - я бы тоже ни фига не понял, как и ⍟ Жранкин (Жранкин), а так - хоть могу ему разъяснить: >> чел спрашивает: "какие знания общего плана можно считать очевидными (не подлежащими подтверждению ссылками) в пределах форума" проще мне не сформулировать...
>> Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Человечество катится в преисподнюю
>>Как полагает наш товарищ,нет лучшепользователь,нет лучше всё-таки товарищ пользователь Волк,надо во мнениях придерживаться своего места во мнении о народе и ,тем более,человечестве.Ему подавай ссылку ни Иоанна.Вы вот уверены,что приводя обобщающую во мнении мысль богослова,в том ,что это соответствует мнению человечества?Даже приведённая вами ссылка не гарантирует истинные слова Иоанна Богослова.
>> Простите,Волк,рядом,скорее всего прочитает. >> Проще говоря,у меня к вам вопрос(нашей с Волком вчерашней беседы)-что полагать очевидными вещами в пределах общих знаний,в частности для форума?
> > Я тебя не понял .... сформулируй точнее
Ну да,вчера долго препирались.Смотрите.Вы пишете
> Не обманывайте себя. > Человечество катится в преисподнюю > Апокалипсис ! Откровение Иоанна Богослова
У меня,допустим такие варианты(кто-то добавит свои) 1)Не обманывать себя я должен из-за истинности слов Иоанна; 2)Признания человечеством истинности его слов; 3)Собственного мнения на основании пп1,2; 4)На основании вашего мнения; 5)сложившихся в ходе истории цивилизации условий,которые можно назвать объективными и очевидными
Человечество куда-то катится-объективность.В преисподнюю-не факт. Апокалипсис-вот это настолько для меня похоже,что считаю очевидным.Учитывая вес Иоанна в человечестве,склонен принять за истину.Но(!)человечество катится,меняя мир и себя-объективность.На этом основании нельзя всецело верить Иоанну,которому виденье открыл господь(допустим).Что же тогда очевидность?
12:07 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> .процитируй или выложи повторно пост... я не нашёл.
Или вы говорите как министр? А может сначала -мир? Я ответил на ваш вопрос о начале. О начале вам должно быть известно.Мир это то,что вокруг нас.
12:12 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Жранкин (Жранкин), ...к тому же Выводок пробелы из прынцыпа ставить не хочет...
⍟ просто Волк (24866), Да перестаньте,вы.прынцып у меня в другом,почему вы постоянно выдаёте свои мнения,как истину?Сами же мне о сием писали..Я не умею,точнее не понимаю о чём вы говорите.КАк и какие пробелы мне надо ставить для удобства чтения?
проще мне не сформулировать... 
