Демократия- это власть демократов и не более того.
12:33 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ...а он ничё не предлагает... он вопрос задаёт.
Полагаю,вы прочитали моё объяснение Жранкину.Там я не только задаю вопросы,а предлагаю подумать. Сам я предложил свои мысли и вчера и сейчас.Считаю,что собственные доводы,как плод размышлений над фактами могут сами приниматься как факт.
13:50 25.02.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Хочешь Библию опровергнуть?
А смысл какой?Считаю смысл государственного устройства и в целом общественного устройства в применении лучшего опыта.Есть специалисты-библиоведы.Есть разумные суждения людей на этот счёт.
> Почему нельзя верить? > На что-то надо опираться в своем мировоззрении .
Мировоззрение это общественная штука.Мораль.ИДЕОЛОГИЯ. И де она?-Берите, сколько ухватите и рвите, на сколько пасть позволяет? Или сказать нынешним : добивайтесь успеха.Чушь, а не мировоззрение. Дикий капитализм разрушителен для мировоззрения.А что ещё" что-то" вокруг?
> просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .процитируй или выложи повторно пост... я не нашёл.
>Или вы говорите как министр?
> А может сначала -мир? > Я ответил на ваш вопрос о начале. > О начале вам должно быть известно.Мир это то,что вокруг нас
...понятие "мир" в русском языке имеет два значения - реальность вокруг нас и ситуация без войны... ...почему тебе надо "очевидные" истины постоянно разъяснять? или это для тебя не очевидно и необходимы какие-то подтверждения... После долгих и изнурительных вопросов и уточнений ты начинаешь чё-то понимать... Почему сразу нельзя адекватно формулировать свои посты?
14:54 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Да перестаньте,вы.прынцып у меня в другом,почему вы постоянно выдаёте свои мнения,как истину?Сами же мне о сием писали..Я не умею,точнее не понимаю о чём вы говорите.КАк и какие пробелы мне надо ставить для удобства чтения?
...я не выдаю своё мнение за какую-то "истину" - я выдаю своё мнение за своё мнение... ...насчёт пробелов: ты видишь как твои посты отображаются на форуме или нет? А то мне странно такой вопрос слышать... Можешь задать этот же вопрос другим форумчанам...
14:58 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Считаю,что собственные доводы,как плод размышлений над фактами могут сами приниматься как факт.
...может не "доводы", а всё же "выводы"? Доводы не могут являться "плодом размышлений"... ...Свои выводы ты можешь воспринимать и принимать как пожелаешь... Только почему "как факт" эти выводы должны воспринимать и принимать остальные?
15:18 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> > Valeriy_64 (Valeriy_64) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диалектика развития подразумевает ДВА начала.
>Развитие это разнонапавленность и многоплановость.Посмотрите на мир глазами открывателя,а не теоретика.
Ну тогда уж надо говорить о триединоначалии, а не о диалектике. Вы как считаете?
16:10 25.02.2017
Valeriy_64 (Valeriy_64) писал(а) в ответ на :
> Ну тогда уж надо говорить о триединоначалии, а не о диалектике. > Вы как считаете?
Считаю,что по мере объективного развития человечества(цивилизации),в том числе -русской цивилизации во многом основанной на триединстве,они перешли к возможности субъективного выбора дальнейшего пути,что явится объективной картиной. Правители давно чухнули что по чём и уже не кроят мир,а кроят человека.
16:33 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> . Почему сразу нельзя адекватно формулировать свои посты?
Почему вы адекватно не отвечаете на мои посты?
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> Только почему "как факт" эти выводы должны воспринимать и принимать остальные?
Вот пример вашей неадекватности.Где я вам говорил,что должны?
Вашу неадекватность ответов в мой адрес я показал на примере нашей вчерашней беседы.
> Не, ну ещё Обама признал наличие спецтюрем в Гуантаномо, территория Кубы, если чё. > > > > Сообщение проходит проверку модератором. > > Тюрьма́ в Гуанта́намо (англ. Guantanamo Bay detention camp) — лагерь для лиц, обвиняемых властями США в различных преступлениях, в частности, в терроризме, ведении войны на стороне противника... > > По данным организации «Международная амнистия» и других правозащитников, а также по свидетельствам самих бывших узников, в Гуантанамо к заключённым применяются санкционированные правительством и президентом США пытки, в том числе в виде имитации утопления... > > ИТОГО: В самой демократичной демократии в Мире, вас могут задержать только лишь по подозрению и содержать в спецтюрьме бессрочно. > А ежли чё не так, то и применить Лично к Вам пытки, например прибегая к имитированию вашего утопления. > Рассказать как это происходит?
> > Опять же в итоге: Демократический строй- это Власть Демократов у которых много, много, много денег. >
Демократия , это УЗАКОНЕННАЯ ВЛАСТЬ ВОРОВ ..............и НЕ БОЛЕЕ
19:41 25.02.2017
амэрика-это преступное государство, скажите это всем....
20:01 25.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Вашу неадекватность ответов в мой адрес я показал на примере нашей вчерашней беседы.
...молодец! У меня всё равно не хватит терпенья всё это перечитать... ...учту на будущее...
23:01 25.02.2017
Valeriy_64 (Valeriy_64) писал(а) в ответ на :
> Демократия- это власть демократов и не более того.
И власть это самая кровавая и подлая и об этом красноречиво свидетельствует ИСТОРИЯ. А в ней и начало Чеченской войны и все те пакости от псевдо-демократов и либерал-дарвинистов, в результате которых Россия потеряла миллионы жизней своих граждан. На Западе примерно так же - только гибнут граждане других стран. Так что власть демократов для простого народа намного страшнее самой махровой диктатуры...
07:24 26.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> И власть это самая кровавая и подлая и об этом красноречиво свидетельствует ИСТОРИЯ. А в ней и начало Чеченской войны и все те пакости от псевдо-демократов и либерал-дарвинистов, в результате которых Россия потеряла миллионы жизней своих граждан. > На Западе примерно так же - только гибнут граждане других стран. > Так что власть демократов для простого народа намного страшнее самой махровой диктатуры...
История для её современников видится по разные стороны"баррикад".Баррикадами становятся вненародные отношения так,как они вне исторической семьи-социума.Людей объединяют родовые связи,нравственные понятия,коллективная деятельность,общее владение землёй в качестве общего дома,жизненной среды социума.В истории это называется общим благом.Вслед за этими основаниями выделяют соединяющие людей культуру,религию,государственность и гражданственность.Более широкий горизонт нации.Всё,что лежит за этим горизонтом есть ещё более широкий охват-человечество на планете. С какого боку-припёку демократия?Самая необходимая сторона(бок)демократии-возможность определения народом(нацией)несовременной истории ,то есть -будущего и прошлого.Все те пакости,о которых вы пишете,есть результат невозможности повлиять народом(нацией) на текущий ход событий.В нашем случае-из-за инертности народа в целом,протяжённости территории,многонациональности,социальны х и экономических традиций и (связанных с ними) проблем,внешнего враждебного воздействия,последствий вненародных вмешательств в его судьбу.Принятое в 93-м году решение не было народным в пределах горизонта нации и остаётся подрывающим нацию каждый день.Чтобы изменить ситуацию в пользу народа(будущее) необходим национальный референдум-прямая форма демократии.Для этого должны быть обращения на государственном уровне и в полном объёме к нациобразующим основаниям и понятиям всех частей народа. Самостоятельно одна какая-то часть народа это сделать не может.Для проведения всенародного референдума необходимо всенародное обсуждение -определение прошлой своей истории и выбор своей дальнейшей судьбы.Организация проведения такого обсуждения-дело государственной власти.Тут вопрос не самой демократии,а насколко власть демократична,то есть народна. Теперь непосредственно по теме,ближе к её формулировке. При ненародной власти,народу остаётся небольшой выбор.В отсутствии возможности всенародного обсуждения,делать его подобие в сети и на кухнях насколько ему это позволит власть.Все мы свидетели давления в сетевых ресурсах и СМИ. Самое главное, народ не должен терять своё лицо,оно не складывается из должностных лиц или лиц олигархов,оно естественно историческое,образ того,о чём я писал в самом начале-глубинные основания.Хранить историю цивилизации. Имею ли я основания(право)говорить что должен народ?Конечно.Я же обращаюсь ко всем людям доброй воли и никого не заставляю идти против своих убеждений.
или это для тебя не очевидно и необходимы какие-то подтверждения... 
