Всё, что происходит в эти дни на острове Крит полностью подтверждает правильность оценки «всеправославного собора» как механизма создания наднациональной структуры управления Православной Церковью для изменения основ православной веры и утверждения ереси экуменизма в качестве официальной доктрины по модели Второго Ватиканского собора. Об этом, не скрывая, говорил сам патриарх Варфоломей, и это хорошо знали все, кто готовил это событие.
Во-первых, мы видим особую роль Ватикана. Его представители присутствуют на заседаниях собора и на вечерней службе на Крите 19 июня. А патриарх Варфоломей в своём выступлении 20 июня выразил «горячую благодарность» папе римскому за то, что тот в своей ежевоскресной молитве помолился об успехе «трудов на Соборе»[1].
Во-вторых, нам дали понять, что собор рассматривается как зародыш наднационального органа, решения которого будут обязательны для всех Поместных церквей. Об этом впые было сказано патриархом Варфоломеем еще на Стамбульской встрече в марте 2014 г., когда он, говоря об отсутствии единства среди Православных церквей, признал, что «…все сие выявляет необходимость в некоем [регулирующем] органе, учрежденном официально или неофициально, который решал бы все возникающие расхождения и проблемы во избежание разделений и распрей». А на Крите об этом заявил представитель Константинопольского патриархата архиепископ Иов (Геча) Телмисский, подводя итоги открытия собора: «Предстоятели Православных церквей выразили надежду, что собор станет новым органом православной Церкви, который будет созываться на регулярной основе для решения проблем, которые православные переживают в ХХIвеке», и что он «станет новым постоянно действующим институтом для разрешения межцерковных разногласий»[2]. Архиепископ Иов также подчеркнул, что собор является «Святым и Великим Собором Православной Церкви» в соответствии с решением, принятым на встрече предстоятелей в январе этого года и что «никакая другая институция не имеет права менять всеправославное решение».
Именно такой орган должен обеспечить единство всех Поместных церквей, к идее о котором патриарх Варфоломей постоянно возвращался в своей проповеди в день Пятидесятницы 19 июня: «единственный путьнашего поприща в мире – это единство»; «единство Православной Церкви и верующих является нашей миссией»; «только в единстве, живя в Православии нашем, как опыте веры и жизни, сможем мы пройти поприще драматической истории современного мира»[3]. Далее, в выступлении на соборе 20 июня Варфоломей, призвав все церкви к единомыслию, заявил: «Мы являемся одной Церковью, так давайте же не будем вести себя, как федерация Церквей»[4]. Так же ясно изложил смысл происходящего и архиепископ Хризостом: «Собор проходит именно потому, что мы не являемся едиными. Единство – не начало отношений, единство – завершение отношений Когда вы на Соборе и работаете, боретесь за союз, тогда приходит единство и союз»[5]
О том, что патриарх Варфоломей мыслит Церковь как некую формальную административную структуру, говорит тот факт, что в своей проповеди он называет Церковь не Телом Христовым, но институтом: «Ныне настал радостный день, когда мы празднуем историческое появление института Церкви»; «отодвигая проблемы, вытекающие из различия этнических наших происхождений…, обратились с посланием истины, подлинности и надежды ко всему жаждущему современному миру дабы провозгласить Церкви наши как институт и себя как личности, будучи сосудом честным»[6].
В-третьих, этот собор должен в корне изменить, а точнее, отменить самые основы христианского вероучения о Христе и Его Церкви и в частности, утвердить ересь экуменизма в качестве обязательной для всех Поместных церквей.
Поэтому закономерно, что первым на заседании 21 июня был одобрен документ «Миссия Православной Церкви в современном мире», в котором изложены совсем не христианские идеи о Христовом Воплощении, а заимствованные из осужденного V и VI Вселенскими соборами учения Оригена и из документов Второго Ватиканского собора. Эти идеи вовсе стирают границу между Творцом и творением и, что самое недопустимое - отождествляют единство человеческого рода в первом Адаме и единство во Христе — тем самым уничтожают Богодарованную свободную волю человека и всю цель Божественного Домостроительства, полностью устраняя миссию Христовой Церкви за ненадобностью.
Так, в документе говорится: «Ибо мир является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира». Как указывал в критическом разборе этого документа протоиерей Божидар Главев (Болгария), «тут говорится о единстве во Христе уже не только людей, но и всего мира, то есть всего творения. Мало того, в это единство введены еще “принципы мира, свободы и социальной справедливости”. В результате получается какая-то амальгама пантеизма, коммунизма, масонства, но назвать это христианством ни в коем случае нельзя»[7].
17:15 25.06.2016
В результате анализа документа протоиерей Божидар Главев делает крайне важный вывод: «Вот с этогофундаментального “открытия” в области христологии и учения о Боге и мире и нужно было начать критику предсоборных документов, а не со второстепенного – экуменизма и темы брака. Потому что совсем ясно видно, как естественно и логично решение второстепенных вопросов происходит вслед за решением первых по важности. Но когда атакуется только второстепенное вместо того, чтобы выкорчевать корень, плевелы просто подчищаются, а проблема остается… Православная Церковь стоит на пороге нового этапа отступления ее иерархии, и самое трагичное в том, что болгарские борцы за чистоту веры (и не только они) в данный момент оказываются неподготовленными. Они все еще пережевывают повторяемую годами критику экуменизма с пятидесятилетним сроком давности, но неоправданно слепы к новым вызовам…»[8].
Учитывая универсальное и «всемировое» значение принимаемых на соборе документов, патриарх Варфоломей, выступая на заседании 20 июня, подчеркнул, что «взоры не только православных, но и многих других христиан и нехристиан и международных организаций находятся здесь, на Крите, и будут следить за нашими трудами. Я бы сказал, с особым интересом»[9]. Не очень понятно, что имеется в виду под «взорами», но известно, что на соборе непосредственно присутствуют в качестве наблюдателей не только католики, но и представители так называмых «древневосточных церквей», которых называют «дохалкидонскии церквами», придерживающимися монофизитской ереси. Среди них Армянская «апостольская», Коптская, Эфиопская, Эритрейская, Сиро-Яковитская, Маланкарская. Как наблюдатель на экуменическом соборе представлена и Ассирийская «церковь» Востока, исповедующая несторианскую ересь.[10]
В-четвертых, патриарх Варфоломей и остальные участники собора рассматривают его как состоявшийся «всеправославный» собор, решения которого обязательны для всех.
Во время проповеди патриарха Варфоломея на божественной литургии 19 июня он обратился к присутствующим следующим образом: «…И встречаемся все мы, Православные братья, представители всехпоместных Православных Автокефальных Церквей, в литургическом собрании, дабы исполнить долг и обязанность единой Православной Церкви перед миром и современным человеком, созывая наш Святой и Великий Собор»; «сегодня на Крите представлена наша Святая Православная Церковь целиком»[11].
То есть, патриарх Варфолмей не просто считает, что «всеправославный собор» состоялся, но и обращается ко всем так, как будто тут присутствуют все православные церкви. Это может означать одно из двух: либо представители отказавшихся участвовать Поместных церквей действительно присутствуют, но тайно или не афишируя себя (вспомним, что собор проходит в таком закрытом режиме, что даже греческое агентство Romfeaвынуждено было его покинуть[12]), либо есть определённые договорённости с отсутствующими церквами. Но тогда собор действительно «всеправославный» и, что бы потом ни говорили официально представители отсутствующих церквей, по факту патриарх Варфоломей именно в таком качестве и будет его представлять.
Что же касается консенсуса, без которого невозможно утверждение документов, то, как выявляется из заявления секретариата собора, он исходит из расчета на 10 голосов без учёта отсутствующих. Соответственно, и решения собора будут обязательны для всех церквей, в том числе и для тех, кто отсутствует. Это ещё раньше отмечал советник патриарха архидиакон Иоанн Хрисавгис в интервью католическому сайту Crux, в котором он на вопрос, изменится ли «богословский или экклезиологический статус» собора ответил: «Нет. Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать — все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей. Великий собор — превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей»[13].
То же он повторил и в своём интервью РИА новости от 19 июня, заявив, что, если собор примет какие-то решения и одобрит тексты, то «они будут иметь абсолютное значение и будут полностью действительными. И поясню, почему. В православной церкви не требуется присутствия церкви для того, чтобы для нее были действительными решения Синода или Собора. Например, один из важнейших соборов последних 200 лет прошел в Стамбуле в 1872 году по вопросу этнофилетизма (национально-племенных отличий – ред.), национализма. Константинопольский собор 1872 года принял одни из важнейших за последние века решения. Все церкви приняли эти решения. Русская церковь не была на Соборе, не было ее представителей. Но решения были полностью действительными и для России. Если бы была здесь Россия, или Грузия, или Болгария, и сказала: “Я не согласна с решением”, это было бы совершенно другое положение вещей. Но несогласие, высказанное из-за пределов Собора, экклесиологически не действует»[14].
Сам патриарх Варфоломей на заседании 20 июня, выразив надежду, что отсутствующие церкви подпишут принятые на соборе документы, напомнил случаи из церковной истории, когда «те, кто не принял решения Соборов, самоизолировались и превратились в еретиков»[15]. 22 июня он заявил, что у церквей, которые не приехали, будет возможность подписать соборные документы после окончания собора[16].
В целом все присутствующие на соборе осудили отказавшихся от участия, но наиболее резким оказался архиепископ Кипрский Хризостом, назвавший тех, кто выступает за то, чтобы отложить собор, «фундаменталистскими группами» и «фанатиками». Он подчеркнул на первом заседании, что «созыв Святого и Великого Собора Православной Церкви, как бы ни казалось это невероятным, является реальностью» и что «отсутствие некоторых Помесных Церквей не уменьшает значение Святого и Великого Собора. Как темы, так и тексты документов Собора уже обсуждались и единогласно были одобрены официальными представителями всех Поместных Православных Церквей и их Предстоятелями. То же самое касается и созыва Собора. Сегодняшнее отсутствие некоторых не имеет отношения к поставленным на повестку дня вопросам Собора и к сути обсуждений, но связано, по моему мнению, с проблемами взаимообщения [между Церквами] или c внутренними причинами конкретных Церквей. И не взирая на их отсутствие, мы можем сказать, что «Ныне они принадлежат к слушающим»[17].
В связи с этим всё более двусмысленной представляется позиция, занятая руководством Московской Патриархии. Официальный отказ от участия РПЦ связан с отсутствием на нём некоторых Поместных церквей, а не является результатом несогласия с содержанием документов или с попыткой создания общего органа управления. О таком намерении патриарха Варфоломея было хорошо известно, и никакой оценки в отношении этого высказано не было. Что же касается статуса собора, то 17 июня глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Легойда на вопрос о том, будут ли решения собора носить общеобязательный характер для всех церквей в православном мире, заявил, что Русская Православная Церковь выскажется о том, какой статус имеет собор на Крите, только после принятия им решений. «Чтобы говорить о том, какое значение, какой статус будут иметь решения Собора, нужно дождаться, чтобы они были приняты. Надо посмотреть, какие решения будут приняты, каков будет провозглашенные статус Собора, и уже только после этого Русская церковь… отнесётся к статусу этих решений» [18].
Действительно, отказавшись от определения собора как «всеправославного», руководство Московской Патриархии промолчало по поводу характера его решений. Это выглядит как некий маневр, который позволяет, с одной стороны, избежать обвинений со стороны верующих в следовании в форватере политики открыто прозападного Константинопольского патриархата, а с другой – продолжать втихую проводить проэкуменическкий курс, проявляя полную солидарность с решениями критского собора. Заведомо лукаво весь гнев православных направляется против Константинополя (охрана американскими спецслужбами, присутствие на соборе еретиков и представителей нехристианских религий, претензии патриарха Варфоломея на единоличное руководство и пр.) при том, что дух «единства» не ставится под сомнение и позволяет осуществлять по принципу «окна Овертона» психологическую подготовку русских людей к принятию новой экуменической реальности под бдительным и непосредственным контролем Ватикана.
Подводя некий итог сказанному, можно сделать весьма тревожные выводы. В частности, мы констатируем свершившийся факт создания принципиально нового для Церкви единого наднационального органа управления – «всеправославного собора» - и приведения, таким образом, всей системы администрирования мирового церковного механизма в полную аналогию со структурой ООН. Попирая при этом заложенные апостолами и утвержденные Вселенскими соборами принципы территориальности, независимости и автономии Поместных церквей, вводится чуждое и неприемлемое Православию единое управление Церковью, призванное уже в недалеком будущем стереть сами межконфессиональные границы для соединения в одну «Новую мировую религию».
Руководимые и контролируемые Ватиканом, действующие по указке западных спецслужб, лидеры мирового Православия сознательно десакрализуют Церковь, избегая называть Ее Телом Христовым и оперируя исключительно термином «институт». За всем этим чётко просматривается совершенно определенная цель: ниспровергнуть Христа и проторить дорогу грядущему правителю-«машиаху». Подтверждением этому служит изменение и полная отмена православного учения о Христе и Его Церкви, что содержится в утверждённых в Шамбези документах: прежде всего, «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
Лукаво-двусмысленная позиция руководства Московской Патриархии с головой выдаёт очевидный её сговор как с Константинополем, так и с Ватиканом. Манипулируя святыми чувствами верующих людей, учитывая поднявшийся с февраля 2016 года протест против сближения РПЦ с Римом, лидеры МП умело направляют народное недовольство против патриарха Варфоломея и Константинополя, оставляя в тени продолжающееся неуклонное следование экуменическим курсом в тесном союзе и под контролем Ватикана.
Исходя из духа и буквы принятых ещё на стадии предсоборной подготовки документов, все решения Критского собора будут общеобязательны для всех Поместных церквей, что уже неоднократно констатировалось на проходящем форуме. Таким образом, рано или поздно все решения собора будут приняты и подписаны руководством Московской Патриархии.
А нынешнее временное неучастие РПЦ во «Всеправославном соборе» — это лишь отсрочка, имеющая целью «умыть руки», избежать личной ответственности за принятие «неудобных» решений – в частности, по Украинской афтокефалии – и решить внутрицерковные проблемы.
Кроме этого, можно с уверенностью предположить наличие плана репрессивных мер в отношении лиц, не приемлющих экуменический курс руководства РПЦ, действующего в согласии с отдельными ветвями и представителями государственной власти. И предполагаемый перенос комплекса репрессивных мер из церковно-канонической плоскости в уголовно-правовую уже начал обретать определенные очертания. Так, на рассмотрение Государственной Думой внесён законопроект №10391-6 «О внесении изменений в отдельные законнодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», в котором в статью о свободе совести и вероисповеданий вносится понятие «миссионерская деятельность», под которой понимается более или менее любая религиозная практика вне специальных заведений, кладбищ, мест почитания, религиозных школ - богослужения, церемонии, распространение литературы и других материалов, чтение проповедей. «Распространение веры и религиозных убеждений» через СМИ и в интернете тоже считается миссионерством. Этой деятельностью смогут заниматься только представители зарегистрированных организаций и групп — или люди, которые заключили с ними официальный договор. Каждый миссионер должен иметь при себе документы с определенной информацией, подтверждающие его принадлежность к той или иной организации или группе. Любую миссионерскую деятельность в жилых помещениях, кроме богослужений, церемоний и обрядов, хотят запретить.
“25 января 1929 г. Именно враги Наши Англия и иезуиты. Приближается время для конечных счетов Англии... "
17:20 25.06.2016
Можно коротко о итогах и не на церковно-политическом?
17:32 25.06.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> собор рассматривается как зародыш наднационального органа, решения которого будут обязательны для всех
Ну вот же: собор рассматривается как зародыш экуменистического зарубежного наднационального органа (православные, католики от Ватикана, протестанты, иудаисты и т.д. ), решения которого будут обязательны для всех в т.ч. российских православных... Нравится Вам такое? Ну это подобно: суд в Гааге выше суда российского...
17:41 25.06.2016
Ещё в 2015 что имели?:
«Нет ничего тайного, что не стало бы явным» Сайентолог Яценюк и Патриарх Варфоломей ведут переговоры по созданию «единой украинской церкви»
Пользователь varjag_2007 опубликовал в «Живом Журнале» переписку сайентолога Яценюка с Константинопольским Патриархом Варфоломеем по поводу создания «единой украинской церкви».
В ответном письме Яценюку Патриарх Варфоломей сообщает: «Особенно болезненным для нас, как для Матери-Церкви есть продолжение дальнейшего разделения Православной Церкви в Украине. Православие является верой большинства украинского народа, но разделение Церкви ослабляет эту веру, и является причиной недопонимания и вражды. Поэтому, пользуясь случаем, мы вновь призываем всех, кто исповедует православную веру, особенно тех, кто является лидерами своих сообществ и несут особые обязательства, что в преодолении нынешнего разделения и в искреннем братском диалоге, изъявят желание объединиться».
«С нашей стороны, мы как Церковь-Мать, остаемся открытыми в служении мира, посредничества и поддержки. Потому что наше желание, как и желание большинства украинцев, заключается в том, чтобы Православная Церковь в Украине стала единой, и во всей своей полноте осуществляла свое служение евангельского свидетельства украинскому народу, в той же мере и полноте веры, как все православные (т.е. пока православные на Украине не объединились в неканоническую религиозную организацию, они не имеют полноты веры). Если с Божьей помощью вы сделаете все, что в вашей власти, из того, что касается этого вопроса, мы, как Константинопольская Церковь-Мать, сделаем то, к чему мы обязаны святыми канонами и церковным порядком Православной Церкви, которые наделяют Первый и Вселенский Престол особым служением и исключительными ответственностью, правами и полномочиями, которые установлены для обеспечения защиты, а также, укрепление и углубление Православного единства», - заявил иерарх.
«Мы верим, - продолжает он, - что единство Церкви укрепит единство вашего народа, и ускорит достижение мира и исцеление ран, как в душах людей, так и в отношениях между народами».
Украина как пространство экспансии восточного папизма
Михаил КОЛЕСНИК Украина как пространство экспансии восточного папизма
Складывается устойчивое впечатление, что к 1000-летию кончины Крестителя Руси и отмечаемому 28 июля празднику святого равноапостольного князя Владимира антицерковное (оно же антирусское) лобби на Украине, включающее представителей режима, раскольников из «киевского патриархата», униатов, сектантов и сомкнувшуюся с ними пятую колонну, представленную некоторыми из иерархов УПЦ МП, предпримет новые шаги для нанесения удара по канонической Церкви.
Каноническая православная церковь на землях Украины - только одна. Это Украинская Православная Церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Она же - органическая, неотъемлемая часть Русской Церкви. Православный народ Украины, если он не соблазнен в раскол и не впал в инославную ересь, может признавать своим патриархом только Московского патриарха.
Перед врагами Церкви на Украине стоит давняя задача, по смыслу своему глубоко антирусская, – углубить раскол в церковной среде, создав здесь вопреки канонам Православия «йэдыну помисну цэркву». В июне в Киеве был оглашён план объединения канонически непризнанной «Украинской автокефальной православной церкви» («УАПЦ») и группирующей раскольников «Украинской православной церкви киевского патриархата» («КП»). План поддерживается константинопольским патриархом Варфоломеем, который, несмотря на маргинальность своего положения (его резиденция находится в стамбульском квартале Фанар, а немногочисленная паства сосредоточена в США и Канаде), продолжает вмешиваться в управление поместными церквями. В качестве оправдания такого вмешательства используется доктрина восточного папизма, согласно которой константинопольский патриарх, подобно папе римскому, обладает по отношению к предстоятелям других поместных церквей не только первенством чести, но и первенством власти.
После последнего визита вице-президента США Джо Байдена на Украину состоялась его встреча с патриархом Варфоломеем, где и был обговорен план «объединения». На «объединительное» заседание двух внецерковных организаций в Киеве были направлены в качестве представителя константинопольского патриарха епископ Украинской православной церкви в Канаде, архиепископ Торонто и Восточной Канады Иларион (Рудык) и епископ Памфилийский, правящий епископ Западной епархии Украинской православной церкви в США Даниил (Зелинский). Обе эти организации, действующие в Северной Америке, не имеют отношения ни к «УПЦ МП», ни к «КП», но Фанаром они признаются.
До сих пор Фанар хотя и грезил об отрыве православных Украины от общерусского священноначалия, но избегал открытого конфликта с Русской Православной Церковью. Сейчас, используя обстановку украинского кризиса, константинопольский патриархат, опекаемый Вашингтоном, начал новое «наступление на украинском фронте». Отброшено предостережение покойного киевского митрополита Владимира (Сабодана), который в своем Духовном завещании еще в 2013 году писал: «Создание на базе автокефальных структур в Украине митрополии Константинопольского Патриархата и параллельное существование двух православных юрисдикций будет означать, что современное разделение Церкви и общества будет закреплено на много лет (…). После создания в нашей стране параллельных структур, признанных Вселенской Церковью, других исторических возможностей для возобновления церковного единства в Украине уже может и не быть».
Изначально УПЦ МП, по словам митрополита Владимира, «не ассоциировала себя с какой-то частью Украины, но объединяла верных Востока и Запада, Юга и Севера нашей страны». Однако беспрепятственное распространение на протяжении четверти века украинской пропаганды обострило расхождение мнений в среде церковных иерархов. К традиционному различию мнений по линии «каноническая связь с Московским патриархатом vs автокефалия» добавилось расхождение в оценках войны на юго-востоке. Значительная часть правящих архиереев достаточно твердо придерживается линии предстоятеля УПЦ МП митрополита Киевского Онуфрия: сохранение канонической связи с Московским патриархатом, неприятие войны как гражданской и братоубийственной, безоговорочное стремление к миру. Меньшая, но довольно активная часть стоит, условно говоря, на «проукраинских» позициях: ориентация на скорейшее получение автокефалии и представление о войне как результате российской агрессии. Наконец, немалая часть иерархов УПЦ МП - это колеблющиеся.
Тенденцию к усугублению церковного раскола на Украине закрепили письмо Арсения Яценюка патриарху Варфоломею и ответ последнего украинскому премьеру. Если отвлечься от конъюнктурной и фальшивой риторики Яценюка, повторяющего тезис о том, что для «украинской нации» Константинопольская церковь является «церковью-матерью», то суть «объединительной» инициативы «КП» и «УАПЦ», а также переписки Яценюк – Варфоломей предельно проста: отрезать от Московского патриархата ту часть его канонической территории, которая простирается на земли Украины и – в надругательство над канонами Православия - покончить здесь с духовым влиянием Русской Церкви.
Инструментом углубления церковного раскола избраны две псевдоцерковные организации - «киевский патриархат», возникший в начале 90-х годов как продукт «самостийной» политики «украинствующего» коммуниста Кравчука, и «УАПЦ», появившаяся в 1919-1920 годах в результате раскольнического выступления в ряде епархий юга России, охваченной тогда гражданской войной, группы священников - «украинцев».
* * *
По канонам Вселенской Церкви никакой епископ (в данном случае патриарх Варфоломей) не вправе действовать на канонической территории другого епископа (в данном случае патриарха Кирилла) без разрешения последнего. Естественно, что никакого соизволения на «объединение двух расколов» ни патриарх Московский Кирилл, ни митрополит Киевский Онуфрий дать не могли.
За «объеднавчым процессом» на Украине стоит управляемый из Государственного департамента США Фанар. Однако у госдеповцев, силящихся «регулировать» малопонятные для них процессы в православном мире и пытающихся «заместить» Церковь расколом, складывается далеко на всё. 9 июля «УАПЦ» неожиданно отвергла все предложения «киевского патриархата» и ранее согласованные с «КП» общие решения. Представитель «киевского патриархата» поспешил заявить по этому поводу, что «глубинной причиной» такого отхода от первоначальной позиции стала «зависимость высшего руководства УАПЦ от московского влияния». Интересный комментарий. Однако не нужно обольщаться: попытки внести ещё большую смуту в церковную жизнь на Украине и оторвать православных Украины от Русского мира, создав «йэдыну помисну цэркву», на этом не прекратятся.
17:44 25.06.2016
Т.е. наглосаксы бьют по всем фронтам: начиная от спорта, кончая религией...
18:10 25.06.2016
Тварь вползает.
Осторожно, хитрованное либеральное «европравославие»! "Цветная революция" в православии...
Митрополит Иларион (Алфеев) говорит об этом открыто: «Мы должны, по сути дела, создать новое поколение священнослужителей – тех, которые по своему интеллектуальному и духовно-нравственному уровню будут отвечать потребностям современной эпохи» (10 мая 2010 г. на встрече с руководством, преподавателями и учащимися Московской Духовной академии и семинарии).
Сейчас становится всё более очевидным, что цель намечающихся реформ в Русской Православной Церкви – это не уния с Ватиканом, как полагают некоторые, а «европравославие» с его секулярным приспособлением Божественного к человеческому (и даже подчинения ему, поставления ему на службу) и с «паноптикумом» современных отцов-модернистов и либеральных церковных публицистов.
«Европравославие» – это совершенно новая«генномодифицированная»разновидност ь православной веры, некое «православие-light», не нуждающееся ни в высоких делателях молитвы, ни в монахах, как хранителях православной духовности и света мiру, ни в традиционной монастырской жизни; «европравославие» – это псевдодуховная «синтетика» без какого-либо внутреннего аскетического подвига: православие без Креста. Но мы знаем, что без Креста – так и без Христа.
А для продвижения в массы и в сознание верующих постулатов нетрадиционной европравославной ориентации задействован с одной стороны – боевой отряд бездуховных «миссионеров», а с другой – молодое духовенство (включая талантливого и креативного митрополита – сторонника «стратегического альянса» православных с католиками и протестантами), воспитанное в либеральных экуменических парадигмах.
Стратегия миссионеров «европравославия», о которой они, естественно умалчивают, дабы их грандиозный обман не раскрылся раньше времени, состоит в следующем: путем «массовой миссии» попытаться формально вовлечь в лоно Церкви как можно больше населения РФ, невоцерковлённой молодежи и гламурной публики, чтобы через десяток лет консервативное большинство православных верующих (а сейчас это именно большинство, с которым никакие богослужебные реформы, никакой церковный либерализм и экуменизм невозможны) превратилось в вымирающее, разбавленное водой меньшинство, и тем самым произошла бы трансмутация православной духовности. А с таким «водянистым» европравославием можно делать, что хочешь. Сами же такие «новые православные», когда их будет большинство в нашей Церкви, потребуют облегчённой дисциплины в канонической (посты, календарь), литургической (русификация, отмена исповеди и тем самым – нивелирование самого понятия греха и проч.), и, возможно, изменений в вероучительной области. И тогда уже никто не сможет показывать пальцем на каких-то «обновленцев» и «модернистов», ибо само большинство новых европравославных будет выступать за новую Реформированную Православную Церковь, разделяющую либеральную идеологию евроантлантического выбора и выступающую за евроинтеграцию России.
После «выдавливания» как можно большего числа традиционалистов и «клинически воцерковленных», как позволил себе высказаться о православных верующих один архиерей, в Церковь будет привлечена массовка, у которой «Бог в душе» и которая может воспринимать только модернизированное вероучение и упрощенную обрядовую сторону церковного богослужения, ибо в «новом» церковном сознании обряд не будет сакрально-содержательной частью, а лишь необходимой формой служебного назначения.
18:11 25.06.2016
Но вряд ли сами миссионеры «европравославия» верят в миссионерскую эффективность своих реформаторских затей, разрушающих многовековые церковные традиции. Однако раз они всё же решили осуществлять перестройку в Церкви, то не исключено, что их реформаторская деятельность преследует какие-то иные цели, о которых пока можно только догадываться, хотя не задуматься тоже нельзя…
Вся беда состоит в том, что в нашей Церкви появились люди, которым ничего не дорого в русском православии: ни церковное предание, ни богослужебные традиции нашей Церкви, ни каноны, ни юлианский календарь, ни церковнославянский язык… Характерным складом ума этих неутомимых либеральных тружеников церковной евроинтеграции является разрушение. Разрушение всего традиционного под видом миссии и ради модернизации Церкви. Отдельно выхваченные частные прецеденты из многообразной церковной истории и богослужебной практики выставляются ими как достаточный повод реформировать уже сложившиеся традиции.
18:13 25.06.2016
«Главное, – лицемерно говорят нам эти церковные революционеры, – это не нарушать догматы! Ведь раз священноначалие не нарушило ни одного догмата, тогда и нечего заниматься миссиофобским “ересеискательством”! Ну, поцеловали некие православные священнослужители Римскому папе ручку, ну отслужили “миссионерскую литургию” с мультимедийным пояснением происходящего на установленных в храме экранах, но разве есть в этом нарушение православной догматики или литургики? Это же блестяще продуманный миссионерский ход! И только глупые миссиофобы-охранители могут возмущаться этим. А вот если не будет чистоты догматов – не будет самой Церкви. А с русским богослужебным языком, с исправленными канонами, с миссионерскими богослужениями, с измененным календарем – Церковь все равно будет оставаться православной». Таков постоянный лейтмотив причитаний нынешних церковных реформаторов-обновленцев.
Но так ли это? Как верно подметил один мудрый паталогоанатом, конечно, если человеку поотрубать руки-ноги, человек останется самим собой. Но если только это совершают не враги, то зачем рубить-то? Несмотря на тысячелетнюю историю, наша Церковь чрезвычайно молода. Она статна и красива – так зачем же со спокойной совестью смотреть на искривление ее позвоночника? Ведь в таком состоянии она быстро зачахнет, превратится в дряхлого старика и станет просто одной из ячеек политической системы, лишенной всякого духовного влияния, чего и добиваются наши церковные евроинтеграторы и «миссионеры в законе». Назвать это жизнью – никак нельзя. Назвать православием – весьма проблематично. Ведь право-славие – означает прославление Бога в полноте Священного Предания, а не в его ущербности. И богослужебные тексты на церковнославянском языке, содержащие всю полноту святоотеческого богословия, и строгость нашей литургической практики, включающей в себя неотъемлемость таинства исповеди перед причащением Св. Таин, и юлианский календарь, освященный жизнью Господа нашего Иисуса Христа, и древние русские традиции церковного благочестия – все это неотъемлемая часть Священного Предания, прозябшего в Церкви Русской и наложившего неизгладимый благодатный и спасительный отпечаток на проявление церковности русского народа. Ради призрачных миссионерских евроинтеграторских целей и стремления угодить духу мiра сего сознательно руша это, мы тем самым провоцируем к уходу из Русской Церкви многих ее верных чад и лишаем надежды на спасение будущие поколения православных верующих.
18:15 25.06.2016
Очевидно, что для приведения нашего православного богослужения в соответствие новым гуманистическим евростандартам и «мультимедийным технологиям», т.е. для широкого пути в «европравославие» потребуется трансмутация традиционного церковного сознания православных верующих.
Но верят ли сами наши миссионеры «европравославия» в свои прекраснодушные розовые миссионерские затеи? Скорее всего – нет. Поэтому призывы к реформированию традиционного православного богослужения (якобы в миссионерских целях) свидетельствуют только об одном: об отсутствии подлинной веры в Бога у нынешних миссионеров-реформаторов (а возможно, здесь преследуются и определенные антихристианские цели). Никого, никогда и никакими человеческими силами обратить ко Христу невозможно: «Никтоже может приити ко Мне, аще не будет ему дано от Отца Моего», – говорит Господь. Об этом же замечательно сказал архимандрит Рафаил (Карелин): «Если Бог не призвал, то никакие ухищрения не помогут». Путь в «европравославие» часто маскируется под благовидный лозунг «возврата к практике Древней Церкви».
Такой лукавый прием имеет целью добиться желаемых церковных реформ, хитро осуществляемых под благовидным предлогом возвращения к древней традиции. В основу реформы полагается древняя, уже отжившая, форма или традиция церковной жизни. Этот приём носит наименование «модернизм через традицию». Ну, например, давайте снесем Московский Кремль в его нынешнем виде ради благого дела сохранения исторического облика центра Москвы: ведь при Иване Калите Кремль выглядел совсем иначе, чем сегодня. Вот и давайте восстановим его в первозданном виде! Во времена свт. Василия Великого причащались четыре раза в неделю, – почему бы нам не вернуться сейчас к этой древней практике и причащаться за каждой литургией?
«Европравославие» немыслимо без новой кадровой политики. А для этого необходимо взращивание нового поколения священнослужителей. Чтобы масштабные обновленческие реформы, задуманные как расчищение площадки под грандиозный евроинтеграторский церковный Проект, были успешно осуществлены, необходимо, чтобы реформы сии осуществлялись усилиями нового поколения епископата и священства, воспитанных в отрыве от многовековых традиций Русской Церкви, т.е. в новых «традициях» церковного либерализма, и за счет притока в Церковь новых «европравославных». Возможно именно для этой цели служит начавшаяся тенденция на дробление крупных епархий: ведь больше епархий – это и больше новых епископов новой формации с либерально-реформаторской ориентацией в противовес архиереям старого поставления с их традиционными взглядами на церковные традиции.
18:15 25.06.2016
О несогласных с концепцией митрополита Илариона о создании нового поколения европравославных священнослужителейпредседатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) высказался 15 сентября 2010 года в интервью газете «НГ-религии». На вопрос, учитывает ли священноначалие Русской Православной Церкви мнение консервативной части духовенства и мирян о экуменическом диалоге, митрополит Иларион заметил:
«Да, группы противников межхристианского и межрелигиозного сотрудничества существуют в каждой из поместных Православных Церквей. Чаще всего эти люди не имеют глубокого знакомства как с инославными христианами, так и со спецификой такого рода сотрудничества. Следует признать, что дискурс многих “ревнителей” зачастую носит не богословский, а психологический и даже политический характер, что существенно затрудняет ведение с ними дискуссии, ибо разговор ведется при этом на разных языках. Тем не менее, диалог с противниками межхристианских контактов в нашей Церкви имеет место, их мнение принимается во внимание при составлении соборных документов, при принятии соответствующих решений. Думается, что популярность такого рода “ревнительства” в нашей Церкви будет уменьшаться, так как Россия постепенно занимает свое место в мировом сообществе, к нам приезжают миллионы иностранных гостей, имеется колоссальное (притом постоянно растущее) число смешанных браков с инославными, миллионы наших православных соотечественников живут за границей. Это способствует близкому знакомству наших верующих с неправославными христианами и учит их искать пути взаимодействия».
Поразительная откровенность митрополита Илариона, члена Священного Синода нашей Церкви. По мнению владыки, по мере того, как будет возрастать количество смешанных браков с инославными, а наши молодые люди будут все больше знакомиться с неправославными христианами и вероучением западных еретиков – число православноверующих («ревнителей» по выражению митрополита Илариона) будет стремительно уменьшаться.
Неужели владыка ради искоренения ненавистных ему «ревнителей» – защитников и носителей отеческой веры и церковного Предания – радуется, что в России растет число таких браков и Россия богатеет иностранцами? Более нелепой причины уменьшения популярности «ревнителей» и не придумаешь.
Всегда в православной России смешанные браки воспринимались как грех, как горе, с сокрушением. Но глава ОВЦС радуется стремительному росту этих смешений. Он в восторге от того, что все большее число русских живет за границей, что происходит духовная ассимиляция.
18:16 25.06.2016
По его мнению «дискурс многих “ревнителей” зачастую носит не богословский, а психологический и даже политический характер, что существенно затрудняет ведение с ними дискуссии, ибо разговор ведется при этом на разных языках». Самому же архиерею вроде и невдомек, что его высказывания, приведенные выше, – и есть неотразимый пример этого самого политического и психологического, да еще и просто примитивно расчетливого подхода. Где тут богословие? Где духовная рассудительность по учению нашей матери-Церкви? Поразительны сии откровения владыки митрополита, которые выдают с головой природу и характер его собственного дискурса. Он явно не преднамеренно, а вполне органично и искренне «забывает», что помимо названных им языков существует главный язык – язык духа, язык Предания Церкви, язык духовного опыта многих поколений святых православной Церкви. Только этим языком и может быть адекватно выражено существо глубочайших различий между православными и католиками, несопоставимость их духовных практик, великого опыта Церкви, который и запечатлен навеки в догматах, канонах и Предании Церкви, в житиях православных святых.
Владыка Иларион в интервью также отмечает, что «диалог с противниками межхристианских контактов в нашей Церкви имеет место, их мнение принимается во внимание при составлении соборных документов, при принятии соответствующих решений». Однако эти слова также вызывают недоумение: где и когда мнение консервативно-настроенной части духовенства и мирян в последнее время учитывалось? Где и когда состоялся с ними диалог в любой нормальной представительной форме (не говоря уже о нормальных, честных и открытых богословских дискуссиях)?
Для целей «европравославия» осуществляется «реформирование всей системы богословского образования Русской Православной Церкви». Для этого теология включена в перечень научных дисциплин (теология у католиков – академическая наука).
Преподавание целиком переходит на Болонскую систему – западный образец, крайне неблагоприятно воздействующий на преподавание любой гуманитарной дисциплины. Духовное образование в России должно, таким образом, тонко «настроиться», чтобы войти в единое европейское пространство высшего образования.
Налаживается регулярный студенческий обмен между духовными учебными заведениями Русской Православной Церкви и Католичества. Стажировками наших студентов руководит ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры, заведующий кафедрой внешних церковных связей митрополит Иларион (Алфеев). Именно к этому пункту программы «реформирования всей системы богословского образования нашей Церкви» должно быть приковано особое внимание православной общественности. Процессы стажировки молодых православных священнослужителей на Западе были запущены еще митрополитом Никодимом (Ротовым). На базе учебного заведения при ОВЦС МП была создана Общецерковная аспирантура. Именно там с 2009 года проводится подготовка преподавателей и богословов для новой системы духовного образования РПЦ.
18:16 25.06.2016
Путь в европравославие пролегает также и через размывание вероучительных и цивилизационных различий с католическим Западом. Выступая 23 декабря 2013 года перед сотрудниками научного центра Института всеобщей истории РАН, митрополит Иларион (Алфеев) рассказал о своем видении православно-католических отношений. «Если раньше о православных говорили как о схизматиках и еретиках, отделенных от Церкви, а о Православной Церкви − как еретическом сообществе, в котором нет действительных Таинств, то Второй Ватиканский собор предложил совершенно иные формулировки. Православные Церкви стали рассматривать как обладающие апостольским преемством иерархий и действительными Таинствами, но не находящиеся в общении с Римом», − пояснил митрополит Иларион, отметив, что это естественным образом изменило и отношение к католикам в среде православных.
В ходе своего выступления митрополит Иларион сделал ещё одно весьма примечательное заявление, что вступление православных в диалог с католиками «означало мораторий на использование термина “ересь”, “еретик” в отношении Католической Церкви. Мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков» (https://mospat.ru/ru/2013/12/23/news962 01/).
