>Посмотрите, он длинный, но очень интересный и много ответов там можно найти. Курс- вот беда нашей страны и других ...Что нам дал Евросоюз?
вот женщины ушами любят.... попробуйте анализировать еще.
ролик не смотрел, возможно завтра посмотрю, но по вашим постам на форуме, и другим роликам которые вы выкладывали, представляю, что там.
ответов ждать от фильма не надо, надо брать и анализировать, у вас все сообщение построено на том что ответы в фильме...
и главное:
любой фильм кто то сделал, сделал не просто так, по заказу, просто так снимают тока для личного архива видео, все остальное заказное. тем более про политику.
на будующее учтите этот момент, а то я гляжу вы любите видео смотреть всякое.
04:51 16.01.2011
Дики, мне интересно по теме))) Посмотрите сначала. Я уже думала , зачем нам нужен Евросоюз и что мы от этого поимели? И вижу , что все те, кто вступил в него( бывшие соц. страны) так же жалеют об этом и проблемы общие у всех только . А по поводу роликов, в них есть обоснования. Ну напишу я, что Латвия, Литва, Венгрия- такие же беды и тоже разваливаются, вы же сами попросите аргументировать , обосновать? Ну напишу, что разваливаются деревни, вы на слово поверите? А здесь можно увидеть .и деревни, и мнения людей ...
04:56 16.01.2011
ЕвроСоюз - это тот же самый колхоз, что и СССР И скорее всего, они очень плохо кончат, точно так же, как и совдепия в своё время
05:01 16.01.2011
Союз помогал другим. А Евро- разоряет страны только...
05:06 16.01.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Союз помогал другим. А Евро- разоряет страны только...
Вы канал ЕвроНьюс смотрите ? Там постоянно сообщают о том, что ЕС субсидирует чуть ли не половину беднейших стран мира, прежде всего стран Африки - Сомали, а так же стран Азии, таких как Бангладеш... Только что толку?
05:15 16.01.2011
Я не увидела в фильме ничего нового (я отношу себя к антиглобалистам). Нам рассказывают о целях глобализации и её последствиях для бедных стран, которые никогда не должны стать богатыми и процветающими, но обязательно должны полностью утратить свою независимость.
"В конце сентября 1995 года в «Фермонт-отеле» в Сан-Франциско мировую элиту приветствует один из немногих людей, которые сами делали историю, — Михаил Горбачев. По окончании «холодной войны» богатые американцы в знак благодарности организовали фонд (президентом которого стал Горбачев) со штаб-квартирой на территории бывшей военной базы к югу от Золотых Ворот. И вот к нему примкнули 500 ведущих политиков, бизнесменов и ученых со всех континентов, составив, по выражению последнего президента Советского Союза и лауреата Нобелевской премии мира, новый «глобальный мозговой трест», призванный указать путь к «новой цивилизации» XXI века. Такие опытные правители мира, как Джордж Буш, Джордж Шульц и Маргарет Тэтчер, встречают здесь новых хозяев Земли — людей вроде босса CNN Теда Тэрнера, корпорация которого слилась с Time Warner, чтобы сформировать крупнейшее в мире предприятие средств массовой информации, или Вашингтона Сай-Сипа, магната из Юго-Восточной Азии. Они собрались, чтобы провести три дня в интенсивных дискуссиях с теми, кто играет в глобальные игры с компьютерами и финансами, а также с верховными жрецами теоретической экономики из Стэнфорда, Гарварда и Оксфорда. Эмиссары свободной торговли из Сингапура и, естественно, Пекина тоже хотят, чтобы их голоса были услышаны, когда обсуждается будущее человечества. Курт Биденкопф, премьер-министр земли Саксония, принимает активное участие в обсуждении всех аспектов, так или иначе касающихся Германии. Прагматики в «Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции: 20:80 и титтитейнмент. В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 % населения. «Большей рабочей силы не потребуется», — полагает Вашингтон Сай-Сип. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить. Эти 20 % в какой бы то ни было стране будут активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследует большие деньги. А что же остальные? Останутся ли без работы 80 % тех, кто хочет работать? "Конечно, — говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости», — У тех 80 %, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы". Из книги Ганса-Петера Мартина, Харальда Шуманна "Западня глобализации: атака на процветание и демократию". 1996 г.
Российские власти сторонники глобализации.
05:17 16.01.2011
Приведу высказывания известных "глобализаторов":
Резюме политики Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009 г. - «Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?» Билл Гейтс, основатель «Майкрософт» - «В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 – 15». Пол Эрлих, советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша - «Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты». Дэвид Рокфеллер - «Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным». Жак Кусто - «Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек». Основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн» Тед Тёрнер - «Всё население 250 – 300 млн. человек, сократить 95 % от нынешнего уровня – было бы идеально». Дэйв Форман, соучредитель организации «Земля прежде всего!» - «Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру». Принц Филипп, герцог Эдинбургский - «Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции». Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам населения - «Есть только одна тема всей нашей работы – мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности на подобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население – политическая проблема. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…» Нина Фёдорова, советник Хиллари Клинтон - «Нам нужно продолжать понижать темп роста численности населения мира; планета не сможет содержать больше людей». Первая из «новых 10 заповедей»на Джорджийских скрижалях (англ. Georgia Guidestones, в популярной культуре также иногда именуются «Американский Стоунхендж» — крупный гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, США. Памятник содержит длинную надпись на восьми современных языках, а на вершине памятника имеется более краткая надпись на 4 древних языках. В июне 1979 года неизвестное лицо, скрывшееся под псевдонимом Р. С. Крисчен (R. C. Christian), заказало сооружение монумента компании «Elberton Granite Finishing Company» – прим. perevodika.ru) - «Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой».
05:25 16.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Там постоянно сообщают о том, что ЕС субсидирует чуть ли не половину беднейших стран мира, прежде всего стран Африки - Сомали, а так же стран Азии, таких как Бангладеш... Только что толку?
Видно так субсидируют.А Вы ролик посмотрели? Я там увидела только разруху для тех, кто вступил в него. И там и говорится, почему Белоруссия им не по душе Вот и не понятно, чем путин гордится? Собственным пиаром? А что нам даёт этот Союз?
> Дики, мне интересно по теме))) Посмотрите сначала. Я уже думала , зачем нам нужен Евросоюз и что мы от этого поимели? И вижу , что все те, кто вступил в него( бывшие соц. страны) так же жалеют об этом и проблемы общие у всех только . А по поводу роликов, в них есть обоснования. Ну напишу я, что Латвия, Литва, Венгрия- такие же беды и тоже разваливаются, вы же сами попросите аргументировать , обосновать? Ну напишу, что разваливаются деревни, вы на слово поверите? А здесь можно увидеть .и деревни, и мнения людей ... >
> > >
Про ЕС я размышлял , вы думаете они от хорошей жизни в ЕС собрались все? нет... если вспомнить то как строился ЕС , то это торговый союз был, он так и собирался под этой маркой. ничего там хорошего нет для других стран, кроме как германии и франции. кроме того там полно замороженных территориальных конфликтов, да и вообще друг друга некоторые страны внутри ЕС не любят. граждане Германии открыто называют других членов ЕС дармоедами
их всех пугает США, Китай, Россия, Ближний Восток. пока эти угрозы есть, они будут едины.
теперь про нас и ЕС. от ЕС надо брать все лучшее, у них хорошие законы , наши под них подстраиваются, это факт.
и еще раз про фильмы всякие, я вам еще раз говорю сварганить картинку можно любую, найти село и городок заброшенный можно где хочешь, в США, ЕС , у нас. а в 3 км от него новое село . вот тебе репортаж, тока в нем не упоминается, про новое село в 3км.
06:18 16.01.2011
Дики, а чем их законы так уж и лучше? ну вот закон о геях... Он не приемлем у нас. Это раз. Закон о смертной казни. РФ на них ссылается( а в Америке и не только её не отменили, у нас настояли на моратории ) и это чехарда- это ДВА. Ещё какие к примеру? А почему страны должны жить по чужим, а не своим законам, приближенным к своим традициям, канонам? Статьи кухарки более понятны, для чего он нужен. Но почему на это идут руководители стран?
06:56 16.01.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Последняя модификация 30 16-01 Внес изменения: Fear63 > Дики, а чем их законы так уж и лучше? ну вот закон о геях... Он не приемлем у нас. Это раз.Закон о смертной казни. РФ на них ссылается( а в Америке и не только её не отменили, у нас настояли на моратории ) и это чехарда- это ДВА.
ну геев нам не надо, я имел виду законы нормальные , нормативы и тд зачем изобретать колесо, когда до нас уже все сделали. и я сказал не брать в охапку и заменить наш на их, а взять лучшее из их
про смертную казнь, мне пофиг будут убивать не будутСиси писал(а) в ответ на :
> Ещё какие к примеру? А почему страны должны жить по чужим, а не своим законам, приближенным к своим традициям, канонам?
причем тут закон и традиция? закон это закон, дорожное правило, уголовное преследование и тд из этого нужно брать все лучшее, для нас , и как это все относится к традициям? различайте , разные вещи .
вас не поймешь, то в россии плохо все, законы не работают, то нафига нам европейское, у нас свои законы и другого нам не надо:)
06:57 16.01.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Но почему на это идут руководители стран?
Довольно правдоподобный, хотя и не полный, ответ на этот вопрос даёт М. Делягин.
"В современном мире не осталось национально ориентированных элит — они уступили место глобальному правящему классу. Об этом заявил в Симферополе Михаил Делягин. По мнению Делягина, глобальный правящий класс закончил формироваться в 2000-е годы. «Это транснациональное комьюнити, которое принадлежит к разным странам и разным профессиям. Но они все по единству своего образа жизни более близки друг к другу, чем к своим собственным народам. Глобальная власть была всегда, но в двухтысячные годы произошел феномен, и она оторвалась от последней страны, с которой себя ещё отождествляла — с США. Она стала полностью транснациональной. Ввод войск в Ирак противоречил национальным интересам США, но он произошел», — отмечает эксперт. По мнению Делягина, именно в стремлении попасть в это глобальное комьюнити и заключается причина предательства элитами неразвитых стран своих народов. «Они связаны с зарубежными контрагентами значительно сильнее, чем со своими народами. Ведь что такое демократия в традиционном понимании — это когда власть имеет наиболее влиятельная общественная сила. Так вот сегодня наиболее влиятельная общественная сила — это сила внешняя для данного общества. Которая никаких обязательств перед людьми не имеет, в его специфику вникать не обязана и вообще имеет другие представления о добре и зле. В итоге многие общества управляются нерационально, с их точки зрения. Хотя формально все политические стандарты соблюдены, а демократические предрассудки выполняются», — подчеркивает Делягин."
07:01 16.01.2011
Дики, а закон о полицейских- приемлем в нашей стране? Ну а почему не взять наши, русские законы , основанные на наших корнях? В Евро- разные устои, корни...разве можно переносить тупо на свои? ну та же ювенальная юстиция. Это чисто западные традиции. В нашей семье абсолютно другое воспитание . Но они проталкивают свои законы и наша Дума их поддерживает. Это как? Так в России и законы не наши, а их , слизывают и всё. Поэтому мы и не довольны
> Дики, а закон о полицейских- приемлем в нашей стране? Ну а почему не взять наши, русские законы , основанные на наших корнях? В Евро- разные устои, корни...разве можно переносить тупо на свои? ну та же ювенальная юстиция. Это чисто западные традиции. В нашей семье абсолютно другое воспитание . Но они проталкивают свои законы и наша Дума их поддерживает. Это как? Так в России и законы не наши, а их , слизывают и всё. Поэтому мы и не довольны >
> > >
закон нормальный, кто его исполнять будет я не знаю.
какие еще русские законы основанные на наших корнях, пример приведите.
?
30 16-01 Внес изменения: Fear63 
