> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> написать "Да, согласен." (или "Да, согласна") и НИЧЕГО больше писать не надо (иначе я могу и удалить и сообщение и вообще из темы)
> Ты ещё губки надуй
Вам тут не бесплатный центр пластической хирургии ... идите в другие места с такими просьбами
23:31 28.09.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> продолжайте
Что продолжать? Да, и зачем было редактировать мой ответ?
23:32 28.09.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> продолжайте
>Что продолжать?
цепочку логических рассуждений … Вам совсем немного осталось
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Да, и зачем было редактировать мой ответ?
я не умею редактировать ответы. вот при цитировании — да сбойнуло что-то. но непонятно почему — а я уже в техподдержку идти хотел. повторить не удалось.
23:39 28.09.2020
⍟ sanderr (sanderr), если не хотите дальше логически рассуждать - можете в ЛС ко мне постучаться за недостающим звеном. Спасибо за проявленную настойчивость.
23:40 28.09.2020
Согласен.
23:41 28.09.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> продолжайте
>>Что продолжать?
> > цепочку логических рассуждений … Вам совсем немного осталось
Да по-моему все уже, цепочка закончилась.
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, и зачем было редактировать мой ответ?
> > я не умею редактировать ответы. вот при цитировании — да сбойнуло что-то. но непонятно почему — а я уже в техподдержку идти хотел. повторить не удалось.
А что там уметь то? Нажал "цитирование", вылезла цитата сообщения и исправляю её как хочешь.
>> >> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> продолжайте
>>> Что продолжать?
>> >> цепочку логических рассуждений … Вам совсем немного осталось
> > Да по-моему все уже, цепочка закончилась.
Если точно не двигается дальше - пишите в ЛС
>>
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да, и зачем было редактировать мой ответ?
>> >> я не умею редактировать ответы. вот при цитировании — да сбойнуло что-то. но непонятно почему — а я уже в техподдержку идти хотел. повторить не удалось.
> > А что там уметь то? Нажал "цитирование", вылезла цитата сообщения и исправляю её как хочешь.
в цитате можно что угодно исправить, да .. но я не исправлял .. и повторить сбой тоже не могу (
23:43 28.09.2020
Тем временем ⍟ aska (aska), высказала своё решительное несогласие почему-то в другой теме. Смелее надо быть aska .. тут же все ждут )
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ща придут адепты, если у них сил хватит....ипрям по каждому пункту расскажут что ты все врешь)
>>Конечно расскажут. >> За идола на любую амбразуру кинутся.
>
>> >> Но больше будут уводить в сторону и прикапываться к запятым. >> Плавали, знаем.
> >
> И не только) вот как яркий пример соседняя тема с подсчетами) =120 > > Прям вангую, те кто посчитал правильно тс запишет в дураки...ибо приплетет что рассматривалось равенство а не пример правил деления и умножения.. такой аттракцион неслыханной "изворотливости" который показывает "большой ум"))))))
(с)
23:44 28.09.2020
Ты своих друганов с Конвента предупредил о правильном ответе?
23:45 28.09.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> > > Ты своих друганов с Конвента предупредил о правильном ответе?
Ты попробуй тему почитать внезапно глядишь и догадаешься о чём-нибудь
23:46 28.09.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ sanderr (sanderr), если не хотите дальше логически рассуждать - можете в ЛС ко мне постучаться за недостающим звеном. Спасибо за проявленную настойчивость.
Не, ну о чем дальше рассуждать? Есть правила математики. Если бы было написано так: (230 - 220) : 2 то тогда = 5.
23:48 28.09.2020
Это про напряжение в сети? Лет с восемь назад узнал с удивлением, что новый стандарт еще с конца СССР - до 230 вольт.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> ⍟ sanderr (sanderr), если не хотите дальше логически рассуждать - можете в ЛС ко мне постучаться за недостающим звеном. Спасибо за проявленную настойчивость.
> > Не, ну о чем дальше рассуждать? Есть правила математики. Если бы было написано так: > (230 - 220) : 2 то тогда = 5.
Ну я ж говорю - если сдаёшься - в ЛС напиши и я отвечу .. если не сдаёшься - борись!
23:50 28.09.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Это про напряжение в сети? > Лет с восемь назад узнал с удивлением, что новый стандарт еще с конца СССР - до 230 вольт.
уточняющие вопросы это хорошо, и нет, это не про напряжение )
