> > Это была карикатура на НЭП прежде всего потому, что такие реформы не проводятся демократическими методами. Я уж не говорю о том, что он наделал множество ошибок. Да даже ошибки не были бы фатальными, если бы одновременно с экономическими реформами он не затеял демократизацию. Так делать нельзя.
Теперь понятно почему никто не может прочитать таблицу. Я вам говорил, что таблица - это "скелет", на котором развешаны политикоэкономические процессы, это траектория развития общества, которую видно только издалека и не видно вблизи, как рисунки Наска. В связи с тем, что темпы человеческого общества настолько ускорились, что люди не замечают глобальных изменений, которые происходят ежечасно. Если переход рабовладельческого строя к феодальному составлял несколько сот лет, от феодального к капиталистическому - десятилетия то названия каждому строю мы даём в период его расцвета, а не за переходной период. Сейчас же смена ОЭФ происходит в течение меньше человеческой жизни и мы не можем, не умеем посмотреть на происходящее со стороны, с высоты птичьего полёта - увидеть главное, не зацикливаясь на переходном периоде, иначе в таблице будем видеть только фигу. Нас захлёстывает море информации, мы тонем в её девятом валу. Чтобы правильно сориентироваться в этом потоке информации и не сесть на подводные рифы, необходимо знать фарватер, все его признаки. Таблица показывает ТОЛЬКО ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс фарватер, траекторию развития общества. Мы же смешиваем всё в кучу и объективное, и субъективное, и что пишут в учебниках, и что видим сами, и то что видели по телевизору, и то что слышали от других, прыгаем из одной информации на другую без всякой логической связи и в конце концов так запутываемся, что сами себе начинаем противоречить. В этой беготне мы уже не можем различить главное от второстепенного. В этом случае мы очень похожи на подслеповатого энтомолога с лупой, когда в зоопарке на теле слона он заметил тысячи насекомых и был от них в восторге, но когда его спросили "как тебе слон?". В ответ: "А слона то я и не приметил". Таблица показывает все ОЭФ какие были и какие будут, но для этого на неё надо смотреть не как энтомолог и даже не с высоты птичьего полёта, а с космической высоты иначе ничего не увидишь. Мы остановились на социалистическом строе и тут понеслась - девятый вал примеров из жизни, море деталей и куча знаний по обществоведению. Вы в теме спросили каким строем заменяется капитализм? Я вам их всех показал по таблице Менделеева. Чем мог, тем помог. Думаю на этом моя миссия закончилась.
17:38 08.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> Вы в теме спросили каким строем заменяется капитализм? Я вам их всех показал по таблице Менделеева. Чем мог, тем помог. Думаю на этом моя миссия закончилась.
Мне так не кажется. Любая аналогия неполна, тоже самое и с таблицей. Если смотреть по периодам таблицы, то там наклёвываются ряды, которые характеризуют роль демократических институтов. То есть каждому периоду соответствуют два ряда. Один ряд это развитие при равномерной плотности населения и когда государство может быть всего лишь ночным сторожем. По этому пути в основном идёт Европа. Демократия что называется цветёт и пахнет. И второй ряд, когда без мощных государственных институтов обойтись не получается. Причины могут быть самыми разными, необходимость освоения больших неосвоенных территорий, неоднородное население, глобальные задачи требующие мобилизации всех сил страны и так далее. Здесь мы видим отсутствие не только политической демократии, но зачастую и демократии и так сказать экономической (рыночных отношений). Сейчас кстати похоже на этот ряд (к советскому социализму) сползает Латинская Америка. С уважением Слон
>> Вы в теме спросили каким строем заменяется капитализм? Я вам их всех показал по таблице Менделеева. Чем мог, тем помог. Думаю на этом моя миссия закончилась.
>Мне так не кажется. Любая аналогия неполна, тоже самое и с таблицей. > Если смотреть по периодам таблицы, то там наклёвываются ряды, которые характеризуют роль демократических институтов. То есть каждому периоду соответствуют два ряда. Один ряд это развитие при равномерной плотности населения и когда государство может быть всего лишь ночным сторожем. По этому пути в основном идёт Европа. > Демократия что называется цветёт и пахнет. И второй ряд, когда без мощных государственных институтов обойтись не получается.
Какая демократия? Что я только что писал? "Таблица показывает ТОЛЬКО ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс". Демократия - это субъективный фактор, который вас опять уводит не вту степь. То что творится с демократией на западе показывает (отражает) лишь загнивание периода социализма. Демократия там дошла до высшего уровня и дальше пошла уже со знаком "минус". Например в США права негров возведены до такого уровня, что теперь белые нуждаются в защите от произвола негров. Там даже слово "негр" нельзя говорить иначе получишь штраф. А регистрация однополых браков? Их венчание, т.е. освящение содомского греха? Но всё это субъективный фактор и к таблице никакого отношения не имеет. Зачем вы опять сходите с траектории? Чтобы опять путаться?
> Причины могут быть самыми разными, необходимость освоения больших неосвоенных территорий, неоднородное население, глобальные задачи требующие мобилизации всех сил страны и так далее.
Здесь вы опять уходите с фарватера и садитесь на мель частностей. Таблица показывает развитие государства по ОБЪЕКТИВНЫМ законам экономики. В настоящее время экономика всех стран так завязана друг с другом, что что её можно рассматривать как единую мировую экономику: кризис в одной стране волнами расходится по всем странам мира, как волны по воде от брошенного камня. Малый камень (малая страна) малые волны, большой - большие волны. Государства объединяются в единые ЭКОНОМИЧЕСКИЕ пространства (соответствующее 6 строю, 6 периоду таблицы), что в конечном счёте приведёт к ЕДИНОМУ МИРОВОМУ ХОЗЯЙСТВУ, что будет соответствовать 7 последнему строю. Вот это отражено в таблице, а вы опустились до русских просторов, что к таблице не имеет никакого отношения.
> Здесь мы видим отсутствие не только политической демократии, но зачастую и демократии и так сказать экономической (рыночных отношений). Сейчас кстати похоже на этот ряд (к советскому социализму) сползает Латинская Америка.
Теперь вы понимаете почему никто ничего не может увидеть в таблце: путают объективное и субъективное, не могут оторваться от мелочей и мыслить глобальными категориями.
23:19 09.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> Теперь вы понимаете почему никто ничего не может увидеть в таблце: путают объективное и субъективное, не могут оторваться от мелочей и мыслить глобальными категориями.
Во первых я не очень понимаю, где в истории субъективные факторы, а где объективные законы. Постоянно натыкаюсь на то, что субъективные факторы вдруг оборачиваются объективными законами. Во вторых я не верю, что советский социализм вызван субъективными факторами. Уж слишком большое влияние он оказал на развитие планеты. И с какой вообще радости он вдруг начал проявляться в Латинской Америке? Причём проявляется до сих пор? И в третьих, у нас получается беспредметный разговор, слишком мало информации как вы видите таблицу. Хотелось бы всё таки ознакомиться со статьёй и кстати вполне возможно что в интернете она есть. Вы не могли бы дать точное название журнала. А то каких только научных вестников в интернете не попадается. Например "Научный вестник МИРЭА". Кто издаёт именно ваш вестник? С уважением Слон
01:08 10.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
>> Теперь вы понимаете почему никто ничего не может увидеть в таблце: путают объективное и субъективное, не могут оторваться от мелочей и мыслить глобальными категориями.
> > Во первых я не очень понимаю, где в истории субъективные факторы, а где объективные законы. Постоянно натыкаюсь на то, что субъективные факторы вдруг оборачиваются объективными законами.
Экономика - это фундамент, политика - это надстройка. Первое - объективное и развивается по объективным законам, которые изучает марксовая политэкономия. Второе - субъективный фактор к которому относится государственные учреждения, суды, правоохранительные органы, Конституция, юриспруденция, идеология и пропаганда - всё это сильно влияет на ход естественного развития общества: всё это может или ускорять естественный (объективный) ход развития общества, или замедлять его. Марксовая политэкономия зиждется на постулате двойственности характера труда: стоимость и потребительная стоимость. Если человек понимает замечание Маркса, что товар может иметь цену, но не иметь стоимость и наоборот. товар может иметь стоимость. но не иметь цены. Если человек это понимает, то он никогда не спутает объективное и субъективное.
> Во вторых я не верю, что советский социализм вызван субъективными факторами.
А он и не вызван субъективным фактором. Здесь вас интуиция не подводит. Переход к социализму - это объективный процесс. В России этот процесс произошёл через революцию, т.к. именно в России существовал очень сильный субъективный фактор: революционные традиции Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, многочисленных левых партий, марксистов и наконец гений Ленина. Революция была бы обязательно (объективный процесс), но победила ли она без Ленина (субъективный фактор) - вопрос. Дальше субъективный фактор или ускоряет развитие общества или тормозит его. Если юридические законы не идут в разрез объективным эконом. законам - государство процветает, если противоречит им - беда, рано или поздно объ. экон. законы возьмут верх и вся верхушка (субъ фактор) полетит в тартарары, т.к. эконом. зак. объ. и действуют с беспощадной неотвратимостью.
> Уж слишком большое влияние он оказал на развитие планеты. И с какой вообще радости он вдруг начал проявляться в Латинской Америке? Причём проявляется до сих пор?
Та не вдруг. а пришло, наступило время перемен: производительные силы (объ.процесс) переросли производственные отношения (субъ. фактор). Пришло время: недоразвитые страны доросли до определённого эконом. уровня. определённого уровня достигла масса людей. следовательно, пора переходить на новый уровень производства, на новый ОЭФ.
> И в третьих, у нас получается беспредметный разговор, слишком мало информации как вы видите таблицу. Хотелось бы всё таки ознакомиться со статьёй и кстати вполне возможно что в интернете она есть. Вы не могли бы дать точное название журнала. А то каких только научных вестников в интернете не попадается. Например "Научный вестник МИРЭА". Кто издаёт именно ваш вестник?
Сейчас не могу, там моя фамилия. Когда-нибудь я обязательно уточню. Правда, в начале я пытался кратко изложить её, но вы не обратили на это внимания и пошёл беспредметный разговор.
02:26 10.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> Экономика - это фундамент, политика - это надстройка. Первое - объективное и развивается по объективным законам, которые изучает марксовая политэкономия. Второе - субъективный фактор к которому относится государственные учреждения, суды, правоохранительные органы, Конституция, юриспруденция, идеология и пропаганда - всё это сильно влияет на ход естественного развития общества: всё это может или ускорять естественный (объективный) ход развития общества, или замедлять его.
У Л.Н.Гумилёва в его теории этногенеза как раз и доказывается, что многие субъективные факторы на самом деле являются объективными закономерностями.
>> Во вторых я не верю, что советский социализм вызван субъективными факторами. > А он и не вызван субъективным фактором. Здесь вас интуиция не подводит. Переход к социализму - это объективный процесс. В России этот процесс произошёл через революцию, т.к. именно в России существовал очень сильный субъективный фактор: революционные традиции Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, многочисленных левых партий, марксистов и наконец гений Ленина. Революция была бы обязательно (объективный процесс), но победила ли она без Ленина (субъективный фактор) - вопрос. Дальше субъективный фактор или ускоряет развитие общества или тормозит его. Если юридические законы не идут в разрез объективным эконом. законам - государство процветает, если противоречит им - беда, рано или поздно объ. экон. законы возьмут верх и вся верхушка (субъ фактор) полетит в тартарары, т.к. эконом. зак. объ. и действуют с беспощадной неотвратимостью.
Я не верю в марксисткое объяснение истории. Прежде всего потому, что оно всё объяснило задним числом и оказалось несостоятельным, когда дело дошло до до прогнозов. В отличии от теории Гумилёва. Я вообще предпочитаю не верить ничему, кроме религиозных догматов. Всё остальное должно поддаваться проверке, а не приниматься на веру.
> Та не вдруг. а пришло, наступило время перемен: производительные силы (объ.процесс) переросли производственные отношения (субъ. фактор). Пришло время: недоразвитые страны доросли до определённого эконом. уровня. определённого уровня достигла масса людей. следовательно, пора переходить на новый уровень производства, на новый ОЭФ.
Ага, развитые страны почему то переходить не захотели, а развивающиеся почему то решили перейти. Причём речь то идёт вовсе не о шведской модели социализма! Не складывается.
> Правда, в начале я пытался кратко изложить её, но вы не обратили на это внимания и пошёл беспредметный разговор.
Увы, краткое изложение очень легко оборачивается профанацией. И кстати те закономерности что вы привели легко объяснимы совсем с других позиций, да и сама таблица тоже. Логику же ваше объяснения таблицы я как то не понимаю. С уважением Слон
04:10 10.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на
> > И кстати те закономерности что вы привели легко объяснимы совсем с других позиций.
Если они объяснимы с других позиций, значит эти закономерности подтверждаются, следовательно они правильны.
> Логику же ваше объяснения таблицы я как то не понимаю.
И не поймёте. т.к. не ответили на простейшую задачку: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости и когда товар имеет стоимость, но не имеет цены. Это значит, что мы опять поневоле скатимся к беспредметному разговору. Толочь же воду в ступе мне как-то не хочется.
18:39 10.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на
>> >> И кстати те закономерности что вы привели легко объяснимы совсем с других позиций.
>Если они объяснимы с других позиций, значит эти закономерности подтверждаются, следовательно они правильны.
>> Логику же ваше объяснения таблицы я как то не понимаю.
>И не поймёте. т.к. не ответили на простейшую задачку: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости и когда товар имеет стоимость, но не имеет цены. Это значит, что мы опять поневоле скатимся к беспредметному разговору. Толочь же воду в ступе мне как-то не хочется.
Приведенная абракадабра со стоимостью и ценой товара не имеет никакого экономического обоснования и не отвечает на определения понятий в политэкономии в категориях-терминах: ТОВАР, СТОИМОСТЬ, ЦЕНА.
>>> >>> Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на >>>> >>>> И кстати те закономерности что вы привели легко объяснимы совсем с других позиций.
>>> Если они объяснимы с других позиций, значит эти закономерности подтверждаются, следовательно они правильны. >>>> Логику же ваше объяснения таблицы я как то не понимаю. >>> И не поймёте. т.к. не ответили на простейшую задачку: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости и когда товар имеет стоимость, но не имеет цены. Это значит, что мы опять поневоле скатимся к беспредметному разговору. Толочь же воду в ступе мне как-то не хочется.
>> Приведенная абракадабра со стоимостью и ценой товара не имеет никакого экономического обоснования и не отвечает на определения понятий в политэкономии в категориях-терминах: ТОВАР, СТОИМОСТЬ, ЦЕНА.
>Недоумок, сколько раз тебе говорить заглохни и не мелькай перед глазами. Память отшибло что ли? Выходит ты ещё и безмозглый.
Послушай, недоразвитой и безграмотный человек! Ты же не специалист по данному предмету и чего пыжишься? Чего добиваешься? Говори о том, что тебе известно... Прочти определения, познай эти термины хотя бы в пределах словаря и тогда, может быть, дойдёт до тебя твоё невежество... Вместо болтовни приведи определения этих ТРЁХ терминов здесь, как ответ, и ВСЁ тогда станет на место...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
10:42 11.01.2017
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
>> Недоумок, сколько раз тебе говорить заглохни и не мелькай перед глазами. Память отшибло что ли? Выходит ты ещё и безмозглый. > > Послушай, недоразвитой и безграмотный человек!
Какой же ты тупой! Как люди могут постичь твои гениальные идеи, если все мы "недоразвитые и безграмотные"?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:37 11.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> И не поймёте. т.к. не ответили на простейшую задачку: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости и когда товар имеет стоимость, но не имеет цены. Это значит, что мы опять поневоле скатимся к беспредметному разговору. Толочь же воду в ступе мне как-то не хочется.
Товар имеет цену, но не имеет стоимости, когда в него не вложен человеческий труд. Товар имеет стоимость, но не имеет цены, до тех пор пока его не начали продавать. Теперь моя очередь задавать вопросы. На каком основании вы выделили в отдельные периоды шведский социализм, глобалистический и коммунистический строй? Никакими закономерностями таблицы это не объясняется. Ну нету в таблице таких закономерностей! Почему вы решили что в будущем будет происходить выравнивание плотности населения? Это опять таки не вытекает из таблицы. И куда вы всё таки помещаете в таблице советский социализм? На мой взгляд без помещения в неё советского социализма она в значительной степени теряет смысл. И на мой взгляд первых четырёх периодов таблицы вполне достаточно, что бы при дальнейшем её построении пользоваться закономерностями только самой таблицы. С уважением Слон
18:40 11.01.2017
Для Алексеева Объяснять Кнуту что то бесполезно. Его можно только игнорировать. С уважением Слон
>>> Недоумок, сколько раз тебе говорить заглохни и не мелькай перед глазами. Память отшибло что ли? Выходит ты ещё и безмозглый. >> >> Послушай, недоразвитой и безграмотный человек!
>Какой же ты тупой! Как люди могут постичь твои гениальные идеи, если все мы "недоразвитые и безграмотные"?
Можете не постигать мои идеи, но грамотным быть обязан, если начинаешь спорить со специалистом предмета... Покажи, что знаешь минимум по предмету дискуссии - ВСЕГО ТРИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ , но ты, как трусишка, подленько уходишь от ответа... Ты, ПРОФАН и этим ВСЁ сказано.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
23:14 11.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
>> И не поймёте. т.к. не ответили на простейшую задачку: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости и когда товар имеет стоимость, но не имеет цены. Это значит, что мы опять поневоле скатимся к беспредметному разговору. Толочь же воду в ступе мне как-то не хочется.
> > Товар имеет цену, но не имеет стоимости, когда в него не вложен человеческий труд. Товар имеет стоимость, но не имеет цены, до тех пор пока его не начали продавать.
Почти правильно. Эта задачка - моя фишка, пробный камень, лакмусовая бумажка по которым я определяю с кем я имею дело: стоит ли с ним общаться или нет. Вы первый, которому я даю ответ на этот вопрос: вы под порогом своего дома вырыли огромную яму, затратив много физической ЭНЕРГИИ и хотите её продать, Но она никому не нужна, её цена 0. Следовательно, товар имеет стоимость (затраченная ЭНЕРГИЯ), но не имеет цены; вы едете по трассе и вдруг на обочине растёт яблоня и на ней прекрасные спелые яблоки. Вы забили ими багажник и на рынке продали по цене, как у других продавцов: здесь стоимости (затраченной ЭНЕРГИИ) нет, а цена есть. Стоимость в изделиях (товаре) постоянна (константа), а вот цена всегда меняется в соответствии со спросом и предложением. Аналогом СТОИМОСТИ и ЦЕНЫ может служить абстрактное ВРЕМЯ (стоимость) и ЧАСЫ (цена, т.е. количество денег). Если вы хотите узнать абстрактное время, вы смотрите на его материальные выражение - часы: если вы хотите узнать сколько вложено в товаре общественно необходимого труда, вы смотрите на его материальное выражение - деньги (на ценник сколько он стоит)
> Теперь моя очередь задавать вопросы.
Прежде чем ответить на ваши вопросы, а главное не толочь воду в ступе и сэкономить время приведу вам мой монолог из диалога с моим коллегой на этом форуме.
Приведенная абракадабра со стоимостью и ценой товара не имеет никакого экономического обоснования и не отвечает на определения понятий в политэкономии в категориях-терминах: ТОВАР, СТОИМОСТЬ, ЦЕНА. 
Можете не постигать мои идеи, но грамотным быть обязан, если начинаешь спорить со специалистом предмета... Покажи, что знаешь минимум по предмету дискуссии - ВСЕГО ТРИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ , но ты, как трусишка, подленько уходишь от ответа... Ты, ПРОФАН и этим ВСЁ сказано. 