Россия. 1917г.Что это было

Слон

31 2032 20:39 01.01.2010

Рейтинг темы: +0

Слон
Kudesnik

Сообщений: 5389

Есть в истории события, которые раскалывают время как топор, на две половины: это было до, а это после. Об этих
событиях спорят столетиями и часто совершенно невозможно понять, где истина. Выслушаешь одну сторону и кажется ,
что факты неопровержимо говорят о её правоте. Выслушаешь другую и не менее упрямые факты говорят о обратном!
Получается, что обе стороны правы? Ну и как такое может быть? Одним из таких событий является октябрьская
революция 1917г. Когда начинаешь изучать то время, то кажется, что страна сошла с ума.
Сначала царь последовательно отодвигает от власти всех наиболее способных министров, \"Что бы не заслоняли\". Это
его собственные слова! Возле двора царя вдруг возникает Григорий Распутин - \"Святой чёрт\", как его ещё называют.
Ничего другого, чтобы так дискредитировало царский двор и придумать то невозможно! Как с цепи срывается родня царя,
казнокрадство и взяточничество достигает среди неё фантастических размеров. Вместе с высшими кругами страны
либеральная интеллигенция распускает самые дикие слухи о царе и царице. Чрезвычайно модным становится ругать
царя, царицу и правительство. Доходило до цензуры наоборот. Если ты не ругаешь существующий строй, то ты
реакционер и тебя не будут печатать! \"Вновь слово великому князю Александру Михайловичу:

\"Личные качества человека не считались ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности
существующему строю. Об ученом или писателе, артисте или музыканте, художнике или инженере судили не по их
даровитости, а по степени радикальных убеждений\".И далее он подробно разбирает этот тезис на примере философа
Розанова, публициста Меньшикова и писателя Лескова. Европейская литературная критика ставила Лескова даже выше
Достоевского - но дома Лескова подвергали форменной травле и бойкоту, так что ему приходилось издавать иные свои
книги за собственный счет, малыми тиражами. Как же иначе, если он к нигилистам относился резко отрицательно и даже
осмелился вывести их в одном из своих романов в неподобающем для \"образованного общества\" виде...
Точно также травили и Меньшикова. Розанова при жизни не печатали, замалчивали. Уже перед первой мировой войной
знаменитый издатель Сытин принял писателя в свою газету \"Русское слово\" - правда, учитывая \"общее умонастроение\",
договорились, что Розанов будет печататься под псевдонимом. Тайна псевдонима, однако, оказалась раскрытой, и к
Сытину явилась депутация сотрудников, предъявившая
ультиматум: либо все они уходят, либо уберут Розанова.Сытин в полной растерянности спросил:
- Но, господа, вы ведь не можете отрицать гения Розанова?Господа интеллигенты ответили примечательно: - Мы не
интересуемся, гений он или нет. Розанов - реакционер, и мы не можем с ним работать в одной газете! И выжили-таки,
паскуды... \"(А.Бушков \"Красный монарх\")

А что твориться с судебной системой?

\"1878 г. Генерал Трепов, один из высоких полицейских чинов, велел высечь политического заключенного - что, конечно,
не назовешь пристойным поступком. Но реакция на него несоразмерна - юная Верочка Засулич, дворянка из богатой и
знатной семьи, всаживает в Трепова шесть пуль из револьвера. Ее судят и... оправдывают! В любой европейской стране
девицу вмиг закатали бы в каторгу до конца жизни, но в России присяжные ее оправдывают при откровенном
попустительстве цредседателя судебной палаты Кони, а собравшаяся на улице толпа встречает террористку громом
оваций...\"
\" Кони получил нешуточное повышение в судебной системе.\"
(А.Бушков \"Красный монарх\")

И это только начало. Дальше было ещё хлеще.

\"Только за первые шесть месяцев 1906 г. революционерами всех мастей убито 499 человек, но Дума, к совершеннейшему
недоумению иностранных журналистов, пытается протащить закон об амнистии за любые преступления, если только они
имели политический характер!\" (А.Бушков Красный монарх)

Одновременно из года в год растёт девятый вал крестьянских выступлений и рабочих забастовок. Чем дальше, тем
больше усиливается брожение в армии. В 1916г. анархия в стране доходит до такой степени, что царское правительство
вынуждено создавать продотряды и силой выгребать зерно у крестьян. Царское правительство! Продотряды!
Затем, ошалев от того, что царь и его свита не в состоянии остановить надвигающийся хаос, убедив себя и остальных,
что во всём виноват именно Николай II , либералы всех мастей пытаются поменять царя и утвердить конституционную
монархию. Николай поломал все расчёты, отрёкшись и за себя и за сына в пользу брата Михаила. Михаил дураком не
был и становиться царём в неуправляемой стране не захотел. Он не стал принимать власть из рук думы , а потребовал
избрания на земском соборе, что означало сохранение абсолютной монархии. Пришлось учреждать республику и
править самим. Очень быстро выяснилось, что получив власть, либералы совершенно не представляют, что с ней
делать! Они отлично умеют долго и красиво говорить, убедительно обличать и критиковать, но вот реально управлять,
отвечать за какое либо дело совершенно не способны. Они вообще ничего не делают! Страна требует реформ и мира,
только это способно её хоть как то утихомирить, создать хоть какую то опору для правительства. Керенский же
произносит речи о недопустимости самочинного захвата помещичьих земель и войне до победного конца. Когда ситуация
стала угрожающей, решили призвать на помощь военных, во главе с Корниловым. Да только из этого получился анекдот.
Керенский похоже надеялся, что Корнилов быстренько установит военную диктатуру, сделает всю грязную работу и станет
военным министром, а он как произносил речи, так и будет произносить, оставаясь во главе. Но Корнилову то этот болтун
был совершенно не нужен! Как только Керенский это понял (или ему это подсказали?), он тут же объявил Керенского
врагом \" врагом революции\". Ситуацией воспользовались большевики, под шумок пополнив запасы оружия и увеличив
свои боевые отряды. Ну и Корнилова заодно раздолбали , надо же людей обстрелять! На что надеялись эти клоуны
(Корнилов и Керенский)? Ведь оба совершенно ничего не собирались менять, ни о каких реформах речи не шло и войны
они прекращать не собирались. Речь шла всего лишь о установлении военной диктатуры. На кого они вообще могли
опираться? Налицо полный отрыв верхушки от страны, фактически она им чужда и непонятна, править ею им можно
было только опираясь на силу, которой у них не было. Они чужие для страны!
В итоге к октябрю ситуация складывается следующим образом. Наверху Керенский и компания, не желающие ничего
менять, которые уже никого не представляли и на что не были способны. Внизу огромная страна, стремительно
погружающаяся в хаос. Крестьяне требующие земли и солдаты требующие мира - любого! И большевики, сравнительно
сплочённая партия, готовая на любые реформы , которые потребует основная масса народа. Да они в любом случае
были обречены на стремительный рост популярности! Именно они тогда были наиболее сплочённой, организованной и
адекватной ситуации политической силой в стране. Много говориться о утопичности коммунизма, который собирались
строить большевики. С этим я не спорю и вместе с тем ключевое слово здесь то, что они собирались именно строить!
Страна была им нужна как полигон для внедрения своих утопических идей, но она была им нужна! И что бы удержать
контроль над ситуацией, они были готовы идти на любые реформы. Вообще первые годы советской власти это была
предельно популисткая и прагматичная партия. Конечно, у них хватало своих \"художников\", но в целом им было тогда
было не до теорий. Большевики тогда вообще не были уверены, что смогут удержать власть. Главным для них тогда было
создать себе достаточную социальную базу, обеспечить достаточно широкую поддержку. И у них это получилось! И
наоборот, подавляющее большинство революционных партий, отодвинутых большевиками от власти, проявили на
редкость единодушное нежелание проводить какие либо реформы в интересах основной массы населения. После
разгона учредительного собрания, его члены разбежались по стране, насоздавали самостийных республик и нигде, я
подчёркиваю нигде, не смогли создать себе достаточной социальной базы! Везде было одно и то же: бесконечная
говорильня, упорное нежелание прислушиваться к требованиям народа, вообще что то менять, и бессмысленный,
доходящий до полного абсурда в своей жестокости, террор. Доходило до того, что у военных не выдерживали нервы и они
брали власть в свои руки, значительно его смягчая. Правда ничего позитивного и они не предлагали. И все эти
республики в значительной степени опирались на иностранную военную и экономическую помощь. В сущности тогда не
стоял вопрос, удержат ли большевики государственную власть. Всё было значительно хуже, решалось быть или не быть
стране. В случае поражения большевиков, Россию ждал раздел на множество колоний и полуколоний. Уж больно много
образовалось тогда на территории России откровенно марионеточных \"самостийных\" республик, власти которых не
имели никакой социальной базы.
Весь семнадцатый год в целом казалось бы не имеет аналогов в мировой истории. Какие то отдельные
закономерности, общие для всех революций, не более того. А в целом, что то вообще несуразное и нестандартное. Но я
не зря написал казалось бы. Если обратиться к теории этногенеза то обнаруживается страна, события в которой имеют
ту же внутреннюю логику. Её автор Л.Н. Гумилёв, в своей книге \" Конец и вновь начало\" указывает такую страну. Это
Турция. Схожего очень много. Та же европеизированная верхушка, чувствующая себя чужой в стране, сдавшая её когда
ситуация стала критической. И те же забитые, неграмотные, презираемые массы. И та же самая решимость низов спасти
страну, несмотря ни на что, когда она подошла к самому краю. И ведь спасли и в России, и в Турции! Правда есть и
отличия. В России ситуация была гораздо хуже. Климат похуже, размеры побольше, да и в Турции не было такого
количества проблем, которые упорно отказывались решать чуть ли не столетиями. Поэтому в Турции низы довольно
быстро отошли в сторону, а вот в России они не могли этого сделать. Бывшие верхи так и не приняли реформ,
необходимых для выживания страны, а значит у низов не было другого выхода, кроме как продолжать править. Пускай
неумело, иногда вопиюще неграмотно, опираясь на примитивные и утопические представления о том, как должна быть
устроена страна. Никаких других вариантов не было! Основная часть грамотных и умелых управленцев не захотела иметь
с \"такой\" страной ничего общего. А те что остались, не внушали никакого доверия. Причём вполне оправданно, случаев
предательства среди них было предостаточно. Альтернативой была гибель страны. И организующей силой этого
стремления спасти страну стали именно большевики. При всех их ошибках, иллюзиях, утопических заскоках и
преступлениях, никого другого на роль лидера просто не было! Весьма примечательно, что верхи в Турции, как и в
России, вовсе не заботила жизнь низов, да и развитием страны они особо не заморачивались. Двести лет там идут
реформы в европейском стиле и каков результат? Из мировой державы, с которой могла справиться только Россия, в
итоге получилась развивающаяся страна, с засильем иностранного капитала, весьма слабым флотом, с сохраняющимся
помещичьем землевладением! Это страна с весьма благодатным климатом и неплохими залежами полезных
ископаемых! Да ведь только Россия вовсе Турция, по многим причинам, она при таком варианте развития событий
скатывалась роль Верхней Вольты без ракет!
Подытоживая, не было никакого масонского заговора и страна вовсе не сходила с ума, а была в целом вполне
успешная попытка низов, под руководством большевиков, спасти страну. Существенную часть вины за события 1917г.
несут верхи, ради сохранения своих привилегий и в погоне за утопической идеей превратить Россию в Европу, предавшие
страну. Произошёл раскол страны на два непримиримых лагеря. Проблема в том, что никакое гармоничное развитие
страны, пока будет сохранятся этот раскол, невозможно. Сейчас мы наблюдаем попытку примирения и воссоединения.
Но до чего же трудно он идёт! Слишком много крови на обоих сторонах конфликта. Сейчас уже не имеет смысла
выдвигать на первый план разборки, кто был тогда больше или меньше виноват. Они могут длиться бесконечно, как и
всяческое сведение счётов. Необходимо всеобщее прощение противоборствовавших сторон и извлечение уроков из
случившегося. И главный урок , на мой взгляд, здесь в том, что можно сколько угодно перенимать технические и научные
достижения, но вот когда дело касается идеологии или каких либо культурных традиции, необходимо соблюдать
величайшую осторожность. Очень легко потерять и себя как народ, и страну.
С уважением Слон

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!