> Уважаемый Слон, зачем Вы бросаете свой жемчуг перед такими сионо-интернацистски заточенными еврейчиками типа > LDV? Их задача - превращать всё святое в дерьмо в умах малопонимающих людей. Что бы Вы ни написали - эта тварь > будет стараться всё охаить из принципа. Чем правдивее информация о Сталине - тем больше свинячьего визга со
стороны >вышеупомянутых персон.
> > С уважением, Sezar.
Вообще то я пишу в основном не для таких как LDV. Факты их не интересуют, их интересует поиск врагов и виноватых. Я пишу для тех кто способен размышлять, для кого Россия важна сама по себе, а не как продолжение Европы. СМИ это страшная сила, в условиях когда со всех сторон несётся одно и то же, люди начинают сомневаться даже в самых очевидных вещах. Но стоит появится какому нибудь еретику, который на всех углах, несмотря на мнение авторитетов говорит , что 2 х 2 всё равно четырём, ситуация резко меняется. Роль такого еретика у нас в своё время сыграл Жириновский. Над ним смеются как над шутом, а между тем ещё неизвестно, а уцелела бы страна, если бы не было такого Жириновского. Ведь в перестройку оплевали практически всё! Нас хотели сделать Иванами не помнящими родства. Народом без корней, без ценностей, который не способен быть государствообразующим. Быть патриотом было стыдно! Над ним смеялись! Жириновский нашёл гениальный ход. Быть патриотом стыдно, над патриотизмом смеются? Пускай смеются. А я буду шутом, над которым будут смеятся, но которого будут слушать, хотя бы чтобы посмеяться! Это тогда была практически единственная возможность напоминать людям о ценностях, на которых стоит любая страна. И его поддержали, да ещё как! Потом ситуация стала меняться, наступило хоть какое отрезвление, но ведь страна могла просто не дожить до этого момента, мы могли просто потерять себя! На мой взгляд заслуга Жириновского, что Россия смогла уцелеть, огромна! Сталин ключевая фигура истории России 20в, без него невозможно её понять, невозможно найти пути выхода из нынешнего кризиса. Характерный момент, всё что было сделано во времена Сталина, антисталинисты объясняют почти полностью исходя из его личности. А как же ситуации того времени? Где анализ причин тех иных решений Сталина? Возможная их альтернатива? Всё что мне попадалось,относится к благим пожеланиям. Создаётся такое впечатление, что антисталинисты сами отлично понимают слабость своих аргументов и именно поэтому в основном напирают на жертвы и соответственно эмоции. Зато этих эмоций много, в пользу антисталинистов очень долго работали СМИ, да и сейчас во многом работают. В такой ситуации молчать нельзя! Пока в стране сохраняются значительное количество людей объективно оценивающих роль Сталина в истории, у нас есть понимание, кто мы такие и соответственно будующее. Как только людей \"переубедят\", мы потеряемся! Говорить о будующем тогда будет бессмысленно. С уважением Слон
23:32 28.12.2009
Согласен, вы правы Слон, объективно, аргументированно, сегодня ни кто писать не будет ибо как при Сталине, так и сейчас на этом капитала не заработаешь. Вот все как попугай повторяют что сверху прописано. А мы беремся что то осуждать в истории, разберитесь в том что сегодня происходит, а если не можем, то об прошлом лучше помолчим.
23:41 28.12.2009
Слон писал(а) в ответ на :
Где ж вы раньше то были? Весь вся история могла бы повернуться по другому, если бы не антисталинская компания ! Про Сталина уже написано книг и его деятельность исследована достаточно подробно, чтобы утверждать это со всей определённостью. Вы сейчас пытаетесь сделать его своим знаменем. Конечно, мёртвые диссиденты безопасны. А Сталин был самым настоящим дисседентом! Самый отъявленным еретиком среди коммунистов! Главным в нём было то, что он решал проблемы стоявшие перед страной, теми средствами, которые были у него под рукой и с теми людьми, которые его поддерживали, неважно по каким причинам. И всегда выжимал из ситуации максимум возможного. И когда идеология ему мешала, он её отбрасывал. Да вы вспомните хотя бы какие крутые повороты в политике он совершал, совершенно никакого почтения к идеологическим догмам! Если бы коммунисты смогли бы действовать также и без Сталина, СССР не развалился бы.Увы, это было не так . С уважением Слон
+1. Готов подписаться под каждым словом.
Поделитесь теми источниками которые вы читали и из которых брали информацию. Книги, мемуары, статьи... Если можно со ссылками, чтобы было проще найти информацию всем желающим.
19:19 01.01.2010
> Поделитесь теми источниками которые вы читали и из которых брали информацию. Книги, > мемуары, статьи... Если можно со ссылками, чтобы было проще найти информацию всем > желающим.
Тяжёлый вопрос, вспомнить то, что было прочитано за 30 с лишним лет ! Из последнего на эту тему А. Бушков \"Красный монарх\", \" Сталин. Ледяной трон\", Е. Прудникова \"Ленин - Сталин. Технология невозможного\", \"Хрущёв.Творцы террора\". Андрей Паршев. \" Почему Россия не Америка\". Для тех кто умеет проводить паралели рекомендую книги Л.Н. Гумилёва \" От Руси к России\" и \"Конец и вновь начало\", эти книги способны существенно продвинуть понимание глубинных причин репрессий 30-х годов, да и вообще советского времени. С уважением Слон
06:52 02.01.2010
Sezar писал(а) в ответ на :
> Правда, крестьянства не осталось, и мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и т. д.
Опять врёт. Именно при Сталине были коммерческие магазины, где торговля шла с дополнительной наценкой и не было очередей.
06:59 02.01.2010
Sezar писал(а) в ответ на :
> Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы, потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими. Даже трудно себе представить.
Если бы Гитлер дошёл до Москвы то он бы очистил нашу землю от жuдов, чем несомненно осложнил бы жизнь всему мировому кагалу во главе с США. Возможно тогда бы не было нынешней перестройки по потерям подобной 2-й мировой войне.
07:12 02.01.2010
Вообще же хорошо проанализированы мотивы в действиях Сталина в статье \"Модель краха СССР\" ( ). Сталин действовал так как ему подсказывала сложившаяся ситуация.
09:53 02.01.2010
Прочитал ваши ссылки, странно как то, действительность раз за разом опровергает ваши построения, провал за провалом, а до вас всё никак не доходит! Характерный факт, много рассуждений о природе человека, а наработки социологии игнорируются напрочь! Ну и чего тогда стоят все ваши глубокомысленные выводы? Налицо полная потеря понимания мотивов действия основной массы народа. Причём не только у националистов, но и у всего патриотического движения в целом, включая и коммунистов. Ведь за счёт чего запад выигрывает информационную войну? Да за счёт лучшего понимания мотивации человека, в том числе и обеспеченного. У патриотического же движения в целом такого понимания нет, вся аргументация адресованна в основном на нищих людей, но ведь в целом у нас их не так уж и много. Отказываясь изучать социологию, вы заодно и отказываетесь от достаточно широкой социальной базы, необходимой для того чтобы воздействовать на события.
> Если бы Гитлер дошёл до Москвы то он бы очистил нашу землю от жuдов, чем несомненно осложнил бы жизнь всему > мировому кагалу во главе с США. Возможно тогда бы не было нынешней перестройки по потерям подобной 2-й
мировой >войне. А вы в курсе, что Гитлер, помимо всего прочего, также вёл войну и против РУССКОГО НАРОДА как такового? С уважением Слон
20:36 08.03.2010
LDV писал(а) в ответ на :
> Мой концептуально определенный вывод: деятельность сталина в целом является > отрицательной.
Сталин – это один из редчайших представителей высшей касты проповедников, который стал для советских людей настоящим духовным учителем, воспитавшим огромное количество альтруистов. Он прекрасно понимал, что человеческое общество подобно огороду, и если наводить в нем образцовый порядок, то необходимо лелеять культурные растения, создавать им максимально благоприятные условия роста, селекционировать наиболее продуктивные виды и, одновременно, регулярно пропалывать сорняки. Такой огород может стабильно работать многие годы, но как только сорнякам будет дана воля, они будут в состоянии погубить его в самые кротчайшие сроки. Конечно же, сорняки тоже хотят жить и имеют по данному поводу собственное мнение, но огородник не имеет права его учитывать, так как в противном случае его огород будет уничтожен. И только после смерти Сталина, с исчезновением учителя и основного локомотива строительства нового общества, сорняки пропалываться перестали, в результате чего огородная демократия взяла вверх, что и привело к полному погрому СССР.
> И только после смерти Сталина, с исчезновением учителя и основного локомотива > строительства нового общества, сорняки пропалываться перестали, в результате чего > огородная демократия взяла вверх, что и привело к полному погрому СССР.
\"- А теперь пойдут бараны, - буркнул себе под нос Сталин. перед началом майской демонстрации тридцать пятого. года, не зная, что один из микрофонов включен и его.\" \"Не может он всем угождать. Христос хотел всем угодить, а чем кончил? – и перейдя на грузинский, тихо добавил, - амхалс мепе унда… царь им всем нужен… царь…\"
Огородная демократия дала возможность всем сорнякам конкурентам избежать судьбы СССР. Уж лучше общество мыслящих сорняков, чем стадо безмозглых и безмолвных овощей и баранов.
22:44 08.03.2010
К Сталину отношусь как к великому политику. Время было такое. И мямля долго бы у власти не задержался. В этот период схлестнулись значительные силы и Сталин все таки остался на коне. Да были свои чудовещные действия, но они хоть принесли результат, а сейчас действия властей не меньше чудовещны (просто в лагеря сажать не модно), а результат плачевный. А вот про сталинское отношение наших властей я думаю что они именно хотят взять сталинский курс, но с капиталистическими зубами. А вот это будет страшнее сталинского режима. И вот тогда люди точно откровенно полюбят Сталина.
22:46 08.03.2010
vekvko писал(а) в ответ на :
> Он прекрасно понимал, что человеческое общество подобно огороду, и если наводить в нем образцовый порядок, то необходимо лелеять культурные растения, создавать им максимально благоприятные условия роста, селекционировать наиболее продуктивные виды и, одновременно, регулярно пропалывать сорняки. Такой огород может стабильно работать многие годы, но как только сорнякам будет дана воля, они будут в состоянии погубить его в самые кротчайшие сроки.
Абсолютно в точку!
22:58 08.03.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> К Сталину отношусь как к великому политику....... А вот это будет страшнее сталинского > режима. И вот тогда люди точно откровенно полюбят Сталина.
За этим всем со стороны хорошо наблюдать и рассуждать, но не участвовать. Если бы у этого дурака была не Россия, а Грузия, результаты были бы пропорциональными. Сталин без России пустышка.
>> К Сталину отношусь как к великому политику....... А вот это будет страшнее сталинского >> режима. И вот тогда люди точно откровенно полюбят Сталина.
>
> За этим всем со стороны хорошо наблюдать и рассуждать, но не участвовать. Если бы у > этого дурака была не Россия, а Грузия, результаты были бы пропорциональными. Сталин > без России пустышка.
Я не оправдываю Сталина, но у него был хоть положительный результат, а счас получается что как раз все жертвы были напрастны.
23:05 08.03.2010
LDV писал(а) в ответ на :
> Сталин без России пустышка.
Строго говоря - да, Вождь в маленькой стране, это хуже чем генерал без армии, чем капитан без корабля. Разумеется располагая лишь Грузией сверхдержаву он не выковал бы. Вот только кто с этой точки зрения не пустышка?
